5社會福利保障憲法路徑選擇(參考版)
2024-09-12 00:34本頁面
【正文】 在此基礎(chǔ)上積極完善國家給付與權(quán)利救濟(jì)制度，強(qiáng)調(diào)社會權(quán)保障中民間力量的參與，以確保通過社會來對社會權(quán)進(jìn)行保護(hù)。因此對于社會福利保障的憲法路徑的選擇，需要立足實際，以經(jīng)濟(jì)與財力現(xiàn)實情況出發(fā)，逐步提升福利水平。對于憲法總綱與基本權(quán)利部分中所表述的社會福利， 應(yīng)當(dāng)保證提供的優(yōu)先化與充足性。第四，立法過程中，對憲法設(shè)立的可承受性與適度性原則加以貫徹。在我國，很多立法都賦予了公民反射性利益，比如《行政訴訟法》中的環(huán)境公益訴訟，公民享有環(huán)境利益；比如《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》中，公民獲得居住利益與交通利益等。合憲性審查機(jī)制中，主要從兩個方面來保障社會權(quán)提供，一方面是對于已經(jīng)法律化的社會權(quán)，為其實現(xiàn)消除阻礙，提供救濟(jì)，屬于維持保障；另一方面是對于未法律化或處于法律模糊地帶的社會權(quán)，加以確認(rèn)，由行政機(jī)關(guān)及立法機(jī)關(guān)給予保障，屬于擴(kuò)展保障。這是憲法得以實施的基礎(chǔ)和核心，對于社會福利狀況的影響較大。實際上，國家原則代表的是一種方向，其實現(xiàn)需要經(jīng)歷一個循序漸進(jìn)的過程，從行政機(jī)關(guān)和立法機(jī)關(guān)來看，社會 第 7 頁 共 8 頁 國原則屬于一般性授權(quán)，個人并不具備請求權(quán)，不可通過司法途徑來要求國家對某種義務(wù)或者行為進(jìn)行 承擔(dān)。基于這一 “ 方針性 ” 條款出發(fā)，明確國家發(fā)展的目標(biāo)，若社會權(quán)的可訴性并不局限于法律層面，而是進(jìn)入到憲法層面，則會在一定程度上影響公民規(guī)則的選擇，進(jìn)而造成社會福利擴(kuò)張。我國基本上為 “ 社會權(quán) ” 模式，為緩解社會福利快速擴(kuò)張的形勢，需要重視模式的轉(zhuǎn)變，在這一方面，可積極借鑒德國的經(jīng)驗，促進(jìn)我國社會福利憲法保障模式向 “ 社會國 ” 的轉(zhuǎn)變。社會政策的執(zhí)行通過行政機(jī)關(guān)來實現(xiàn)，預(yù)算限制嚴(yán)格的情況下，會逐步傾向于社會福利限制，對于行政機(jī)關(guān)的判斷，合憲性審查機(jī)構(gòu)也會存在一定強(qiáng)項。就各國發(fā)展情況來看，在 “ 社會國 ” 模式下，社會福利擴(kuò)張速度得到有效的控制，合憲性審查機(jī)構(gòu)能夠在一定程度上對擴(kuò)張的動力機(jī)制加以制約。由于權(quán)利存在可救濟(jì)屬性，使得 “ 社會權(quán) ” 模式下合憲性審查機(jī)構(gòu)自身靈活性明顯降低，諸多社會經(jīng)濟(jì)問題也會因社會權(quán)的無限擴(kuò)張而出現(xiàn)，對自由權(quán)的空間產(chǎn)生擠壓。一旦社會福利擴(kuò)張速度加快，則在確立后很難被廢除。盡管在社會主義的理解上存在差異， 但基于恩格斯的經(jīng)典理論出發(fā)，結(jié)合社會主義和社會權(quán)，就可以認(rèn)識到，通過將社
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1