4米健(參考版)
2024-09-11 16:22本頁(yè)面
【正文】 。沒有法官的獨(dú)立，審判獨(dú)立就無(wú)從談起，而如果審判獨(dú)立不能獨(dú)立，司法獨(dú)立就失去了其根本內(nèi)容和基本 第 9 頁(yè) 共 9 頁(yè) 價(jià)值。其實(shí)，這一憲定原則的實(shí)質(zhì)或核心思想就是審判 的獨(dú)立。 第五，法官依法審判不受任何行政、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。否則，法官可以訴諸法律程序請(qǐng)求其應(yīng)該獲得的薪水。 第四，法官的穩(wěn)定的、有法律予以保障的薪俸。換句話說(shuō)，一個(gè)法官的失職或違法行為，并不構(gòu)成其他法官，包括其所在司法機(jī)構(gòu)上級(jí) 法官的失職或辭職的依據(jù)。如法官通常情況下不應(yīng)該轉(zhuǎn)換為檢察官，同樣，通常情況下檢察官也不可以轉(zhuǎn)換為法官。 第三，法官不可任意移調(diào)，不可撤職、免職。在這方面，應(yīng)該考慮使某些高 級(jí)的資深法官享有和教授一樣的從業(yè)權(quán)利，即可以適當(dāng)?shù)?第 8 頁(yè) 共 9 頁(yè) 延長(zhǎng)任職的年齡限制，而不是受同行政官員一樣的限制。 第二，法官的終身任命。這個(gè)司法委員會(huì)應(yīng)以法官為主，同時(shí)也可以包括黨委和政府委派的官員，甚至律師界知名人士。 根據(jù)我國(guó)法官法規(guī)定，并從歷史經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)條件來(lái)看，我們可以繼續(xù)嘗試從以下幾個(gè)方面爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)法官獨(dú)立： 第一，法官選任的獨(dú)立。但是事實(shí)上，由于我國(guó)的吏治傳統(tǒng)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，法治國(guó)家建設(shè)剛剛起步，相應(yīng)的法治國(guó)家觀念既未普遍也未成熟，法院系統(tǒng)的獨(dú)立性還多受限制，故法官獨(dú)立遠(yuǎn)遠(yuǎn)未能被人們認(rèn)識(shí)和接受概念，況且傳統(tǒng)慣性和社會(huì)現(xiàn)實(shí)條件還無(wú)時(shí)不在限制著這一觀念迅速成為社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的一個(gè)重要組成部分。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法官法，法官享有充分的權(quán)利，以至于我們完全可以認(rèn)為，現(xiàn)今中國(guó)的法 官在法律上已經(jīng)具有了相當(dāng)獨(dú)立的地位。所以，如果說(shuō)司法系統(tǒng)獨(dú)立是司法公正的必要條件，那么，司法系統(tǒng)的獨(dú)立又必然以法官獨(dú)立為前提條件，這是司法公正，從而也是法治國(guó)家的邏輯。兩者相互依賴，彼此補(bǔ)充。 （二）法官獨(dú)立 在司法系統(tǒng)獲得基本的獨(dú)立之后，法官的獨(dú)立就成為司法獨(dú)立的實(shí)質(zhì)性保障。所以，我們必須借實(shí)行 “ 收支兩條線 ”之機(jī)，爭(zhēng)取司法系統(tǒng)的財(cái)政獨(dú)立。在法治國(guó)家的意義上，這種舉措當(dāng)然是一種進(jìn)步。這實(shí)際上造成了 國(guó)家法治過(guò)程中的一個(gè)惡性循環(huán)。事實(shí)上，各地各級(jí)法院長(zhǎng)久以來(lái)不得不為自身的生存發(fā)展而八仙過(guò)海、各顯其能。在財(cái)政經(jīng)
數(shù)學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1