【正文】 韋德 .行政法 [m].徐炳，等譯，北京：中國大百科全書出版社， 1997. [3]［日］室井力，主編 .日本現(xiàn)代行政法 [m].吳微，譯，北京：中國政法大學出版社， 1995. [4]高家偉 .行政訴訟證據(jù)的理論與 實踐 [m].北京：工商出版社， 1998. [5]吳庚 .行政法之理論與實踐 [m].臺北：三民書局， 1999（修） . [6]馬懷德 .行政法制度建構與判例 [m].北京：中國政法大學出版社， 2024. 。雖然《行政訴訟法》難于就行政審判體制改革作出具體規(guī)定，但在管轄、巡回法庭的設置方面可適當進行嘗試。地區(qū)行政法院還可設立若干巡回審判庭?？稍谌珖秶鷥冉⑷壭姓ㄔ?—— 第 24 頁 共 24 頁 最高、上訴和初審（地區(qū)）行政法院。行政訴訟是對行政機關行為的審判，法院的獨立性要求就更為迫切。鑒于我國目前司 法地方化問題嚴重，法官素質不高，為保證法律適用統(tǒng)一及判例質量，可在最高人民法院成立一個特別委員會來決定 具有先例價值的行政判決，下級法院在審理類似案件時必須遵守。因此，行政判例的法律效力應得到《行政訴訟法》的肯認。行政訴訟中的受案范圍、審理標準、舉證責任、證明標準等許多問題很難統(tǒng)一為成文規(guī)則，判例的適用不可避免。 （三）行政判例的地位 在世界范圍內，無論是英美法系國家或大陸法系國家，都肯定行政判例的效力。如果民事、行政爭議都屬于同一個法院管轄，則由民事或行政審判庭直接移送行政或民事審判庭，先決問題處理完畢再交回原審判庭繼續(xù)審理。如果爭議發(fā)生在同一法院內，可由該法院組成臨時裁決委員會裁決或由審判委員會解決；如果發(fā)生在不同法院之間，則由有審判監(jiān)督權的上一級法院裁決。另一種是消極爭議，即當事人分別向民事審判庭和行政審判庭起訴，且都以該案不屬于民事或行政爭議為由被拒絕受理。）從保護權利的角度考慮，《行政訴訟法》應增加民事、行政爭議沖突的解決機制。但現(xiàn)實中一些案件處于民事、行政爭議的灰色地帶，很難判別究竟屬于民事或行政爭議；如何處理這些案件，缺乏合理機制?！缎姓V訟法》的修訂可以在行政法的調整范圍方面嘗試作一些 第 22 頁 共 24 頁 突破。）公營 造物是由人與物組成，以持續(xù)方式達成特定行政目的的組織體 [6]。（注：公營造物這一概念由德國行政法學家奧托 在我國如煤氣公司、郵政電信企業(yè)等。二是行政性公司。大體上公務組織可分為以下三類：一是承擔某種專門公共職能的社團。行政機關無疑是承擔行政職能的組織，是國家行政的主要手段。這種現(xiàn)狀不利于我國行政法治 的發(fā)展。 三、修訂《行政訴訟法》應注意的問題 除行政訴訟具體制度外，《行政訴訟法》的修訂還要考慮外圍問題和配套制度，如《行政訴訟法》的適用范圍，司法體制等， 第 21 頁 共 24 頁 因為行 政訴訟制度功能的正常發(fā)揮，離不開制度的外圍環(huán)境和條件。至于涉及公共利益或第三人利益的和解和調解，可由人民法院來審查，通知第三人參加，以確保公共利益或第三人利益不受侵害，這一點與民事訴訟并無區(qū)別。以往強調的行政機關不得隨意放棄、變更公權 力，并沒有足夠的理論支持。 我國《行政訴訟法》排除了和解與調解，但訴訟外的調解大量存在。 第 20 頁 共 24 頁 （十）建立和解和調解制度 和解是訴訟當事人達成合意，法院就當事人合意內容做成筆錄，且有與判決相同的效力，世界上大多數(shù)國家都承認行政訴訟中的和解。因此，判決的既判力包含行政機關不得作出與判決精神相悖的行為。既判力的理論基礎是司法最終原則。中間判決及部分判決的增設是出于訴訟效率及便利的考慮，對先決問題或部分訴訟標的先行作出裁判。法院的終局判決受中間判決的約束。第四，中間判決及部分判決。（ 2）確認原行為違法。情況判決作為考慮公共利益或利益權衡的判決，其適用應有以下三個條件：（ 1）行政主體的行為違法；（ 2）撤銷、變更或禁止原行為對公益有重大損害；（ 3）經(jīng)斟酌原告所受損害、賠償程度、防止方法及其他因素，應駁回原告起訴，以免撤銷或變更原行為致使公益受損。情況判決發(fā)源于日本的事情判決，在我國臺灣地區(qū)也存在。 ” ）自為判決的適用 第 19 頁 共 24 頁 應規(guī)定嚴格的條件，僅適用于原告對行政行為被撤銷后行政機關重作的行為不服提起的訴訟。是法院撤銷行政行為后，自己代替行政主體作出決定。適用于上述各種判決不成立時，可以涵蓋以前的維持判決，但其 不是一種獨立的判決種類，處于次要地位。 輔助判決相對主體判決而言，根據(jù)行政訴訟的其他需要設置。第六，賠償判決。第五，變更判決。一般而言，只有在行政行為不可撤銷或撤銷已無意義，或履行判決也無意義時才適用。第四，確認判決。用于禁止行政機關實施一定的行為。）法院可以明確規(guī)定行政主體應 第 18 頁 共 24 頁 如何履行。參見［德］哈特穆特 適用于行政機 關不履行義務時，出于保護相對人權益及訴訟經(jīng)濟考慮，法院可以根據(jù)自由裁量權的大小，規(guī)定履行的具體條件。適用于行政行為已完成時，法院通過撤銷判決使違法的行為自始無效。具體地說，我國行政判決種類應重構如下： 主體判決根據(jù)原告訴訟請求設置，不同的訴訟請求適用不同的判決?，F(xiàn)行的行政判決制度無法為當事人提供完整的救濟，因此，有必要重構行政判決制度。 （九）重構行政判決制度 第 17 頁 共 24 頁 我國現(xiàn)行行政判決種類有維持、撤銷（包括撤銷后重作）、履行、變更、確認、賠償判決和駁回訴訟請求判決等。適用于非行政行為訴訟。經(jīng)過聽證程序的案件，在爭議進入訴訟前已經(jīng)過辯論、質證等準訴訟程序，其證明標準也應達到排除合理懷疑的程度。適用于限制人身自由、責令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷執(zhí)照等嚴重影響相對人權利的行為，以及經(jīng)過聽證程序作出的行為。一般行政案件中，行政機關的行為對相對人權利的影響介于民事、刑事案件之間，因此應適用介于二者之間的證明標準。 （ 1）明顯優(yōu)勢標準。最高法院關于證據(jù)規(guī)則的司法解釋并未提及證明標準問題，不能不說是一個重要缺失。我國三大訴訟法都規(guī)定了統(tǒng)一的證明標準 —— 案件事實清楚、證據(jù)確實充分。 第 16 頁 共 24 頁 二是明確證明標準。而對非行政行為訴訟，則應原則上適用誰 主張誰舉證的規(guī)則。如行政行為訴訟，應由被告承擔舉證責