3金融體制的趨同性發(fā)展(參考版)
2024-08-27 02:19本頁面
【正文】 一種向市場主導(dǎo)型金融系統(tǒng)趨同的全球金融體制變革正在推進(jìn)嗎。而如果從這一角度分析問題，那么就可能就不存在發(fā)達(dá)的金融系統(tǒng)與落后的金融系統(tǒng)的區(qū)分，而最為重要的應(yīng)該是特 定的金融系統(tǒng)模式要與特定國家投資者的需求相對(duì)應(yīng)。首先，提出這些理論的學(xué)者大多置身于市場經(jīng)濟(jì)國家的背景之下，因此所作出的銀行主導(dǎo)型與市場主導(dǎo)型的區(qū)分，是局限于對(duì)市場制度背景下的不同金融系統(tǒng)的區(qū)分，這樣區(qū)分本身所具有的局限性影響了他 們進(jìn)一步地探究決定金融系統(tǒng)存在與演化的決定性力量；其次，即使是代表目前主導(dǎo)研究方向的 llsv 等人的理論，也存在重大缺陷，該理論過多地夸大了法律起源的重要性，而沒有考慮到法律本身是變化的，法律根據(jù)各國的國情和習(xí)俗不斷進(jìn)行適應(yīng)和演進(jìn)的 “ 移植效應(yīng) ” （ transplanteffect）可能是更加重要的（ berkowitz， pistorandrichard，）?？傊?，該理論模式目前還在不斷發(fā)展變化，代表著這一領(lǐng)域的最新研究趨向。林毅夫則把發(fā)展戰(zhàn)略作為金融系統(tǒng)的影響因素進(jìn)行研究，并作了實(shí)證分析。 從政治學(xué)角度研究 20 世紀(jì)的金融發(fā)展， 第 9 頁 共 10 頁 認(rèn)為并不是所有國家在贊同金融發(fā)展問題上能夠取得政治上的一致性，危機(jī)往往是政治上采取反市場力量的根源，從而使金融系統(tǒng)倒退，從政治學(xué)的角度論述了金融系統(tǒng)的差異。指出習(xí)慣法起源的國家更注重對(duì)小股東的保護(hù)，因而有利于股票市場的發(fā)展，而民法起源的國家更注重對(duì)信貸者的保護(hù)，因而有利于以銀行主導(dǎo)型的金融系統(tǒng)的發(fā)展； bernardshull（ 1999）從美國法律起源的角度論證了美國金融系統(tǒng)的演變； vladimirpopov（ 1999）指出俄羅斯將所有權(quán)分給企業(yè)職工并發(fā)放憑證這種私有化的方式適于證券市場發(fā)展的性質(zhì)，實(shí)質(zhì)上指出俄羅斯金融系統(tǒng)的演變是俄羅斯 政治改革的結(jié)果。 金融系統(tǒng)與政治法律關(guān)系的探討是這個(gè)領(lǐng)域的新 進(jìn)展。世界銀行認(rèn)為期限錯(cuò)配和幣種錯(cuò)配所導(dǎo)致的金融部門脆弱性是東亞金融危機(jī)的重要原因，而這主要?dú)w因于資本市場的薄弱。該理論也因?yàn)槠溥^于強(qiáng)調(diào)銀行在金融系統(tǒng)中的作用和操作性不強(qiáng)，而隨著東亞經(jīng)濟(jì)的沉浮經(jīng)歷了鼎盛到停滯的過程。不過其金融系統(tǒng)的整體設(shè)計(jì)不夠完整，存在諸多盲點(diǎn)：如關(guān)于取締強(qiáng)制存款的政策、外匯管制及匯率干預(yù)政策、外資及銀行的引進(jìn)政策等。該理論向上可以追溯到新結(jié)構(gòu)主義學(xué)派的觀點(diǎn)，泰勒、范溫伯根等（ taylor， 1983；vanwijnbergen， 1983； buffie， 1984； lim， 1987）提出金融自由化將導(dǎo)致利率上升、生產(chǎn)成本上升和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出下降，并肯定了非正式市場在企業(yè)融資方面的重要性 ；丹尼爾和金宏寶（ bettyc﹒ danielandhongbumkim， 1996）從現(xiàn)金支付經(jīng)濟(jì)中金融二元結(jié)構(gòu)的視角提出了發(fā)展中國家的金融發(fā)展要重視非正式市場的力量。 結(jié)合東亞發(fā)展模式與金融系統(tǒng)的實(shí)際
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1