3檢察文書公開存在的問題及對策(參考版)
2024-08-27 00:37本頁面
【正文】 。 [7]龍飛。 [6]劉仁文。 [5]劉仁文。 [4]高一飛等。 [3]陳蘭、杜淑芳。 [2]龍宗智?！队蛲夥ㄔ翰门形臅暇W(wǎng)制度比較研究》，載《人民司法》 2024 年第 17 期 7 頁?！端痉ǖ募?xì)節(jié)》，廣西師范大學(xué)出版社 2024 年版，第 5 頁?！稒z務(wù)公開基本原理》，中國檢察出版社 2024年版，第 87 頁?！稒z察法律文書公開實證分析》，載《中國檢察官》 2024 年第 12 期第 40 頁。 X402。龍宗智。④ 諸葛旸：《讓公開更公開更自覺：檢察案件信息公開的反思與重構(gòu)》，載《法制與經(jīng)濟》 2024 年第 3 期， 193 頁。 （五）加強文書公開的責(zé)任追究機制 為提高檢察官公開法律文書的責(zé)任心，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)對案件承辦人或者承辦部門無正當(dāng)理由拒不公開法律文書、公開不應(yīng)當(dāng) 第 10 頁 共 11 頁 公開的法律文書或者不及時公開法律文書等情形建立責(zé)任追究機制，明確追責(zé)程序和追責(zé)方式等內(nèi)容，推動檢察文書公開工作深入推進(jìn)。同時，增加依申請公開的情形，社會公眾 認(rèn)為某份法律文書應(yīng)當(dāng)公開而檢察機關(guān)未公開的，可以向檢察機關(guān)反映，檢察機關(guān)則由案件管理部門負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)相關(guān)部門予以答復(fù)和處理。較為科學(xué)的規(guī)定應(yīng)當(dāng)是，案件承辦人將文書公開之前，將擬公開的文書提交保密部門審查并確定密級，由保密部門提出是否適合公開的意見，再由辦案部門決定是否公開，而不是由保密部門僅僅負(fù)責(zé)保密檢查和管理。資訊管理處對裁判書中涉及自然人的身份證號碼、住址、財產(chǎn)細(xì)目等信息是否進(jìn)行技術(shù)處理的問題進(jìn)行審核。書記官在制作裁判正本后，通過電腦對裁判文書是否公開進(jìn)行篩選，向臺灣 “ 司法院 ” 上傳裁判正本時需寫明該裁判是否公開，如不能公開需注明不能公開的理由。 （三）完善文書公開的保密審查機制 關(guān)于法律文書上網(wǎng)前的審核程序，我國臺灣地區(qū)法院的做法可供參考。或許筆者這種建議稍顯激進(jìn)，但長期來看，這種做法無疑是有多方面積極作用的。劉仁文教授在反思我國政治生活不夠透明時指出，我們動輒把本來應(yīng)當(dāng)屬于公民知情權(quán) 第 8 頁 共 11 頁 的信息蓋上國家秘密的大印，這就為權(quán)力的暗箱操作提供了空間。 [5]文書公開亦如此，唯有最大程度地公開各類法律文書，才能更有效限制司法權(quán)濫用。因此，要求起訴書、抗訴書在開庭后某一段時間內(nèi)公開，可操作性更強。 三、檢察文書公開的若干建議 第 7 頁 共 11 頁 （一）強化文書公開的可操作性 一方面，提高文書公開范圍的明確性，建議以列舉的方式進(jìn)一步明確應(yīng)當(dāng)公開的法律文書類型，而不是簡單地用 “ 最高人民檢察院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在該系統(tǒng)發(fā)布的其他法律文書 ” 作出模糊的規(guī)定，從而實質(zhì)上限制了文書公開的范圍。反映針對的內(nèi)容是 “ 人民檢察院發(fā)布的案件信息不規(guī)范、不
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1