【正文】 按照他們的邏輯，只有工業(yè)資本主義發(fā)達(dá)的美國(guó)發(fā)生了社會(huì)主義革命，革命才是能夠持續(xù)。 俄國(guó)革命和中國(guó)革命失敗后，強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力的馬克思主義者認(rèn)為 ，這是因?yàn)闆](méi)有遵循馬克思揭示的歷史規(guī)律，在落后的、封建的農(nóng)業(yè)社會(huì)的基礎(chǔ)上搞了社會(huì)主義革命，是革命的早產(chǎn)兒，因此注定要失敗。這既無(wú)助于革命成功，更不會(huì)注意到革命成功后社會(huì)重新階級(jí)化的可能。第三，它使革命者 忽視資產(chǎn)階級(jí)的內(nèi)部矛盾和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的內(nèi)部矛盾，既不注意對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的分化瓦解，不注重形成統(tǒng)一戰(zhàn)線；也不注意無(wú)產(chǎn)階級(jí)自身的分化可能，不注意價(jià)值觀改造。革命歷史表明，無(wú)論在德國(guó)、俄國(guó)、中國(guó)、還是北朝鮮，這種辯論客觀上不是使革命知識(shí)分子與工農(nóng)結(jié)合，推動(dòng)歷史進(jìn)程，而是成為百無(wú)一用的空談家，成為吸納社會(huì)反抗能量的黑洞。誰(shuí)來(lái)判斷這個(gè)時(shí)機(jī)呢？當(dāng)然是馬克思主義的知識(shí)分子。其次，它剝奪了革命的主動(dòng)性和自發(fā)性。 一個(gè)多世紀(jì)的國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐表明 ，從生產(chǎn)力出發(fā)的革命定義有極大的問(wèn)題。革命的方式是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的自發(fā)運(yùn)動(dòng)，奪取工廠、政權(quán)，不需要結(jié)構(gòu)分明的革命組織，也不需要長(zhǎng)期的革命斗爭(zhēng)，甚至不需要斗爭(zhēng)策略。當(dāng)生產(chǎn)力還可以發(fā)展時(shí)，哪怕剝削、壓迫多么深重，都不可能產(chǎn)生革命，也不應(yīng)該革命 —— 因?yàn)闀?huì)破壞生產(chǎn)力的發(fā)展。但是，當(dāng)然，如果領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)中毛澤東少，而陳勝、吳廣多 ，則經(jīng)過(guò)一段時(shí)間后，社會(huì)仍將恢復(fù)王朝時(shí)代。當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)是陳勝、吳廣時(shí)，革命將只能完成王朝更替。革命的方式是形成革命組織，團(tuán)結(jié)一切革命力量，推翻反革命政權(quán)。 這兩種定義對(duì)革命的動(dòng)力、時(shí)機(jī)、方式、結(jié)果都有完全不同的看法。所以，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命代表著新的生產(chǎn)力突破舊的生產(chǎn)關(guān)系的束縛，是歷史進(jìn)步的必然趨勢(shì)。資產(chǎn)階級(jí)無(wú)法支配現(xiàn)代生產(chǎn)力，社會(huì)化大生產(chǎn)與生產(chǎn)資料的私人占有制之間的沖突日益激烈。馬克思認(rèn)為，資本主義制度只能產(chǎn)生于現(xiàn)代工業(yè)。所以，中國(guó)古代的農(nóng)民革命即無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命。更進(jìn)一步，失業(yè)者是勞動(dòng)力的后備軍，因此也是無(wú)產(chǎn)階級(jí)。 馬克思對(duì)資本主義有兩種定義，同樣，對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)也有兩種定義。 因此，中國(guó)古代的資產(chǎn)階級(jí)接受王朝政治的調(diào)節(jié)，在王朝政治下發(fā)展，并腐蝕王朝政治，最后與王朝政治一同被周期性地消滅，這是完全可以理 解的。又例如，南美的資產(chǎn)階級(jí)長(zhǎng)期掌握政權(quán)，但滿(mǎn)足于開(kāi)發(fā)南美資源，交換歐洲和北美的工業(yè)品。 事實(shí)上，純粹追求本階級(jí)短期利益最大化的資產(chǎn)階級(jí)還不一定會(huì)掌權(quán)。 18世紀(jì)，荷蘭的資本家把資金投到英國(guó)，使英國(guó)發(fā)生第一次工業(yè)革命，但荷蘭本國(guó)經(jīng)濟(jì)卻衰落了。資產(chǎn)階級(jí)甚至可以接受部落酋長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)，例如在沙特、阿聯(lián)酋。第五，在多數(shù)人普遍自利的情況下，任何政府，哪怕是敵視資本家的工人政府，都不得不允許市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在一定范圍內(nèi)的存在，從而允許資產(chǎn)階級(jí)的存在，那么為什么一定要費(fèi)勁心機(jī)掌握政權(quán)？ 正是由于這些原因，所以世界各地的資產(chǎn)階級(jí)既可以接受專(zhuān)制政府，例如新加 坡、香港、臺(tái)灣、南朝鮮，也可以接受社會(huì)民主黨政府，例如歐洲，還可以接受王朝政府，例如中國(guó)古代。如果這個(gè)政權(quán)采取放任自由政策，招商引資，親商親資，那當(dāng)然最好；如果這個(gè)政權(quán)重農(nóng)抑商，節(jié)制資本，也可以接受。第四，如果不掌權(quán)，一旦社會(huì)發(fā)生動(dòng)蕩，還可以用腳投票，逃 離或隱藏，掌了權(quán)反而跑不了。第三，無(wú)論誰(shuí)掌權(quán)，都需要避免社會(huì)兩極分化，都需要使最下層的群眾能夠勉強(qiáng)生存下去，使其反抗的機(jī)會(huì)成本高。為什么資本主義經(jīng)濟(jì)在中國(guó)可以與王朝政治相聯(lián)系？ 事實(shí)上，資產(chǎn)階級(jí)是一個(gè)非常務(wù)實(shí)的階級(jí)。資本的積聚與權(quán)力的積聚相互推波助瀾，社會(huì)財(cái)富完全集中到一小撮人手中，社會(huì)必然崩潰。 也就是說(shuō)，恰恰是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的兩極分化機(jī)制，導(dǎo)致了資產(chǎn)階級(jí)財(cái)富的積聚和無(wú)產(chǎn)階級(jí)人數(shù)的壯大。如果上述敘述成立，則可以看出，在王朝初期，重農(nóng)抑商政策的確將放慢資本主義社會(huì)的到來(lái)的步伐，但是，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的兩極分化傾向極其強(qiáng)烈，資本主義社會(huì)還是要頑強(qiáng)地到來(lái)。大體上，經(jīng)過(guò) 50年后，由于水旱災(zāi)害、生老病死等各種變故，貧窮的農(nóng)民只好出賣(mài)土地，或流入城市打工，或流入大農(nóng)場(chǎng)，成為大地主的雇工，社會(huì)分化成資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)，社會(huì)性質(zhì)就應(yīng)該是資本主義社會(huì)。在中國(guó)歷史上，每一個(gè)新王朝建立之初，基本上都有一次土地改革，或者平分，或者承包，使 每個(gè)家庭都擁有一份土地。 馬丁公司、波音公司、通用汽車(chē)公司與美國(guó)國(guó)防部勾結(jié)，美國(guó)大石油公司與白宮勾結(jié)，更進(jìn)一步，美國(guó)的大企業(yè)通過(guò)政治捐款系統(tǒng)地與政府勾結(jié)，是不是也有官商勾結(jié)傾向，也應(yīng)該叫 “ 幫 ” ？如果說(shuō)推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步，促進(jìn)商品流通，方便資金籌集和融通，是資本集團(tuán)的功能，那么中國(guó)的資本集團(tuán)同樣具備上述象征著文明和進(jìn)步的功能。而執(zhí)行著同樣社會(huì)功能的歐洲資本家群體，盡管在經(jīng)營(yíng)規(guī)模和資產(chǎn)上都比中國(guó)小得多，卻被稱(chēng)為資本集團(tuán) —— 暗示著文明和進(jìn)步。西方各大企業(yè)家族或企業(yè)王朝，例如，福特家族，洛克菲 勒家族，梅隆家族，杜邦家族，羅思柴爾德家族，蒂森家族，等等，哪一個(gè)家族沒(méi)有成群結(jié)隊(duì)的私人飛機(jī)、游艇、莊園、高檔轎車(chē)？既然現(xiàn)代西方和古代中國(guó)的資本家無(wú)論在資本積累和消費(fèi)方式上都沒(méi)有什么根本區(qū)別，為什么歐美的資本家不具有封建性？ 更加不公平的是，中國(guó)的資本家群體被稱(chēng)為 “ 幫 ” ，什么山西商幫，安徽商幫。隨著壟斷利潤(rùn)滾滾而來(lái)，企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)性階段的節(jié)儉就變得毫無(wú)必要。在生活方式上，美國(guó)和歐洲的資本家一樣， 經(jīng)濟(jì)全球化環(huán)境下的中國(guó)企業(yè)管理與經(jīng)濟(jì)改革資料匯編（六） 第 10 頁(yè) 共 92 頁(yè) 都羨慕貴族的生活方式，住宅和別墅的風(fēng)格都刻意模仿歐洲貴族，甚至地名、街名、人名都常常用歐洲貴族來(lái)命名。理由很簡(jiǎn)單。既然如此，為什么中國(guó)古代社會(huì)就不是資本主義社會(huì)？ 有人可能會(huì)說(shuō)，中國(guó)古代社會(huì)的資本家一旦賺了錢(qián)，就購(gòu)?fù)恋?、置房產(chǎn)、買(mǎi)爵位、奢侈消費(fèi)，而不象西方的資本家用于擴(kuò)大再生產(chǎn)，因此，中國(guó)的資本家具有封建性。但是，在所有這些國(guó)家中，基本 生產(chǎn)單位仍然是企業(yè)，基本生產(chǎn)關(guān)系仍然是資本家和自由雇工。然而，按此定義，德國(guó)社會(huì)民主黨、英國(guó)工黨、法國(guó)社會(huì)民主黨以及北歐各社會(huì)民主類(lèi)型的政黨曾經(jīng)長(zhǎng)期執(zhí)政的歐洲各國(guó)，資產(chǎn)階級(jí)也受到種種重農(nóng)抑商政策措施的調(diào)節(jié)，如高額累進(jìn)所得稅、加速折舊、強(qiáng)大工會(huì)、高工資、高福利、高社會(huì)保障等，就將被排除在資本主義之外。在中國(guó)唐、元、明各朝中后期，漢、宋、清各朝全期，同樣的社會(huì)階級(jí)蓬勃發(fā)展，茁壯成長(zhǎng)，實(shí)力之雄厚，遠(yuǎn)非歐洲各國(guó)可比，為什么不能 叫資產(chǎn)階級(jí)？ 人們會(huì)說(shuō)，中國(guó)古代社會(huì)的資產(chǎn)階級(jí)不掌握國(guó)家政權(quán)，受到重農(nóng)抑商政策的調(diào)節(jié)，因此中國(guó)古代有資產(chǎn)階級(jí)，卻不是資本主義。到了王朝后期，自耕農(nóng)大量失地，流入城市或進(jìn)入大莊園，成為大資本家或大莊園主的自由雇工，則社會(huì)性質(zhì)當(dāng)可歸入資本主義社會(huì)。 仍然按此定義，則中國(guó)古代社會(huì)各王朝前期，農(nóng)民從國(guó)家分得土地，既可理解為農(nóng)民直接受雇于國(guó)家 ；亦可理解為農(nóng)民都擁有私有土地，是自我雇用，只需要向國(guó)家交稅，不受地主、領(lǐng)主或奴隸主剝削。更進(jìn)一步，如果一個(gè)社會(huì)的主要?jiǎng)趧?dòng)者的身份是奴隸，則是奴隸社會(huì)；是農(nóng)奴，則是封建社會(huì)；是自由雇工，則是資本主義社會(huì)。但是，遠(yuǎn)在工業(yè)革命發(fā)生之前， 16世紀(jì)后半葉的尼德蘭革命， 17世紀(jì)中葉的英國(guó)革命，以及工業(yè)革命剛剛發(fā)生、還遠(yuǎn)沒(méi)有影響到法國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)，1789年的法國(guó)革命，又都被馬克思認(rèn)為是資產(chǎn)階級(jí)革命，這又是怎么回事呢？ 原來(lái)，馬克思還有另一種 定義，即從社會(huì)的基本生產(chǎn)關(guān)系來(lái)定義資本主義的。手工磨產(chǎn)生封建主為首的社會(huì)，機(jī)器磨產(chǎn)生以資本家為首的社會(huì)。 馬克思對(duì)資本主義有兩種理解。 弗蘭克：《白銀資本》，第 208頁(yè)，中央編譯出版社， 200年 3月。問(wèn)題在于，市場(chǎng)的發(fā)達(dá)，人口、經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的增長(zhǎng)，是否就是資本主義的發(fā)展？ [1] 寧可：《試論中國(guó)封建社會(huì)的人口問(wèn)題》，載于《歷史研究》 1980年第 1期。這正如魯班可能不識(shí)字一樣。正是靠著這些智力資源，以及利用智力資源、促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步的市場(chǎng)機(jī)制，中國(guó)古代的技術(shù)水平才能長(zhǎng)期領(lǐng)先于世界。因此，讀書(shū)做官的道路，最多只能吸取社會(huì)智力資源的 1%左右。這種說(shuō)法也是經(jīng)不住拷問(wèn)的。歷史王朝的覆滅并不是士人價(jià)值系統(tǒng)過(guò)于強(qiáng)大，而是過(guò)于弱小，無(wú)法抵御商人價(jià)值系統(tǒng)的侵蝕。最后，毛澤東終于認(rèn)識(shí)到，商人價(jià)值系統(tǒng)并沒(méi)有因?yàn)樯a(chǎn)資料的公有化而消失，相反正在強(qiáng)烈地改變著黨員隊(duì)伍的精神實(shí)質(zhì)，黨的干部隊(duì)伍出現(xiàn)了一個(gè)走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派。 如果不能使黨的干部真正具備士人價(jià)值系統(tǒng)，則商人價(jià)值系統(tǒng)在政府內(nèi)將會(huì)變形出現(xiàn)，表現(xiàn)為官僚主義和貪污腐敗。但是，商人價(jià)值系統(tǒng)并不因私有制的取消而消失。建國(guó)初期，商人價(jià)值系統(tǒng)自發(fā)地、主動(dòng)地、積極地向共產(chǎn)黨的價(jià)值系統(tǒng)滲透，大批共產(chǎn)黨員經(jīng)不起 “ 糖衣炮彈 ” 的襲擊，被腐蝕掉了。然而，在毛澤東看來(lái)，兩套價(jià)值系統(tǒng)并存的社會(huì)至少是仍然存在剝削的社會(huì)，無(wú)非是剝削程度較輕而已，搞得不好剝削程度會(huì)日益加重，重蹈歷代王朝覆滅的老路。兩套價(jià)值系統(tǒng)既相互滲透，又相互制衡，使社會(huì)能夠取得穩(wěn)定和發(fā)展的平衡。什么是吃草？搞發(fā)明創(chuàng)造，改進(jìn)產(chǎn)品的性能和生產(chǎn)工藝，發(fā)現(xiàn)消費(fèi)者的新需求，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲取利潤(rùn)。許多房地產(chǎn)商都深有體會(huì)，用權(quán)錢(qián)勾結(jié)的方 式賺錢(qián)太容易了。這正是當(dāng)前中國(guó)社會(huì)的特點(diǎn)。在 “ 士農(nóng)工商 ” 序列下，當(dāng)官的士人有社會(huì)地位的尊嚴(yán)感，在商人的金錢(qián)誘惑面前有一定的抵抗力。但是，由于“ 士 ” 的社會(huì)地位高于 “ 商 ” ，還產(chǎn)生了另一種促進(jìn)生產(chǎn)和技術(shù)進(jìn)步的傾向。流行觀點(diǎn)認(rèn)為，士農(nóng)工商的社會(huì)序列使商人地位低下，總想改換門(mén)廷，買(mǎi)官置地，從而阻礙了擴(kuò)大再生產(chǎn)，阻礙了商業(yè)、經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的發(fā)展。相反，歐洲則是當(dāng)時(shí)世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的外圍，靠了美洲的金銀才能登上以中國(guó)為火車(chē)頭的世界經(jīng)濟(jì)的列車(chē)。 弗蘭克的新著《白銀資本》估計(jì)，從 1500年到 1800年，美洲和日本開(kāi)采的白銀一半流入了中國(guó)，購(gòu)買(mǎi)中國(guó)的工業(yè)品 [2]。在 19世紀(jì)中葉，歐洲總?cè)丝谌赃h(yuǎn)少于中國(guó)，又被各國(guó)疆界所分割，市場(chǎng)狹窄，即使有工業(yè)革命之助，可以掠奪世界范圍的財(cái)富，也仍然不能與中國(guó)市場(chǎng) 上的大資本家相比。伍秉檻的財(cái)富并非鶴立雞群，同期的一位寧波商人擁有 20xx萬(wàn)兩白銀，晉商、徽商擁資千萬(wàn)兩白銀的亦不鮮見(jiàn)，至于擁有百萬(wàn)兩白銀者則不計(jì)其數(shù)了。清朝時(shí)期，廣東怡和行商的伍秉檻擁有資本達(dá) 2600萬(wàn)兩白銀，約為清政府年財(cái)政收入的一半左右。如果采用重農(nóng)抑商政策，則王朝壽命可能達(dá)長(zhǎng) 200、 300年，相應(yīng)地，資本積累周期將放長(zhǎng)，積累規(guī)模將變得更加巨 大。但是，從長(zhǎng)期看，則恰好相反。 重農(nóng)抑商政策是否阻礙了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展呢？從短期看，應(yīng)該如此。 不錯(cuò)，每次王朝更替時(shí)，人口都有大幅度縮減，但新王朝一確立，人口和經(jīng)濟(jì)即恢復(fù)迅速增長(zhǎng)。自北宋起，中國(guó)流通紙幣長(zhǎng)達(dá) 400年之久。例如，在宋朝首都汴梁城內(nèi)，有大小酒店 3000多家，接待南來(lái)北往的客商。一個(gè)百萬(wàn)人口城市，單是每天糧食、肉類(lèi)、水產(chǎn)品、水果、蔬菜、皮毛、香料的供應(yīng)就將形成繁榮的市場(chǎng)，城市郊區(qū)勢(shì)必形成產(chǎn)業(yè)化的種植和養(yǎng)殖，并在城里形成制鞋、帽、衣服、車(chē)輛、木器、竹器、瓷器、陶器的各種手工業(yè)。司馬遷《貨殖列傳》中將全國(guó)分為十大經(jīng)濟(jì)區(qū)域，每個(gè)經(jīng)濟(jì)區(qū)域都有一個(gè)中心城市，若干個(gè)次中心城市，以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)集市。西漢末期，首都長(zhǎng)安有人口約 100萬(wàn)，約占全國(guó)人口的 %。 不妨設(shè)想我們作為商人生活在其中任意一個(gè)朝代。 斯密贊美市場(chǎng)，市場(chǎng)都會(huì)促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步。一些對(duì)西方極為仰慕的中國(guó)學(xué)者很不高興看到李約瑟的著作，甚至千方百計(jì)加以否認(rèn)，因?yàn)槔罴s瑟發(fā)現(xiàn)了一個(gè)繁榮、增長(zhǎng)迅速、富于創(chuàng)新、技術(shù)先進(jìn)的古代中國(guó)。李約瑟的《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史》認(rèn)為，至從公元 3世紀(jì)到 13世紀(jì)，技術(shù)的流向主要是從中國(guó)經(jīng)阿拉伯向歐洲流。由于技術(shù)的進(jìn)步，從瓷器、陶器到竹器、木器、鐵器，從棉花、水稻到蘋(píng)果、桃子，產(chǎn)量和質(zhì)量都在提高，人均消耗資源在增長(zhǎng)，則經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度將超過(guò)人口增長(zhǎng)。清朝前期人口增長(zhǎng)率與西漢接近，約 150年時(shí)間內(nèi)從 1億左右增長(zhǎng) 4億（ 1700至 1850）。至西漢末年，人口達(dá)近 6000萬(wàn) [1]。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)，人口約 20xx至 3000萬(wàn)；經(jīng)過(guò)多年戰(zhàn)爭(zhēng)，秦苛政，楚漢相爭(zhēng)，漢初人口下降 至約 600萬(wàn)。至少?gòu)母魍醭d起到滅亡的 200、 300年間，人口的增長(zhǎng)是迅速的。 ” 二、 重農(nóng)抑商是否阻礙了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展？ 中國(guó)古代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的存在和發(fā)達(dá)，其實(shí)并非什么奧秘。 山權(quán)數(shù)（輕重八）》： “ 湯七年旱，禹五年水，民之無(wú)糧有賣(mài)子者。受益于市場(chǎng)的大商人總是主張放任自由，而受害于市場(chǎng)的生產(chǎn)者，農(nóng)民和工人，則總是主張國(guó)家干預(yù)。 中國(guó)古代重農(nóng) 抑商和放任自由的長(zhǎng)期爭(zhēng)論，其實(shí)等價(jià)于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中國(guó)家干預(yù)與放任自由的長(zhǎng)期爭(zhēng)論，其前提都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。節(jié)制資本不是消滅資本，也不是放縱資本。其中，民生主義的要害在于節(jié)制資本。此外，還有戰(zhàn)后德國(guó)、日本企業(yè)高速成長(zhǎng)的秘密武器，加速折舊政策，也是一種 “ 重農(nóng)抑商 ” 措施。歐美國(guó)家的高額累進(jìn)所得稅、遺產(chǎn)稅、贈(zèng)與稅，以及相應(yīng)的失業(yè)救濟(jì)、養(yǎng)老金等福利措施，工會(huì)集體討價(jià)還價(jià)制度，客觀上就是在抑制商人成長(zhǎng)的速度，保護(hù)生產(chǎn)者的利益，抑制兩極分化的程度，因此，實(shí)際上是 “ 重農(nóng)抑商 ” 、 “ 重本抑末 ” 。市場(chǎng)鼓勵(lì)創(chuàng)新，能夠促進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)的改進(jìn)，商品的豐富，大型組織的形成，資產(chǎn)階級(jí)的強(qiáng)大，但同時(shí)則 “ 強(qiáng)者愈強(qiáng)、弱者愈弱 ” ，促使社會(huì)兩極分化，進(jìn)而發(fā)生動(dòng)蕩。 “ 本 ” 是生產(chǎn)， “ 末 ” 是流通。布羅代爾甚至揭露，現(xiàn)代西方的大資本家，正如古代中國(guó)的大資本家一樣，從來(lái)就是依靠壟斷地位發(fā)財(cái)，從來(lái)就是與國(guó)家政權(quán)相互倚重、勾結(jié)的。這正如在現(xiàn)代社會(huì)中，零售商、批發(fā)商和生產(chǎn)商之間可以相互轉(zhuǎn)換，甚至合為一體。可見(jiàn)，重農(nóng)者，重視實(shí)際從事生產(chǎn)的農(nóng)民和農(nóng)業(yè)，抑商者，既抑制城市商業(yè)流通，亦抑制農(nóng)村土地兼并。至于說(shuō)這種生產(chǎn)要素是工廠，還是土地，還是勞動(dòng)力，從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的眼光看，則并不重要。當(dāng)土地和勞動(dòng)力都可以任意買(mǎi)賣(mài)時(shí)，說(shuō)明市場(chǎng)交換的范圍已經(jīng)從生活資料深入到生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力，形成了生產(chǎn)要素市場(chǎng)。在這里，我將大商人和大地主都