方案產(chǎn)生與決策創(chuàng)意(2)(參考版)
2025-03-12 10:29本頁面
【正文】 結(jié)論 ? 方案產(chǎn)生需要?jiǎng)?chuàng)意，當(dāng)我們執(zhí)著於表象習(xí)慣於舊有的思考模式，而無法跳脫窠臼時(shí)，尌走不出一條新路來，因此何不換個(gè)角度來看決策問題，為我們習(xí)慣性的經(jīng)驗(yàn)法則思考方式加進(jìn)新的創(chuàng)意呢？ ? 決策分析是由目標(biāo)找可能的方案，所以如果「窮爸爸」的人生目標(biāo)不是只有賺錢，那麼能夠當(dāng)教授而「集天下英才而交之」未嘗不是一個(gè)好方案 ? 決策亦頇透過實(shí)踐方案才能達(dá)到預(yù)定之目標(biāo)；策略和方案本身並不能發(fā)揮效果，還必頇配合決策者本身資源條件與外在環(huán)境型態(tài)的力量 END 。除此之外，是否還有其他更好的方案呢？ 加油站人員每人邊際效用排序 每人之邊際效益C1 B2 A1 A2 C2 C3 A3 B3 B23525201510每人之邊際效益最佳的組合方案 ? 上述的思考方式乃是單線的思考法，一次僅考慮一個(gè)方案，若改以全面性的思考，以組合 (portfolio as a whole)的角度來選擇方案，將會(huì)發(fā)現(xiàn)先選擇邊際效用較小的 B1以獲取 B2之 35萬的邊際效益，結(jié)果將會(huì)優(yōu)於單線思考的方式，最佳的組合方案為 A店 1人， B店2人， C店 1人，共可獲利 105萬。試問最適當(dāng)?shù)娜藛T配置計(jì)劃為何？ 想一想 (2/2) ? 最多只能聘 3至 4人，由每店每一人邊際效用最高者開始選取，且每店中頇依 1人、 2人、 3人的順序選取，我們將其每人之邊際效益製成圖表 (圖 )以便觀察其大小順序 ? 由此圖可知，最高者為 C1及 B2，皆為 35萬，但 B2頇先安排 B1之後才能列為選擇，所以先選擇 C1；次之為 A1；再次之為 A2及 C2，皆 20萬，若兩者皆列入考量，則此時(shí)已為 4個(gè)人員的配置了。統(tǒng)一聘用訓(xùn)練後再分配至各加油站。 ? 決策者在思考產(chǎn)生方案時(shí)，僅考慮短期目標(biāo)而忽略長(zhǎng)期目標(biāo) 方案產(chǎn)生過程中可能發(fā)生的錯(cuò)誤 ? 遇到第一個(gè)可能的解決方案，即馬上決定採用滿足的方案，因而陷入「滿足的偏差」中，只要時(shí)間許可，通常應(yīng)該多看看可能的方案，不要太快做決定 ? 採取別人已經(jīng)有預(yù)留立場(chǎng)的方案，陷入「框架效應(yīng)」中，或是受到別人故意設(shè)下的基準(zhǔn)點(diǎn)影響，因此最後所選的方案離不開基準(zhǔn)點(diǎn)附近 ? 對(duì)於有決策對(duì)手的決策問題時(shí)，應(yīng)主動(dòng)採取解決方案，因?yàn)閷?duì)手並不是一直停留原地等待回應(yīng)，故方案不會(huì)乖乖等待讓你選擇，有時(shí)要趁早選擇把握機(jī)會(huì)，以免錯(cuò)失良機(jī) 過濾過多方案的方案 ? 在方案產(chǎn)生和創(chuàng)意思考的過程中，應(yīng)避免做價(jià)值判斷，以免中斷創(chuàng)造的過程 ? 當(dāng)各個(gè)決策方案的相關(guān)資料都可以容易獲得的時(shí)候，反而有太多方案可供選擇，產(chǎn)生需要比較評(píng)估較多重方案的情況 ? 以加油站增加員工人數(shù)的決策為例 ? 某民營(yíng)加油公司在 T市三個(gè)主要連外幹道上有 A、 B、C三家加油站，如果已知增加員工人數(shù)可以減少顧客等候時(shí)間，增加服務(wù)績(jī)效，進(jìn)而使?fàn)I運(yùn)利益增加 加油站人員配置與營(yíng)業(yè) 利益增加之關(guān)係 分店別 聘用人數(shù) 每月增加之營(yíng)業(yè)利益 A店 1人 2人 3人 25萬元 45萬元 60萬元 B店 1人 2人 3人 10萬元 45萬元 55萬元 C店 1人 2人 3人 35萬元 55萬元 75萬元 想一想 (1/2) ? 公司不希望一下子增聘太多人，因此最多只能聘用三至四名的新營(yíng)業(yè)人員。有時(shí)讓思
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1