【正文】 演講完畢，謝謝觀看！ ?？茖W(xué)的認(rèn)識(shí)，應(yīng)該把技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新看作是一個(gè)交互決定的動(dòng)態(tài)演進(jìn)過程。漸變是生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力相適應(yīng)階段的特征，生產(chǎn)力的變化更呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)性；劇變是二者不相適應(yīng)時(shí)生產(chǎn)力突破生產(chǎn)關(guān)系束縛階段的特征，生產(chǎn)關(guān)系的變化更呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)性。 ? 在所有有關(guān)技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新關(guān)系的理論中，只有馬克思的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系原理才是唯一動(dòng)態(tài)地辨證地看待二者關(guān)系的理論。在諾思的理論中，制度創(chuàng)新雖然是被動(dòng)態(tài)化了，而技術(shù)創(chuàng)新卻被相對(duì)靜態(tài)化了。 ? 諾思的“制度決定論”代表的是第二種類型。他們強(qiáng)調(diào)技術(shù)創(chuàng)新對(duì)制度創(chuàng)新的決定性作用，認(rèn)為只有技術(shù)創(chuàng)新是唯一動(dòng)態(tài)的因素，制度創(chuàng)新始終是被動(dòng)的、滯后的、相對(duì)靜態(tài)的。 三、評(píng)價(jià) ? 有關(guān)二者相互關(guān)系的各種理論大體上可以分為四種類型：一是技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)態(tài)化而制度創(chuàng)新靜態(tài)化觀點(diǎn)，認(rèn)為制度創(chuàng)新不過是技術(shù)創(chuàng)新的自發(fā)的派生物；二是制度創(chuàng)新動(dòng)態(tài)化而技術(shù)創(chuàng)新靜態(tài)化的觀點(diǎn)，認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新不過是制度創(chuàng)新的自發(fā)的派生物；三是平行地處理技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新的動(dòng)態(tài)過程，認(rèn)為二者雖有相互影響卻沒有決定性的相互作用，因而不存在誰決定誰的關(guān)系；四是交叉處理制度創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)態(tài)過程，認(rèn)為二者之間存在辨證的交互性的決定作用。諾思認(rèn)為，技術(shù)創(chuàng)新、規(guī)模經(jīng)濟(jì)等各種因素都不過是由制度創(chuàng)新決定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)本身的表現(xiàn)而已。 二、技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新關(guān)系上的“制度決定論” ? 諾思認(rèn)為，不是技術(shù)創(chuàng)新決定制度創(chuàng)新，而是制度創(chuàng)新決定技術(shù)創(chuàng)新，即 “ 制度決定論 ” 。 一、技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新關(guān)系上的既有觀點(diǎn) ? 凡勃侖與阿里斯的觀點(diǎn) 他們認(rèn)為，是技術(shù)創(chuàng)新決定制度創(chuàng)新，即堅(jiān)持“技術(shù)決定論”。同樣，經(jīng)濟(jì)自由程度越低的國(guó)家或地區(qū)（指數(shù)越高），其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平越低。 ? 上 圖表明了經(jīng)濟(jì)自由和經(jīng)濟(jì)績(jī)效間的聯(lián)系。 ? 經(jīng)濟(jì)自由指數(shù)的得分被分成四類，得分為 —，經(jīng)濟(jì)上是自由的，得分為—，得分為—，得分。管制水平越低，得分越低，經(jīng)濟(jì)越自由。⑨管制。⑦工資及價(jià)格控制。⑤外國(guó)投資。③政府對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的消費(fèi)。 ? 該指數(shù)考慮的 10個(gè)因素具體是：①貿(mào)易政策。該指數(shù)衡量了業(yè)主從事不受政府干預(yù)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的自由度，這又一定程度上反映了一國(guó)或地區(qū)的制度質(zhì)量和制度狀況。 ? 下 圖概括了這項(xiàng)研究的發(fā)現(xiàn)：如果根據(jù) 1997年的經(jīng)濟(jì)自由度排列，將所有國(guó)家分為從最高經(jīng)濟(jì)自由度到最低經(jīng)濟(jì)自由度的五個(gè)檔次中（從 1到 5），就可以看到，收入水平以及中期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（從 1985年至 1996年）與經(jīng)濟(jì)自由度有著明顯的強(qiáng)相關(guān)性。這個(gè)指數(shù)的組成部分被分從0到 10級(jí)， 0代表完全受控制， 10代表自主的個(gè)人決策。該指數(shù)要作為一種手段，在統(tǒng)計(jì)缺陷所允許的范圍內(nèi)反映一國(guó)經(jīng)濟(jì)的制度構(gòu)成。 ? 這一指數(shù)包含著下列可作國(guó)際比較的信息：①貨幣穩(wěn)定性；②管制秩序，即政府在開支和生產(chǎn)上的直接卷入、對(duì)市場(chǎng)的價(jià)格控制和數(shù)量控制、進(jìn)入和退出市場(chǎng)的自由，以及資本市場(chǎng)的自由；③政府的規(guī)模和政府的再分配職能；④貿(mào)易上向國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的開放性和資本流動(dòng)的自由度。 ? 一系列的多元回歸分析顯示，制度變量在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型中呈現(xiàn)很強(qiáng)的統(tǒng)計(jì)顯著性。 二、制度與增長(zhǎng)的相關(guān)性：國(guó)外學(xué)者的研究 ? Knack Keefer（ 1995）， Keefer Knack（ 1997），以及 Clague, Keefer, Knack Olson（ 1997）發(fā)展出包括 ICRG（ international country risk guide）指數(shù)， BERI(business environmental risk intelligence)指數(shù)和 CIM（ contractintensive money ratio）指數(shù)在內(nèi)的不同制度指數(shù)來計(jì)量不同國(guó)家（或地區(qū)）產(chǎn)權(quán)的安全性，用于研究制度變遷與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系。 ? 例如，由于我們已經(jīng)有了公有產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)與約束機(jī)制弱于私有產(chǎn)權(quán)制度的理論前提，我們就可以用產(chǎn)權(quán)的非公有化 ——公有產(chǎn)權(quán)比重的下降、非公產(chǎn)權(quán)比重的上升 ——這一代理變量來表示制度變遷和制度質(zhì)量的改進(jìn)；同樣，由于我們已經(jīng)有了集中計(jì)劃配置資源效率低于市場(chǎng)配置資源 ——前者需要更多的信息和交易費(fèi)用 ——的認(rèn)識(shí)前提，因此，可以用資源的市場(chǎng)配置程度的提高（市場(chǎng)化）來表示制度變遷和制度質(zhì)量的改善。 ? 在直接計(jì)量制度變遷的質(zhì)量參數(shù)非常困難的情況下，計(jì)量制度變遷的代理變量方法就成為必然。 四、發(fā)展中國(guó)家貧困落后原因的重新認(rèn)識(shí) 第四節(jié) 制度變遷與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：制度計(jì)量與實(shí)證研究 一、制度變遷的計(jì)量 ? 制度變遷是為了減少經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中的交易費(fèi)用，并對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與者提供激勵(lì)與約束，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。英國(guó)在進(jìn)行工業(yè)革命以前已建立了包括專利制度在內(nèi)的有效所有權(quán)體系。發(fā)明創(chuàng)新已成為一種職業(yè)。這時(shí)候除了父?jìng)髯?、師傅傳徒弟這種“保密”措施以外（這種“保密”可算作專利制度和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的萌芽），人類還沒有專利制度和知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。”產(chǎn)權(quán)不是萬能的，但是任何國(guó)家的人們?cè)趶氖陆?jīng)濟(jì)活動(dòng)和進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新時(shí)都離不開有效的產(chǎn)權(quán)制度。 工業(yè)革命的原因 ? 工業(yè)革命是與有效的產(chǎn)權(quán)制度聯(lián)系在一起的，工業(yè)革命只不過是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)現(xiàn)象的表現(xiàn)形式。為積累參加這些考試所需的特殊人力資本，他們具有將他們有限的時(shí)間和資源用于這些方面的足夠激勵(lì)。在前現(xiàn)代的中國(guó)，由于從各種意義上講，在政府任職都是有利的職業(yè)，因而，傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)把進(jìn)入統(tǒng)治階層看作是人們?cè)谏鐣?huì)中不斷往上爬的最終月標(biāo)。隋朝創(chuàng)立了科舉制度。在西方，國(guó)家由一群世襲封建貴族統(tǒng)治。 林毅夫的觀點(diǎn) ? 在獲得現(xiàn)代科學(xué)研究所需的人力資本方面，與他們西方的同代人比起來，前現(xiàn)代時(shí)期的中國(guó)天才們受到的激勵(lì)要少一些。這些知識(shí)和訓(xùn)練賦予科學(xué)家一種獨(dú)特的“通過學(xué)習(xí)而獲得的人力資本”存量，以使他們有能力觀察周圍的自然環(huán)境，盤算是否能通過實(shí)驗(yàn)和經(jīng)驗(yàn)觀察為科學(xué)增添一些新的內(nèi)容。當(dāng)然，個(gè)人的獨(dú)創(chuàng)性對(duì)現(xiàn)代科學(xué)的進(jìn)步仍然十分重要；然而，即使在現(xiàn)代科學(xué)開端的時(shí)候，用數(shù)學(xué)和可控實(shí)驗(yàn)方法對(duì)有關(guān)客觀世界的假設(shè)進(jìn)行系統(tǒng)化這類的工作，也只有科學(xué)家才有能力完成。因此，雖然中國(guó)人在機(jī)械技能和技術(shù)方面非常具有創(chuàng)造力，傳統(tǒng)的政治和意識(shí)形態(tài)障礙仍然使得他們無法為現(xiàn)代科學(xué)的理論方法基礎(chǔ)作出直接的貢獻(xiàn)。然而，歐洲的教會(huì)與政府、教會(huì)與教會(huì)，以及政府與政府之間，都存在著競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)新思想的排斥也不那么有效，因此，許多封建的和獨(dú)立的政權(quán)的存在，非常有利于科學(xué)的發(fā)展。所以，他指出，在這里，我們可能指出了中國(guó)文明未能產(chǎn)生現(xiàn)代技術(shù)的主要原因，因?yàn)樵跉W洲（正如大家所公認(rèn)的）技術(shù)的發(fā)展是同商人的上升掌權(quán)緊密相連的 。而中國(guó)之所以沒有經(jīng)常的技術(shù)創(chuàng)新，是由于商人總是被壓在下層，沒有辦法上升到掌握國(guó)家權(quán)力的地位。 ? 李約瑟博士將這樣一個(gè)矛盾歸納為具有挑戰(zhàn)性的兩難問題：第一，為什么中國(guó)歷史上一直遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于其他文明？第二，為什么中國(guó)現(xiàn)在不再領(lǐng)先于外部世界？ 如何破解“李約瑟之謎”？ ? 中國(guó)是“官僚體制”，這一制度的存在主要是為了維護(hù)灌溉體系的需要，而歐洲是“貴族式封建體制”，這種制度非常有利于商人階層的產(chǎn)生，當(dāng)貴族衰落之后