【正文】 拖延授標(biāo)的惡果，不但損害了供應(yīng)商的合法權(quán)益，而且損害了政府機(jī)關(guān)的公信形象。本案的主要過錯(cuò)是采購(gòu)人拖延簽訂采購(gòu)合同、拖延辦理驗(yàn)收手續(xù)、拖延支付合同資金。 ［案例 10］拖延授 標(biāo) ? 法理評(píng)析：這是一起典型的拖延授標(biāo)案例。 5月 8日，甲方向采購(gòu)中心提交書面申請(qǐng)，要求協(xié)調(diào)落實(shí)資金支付事宜。甲方于 2月 10日前分 3次將 100臺(tái)電腦交付乙方，甲方指定專人分批驗(yàn)收投入使用。所以，采購(gòu)人就施出了聯(lián)合體投標(biāo)的絕招；因?yàn)橥瑢W(xué)關(guān)系，本地小企業(yè)異地中標(biāo)，這種方法實(shí)質(zhì)上就是一種人情招標(biāo)?，F(xiàn)行制度對(duì)聯(lián)合體有明確規(guī)定，聯(lián)合體雙方應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備相應(yīng)的資質(zhì)條件，必須簽訂聯(lián)合協(xié)議，且必須以其中的一方參與投標(biāo)，雙方均承擔(dān)同等法律義務(wù)及責(zé)任。邀請(qǐng)招標(biāo)結(jié)果，如采購(gòu)人所愿。該部門負(fù)責(zé)人的同學(xué)系本地一家小型軟件開發(fā)公司的總經(jīng)理。［案例 9］ 異 地中 標(biāo) ? 案情：某省級(jí)垂直管理部門建設(shè)一個(gè)能覆蓋本系統(tǒng)省、市、縣的視頻會(huì)議系統(tǒng)項(xiàng)目。領(lǐng)導(dǎo)意向最好是本地的企業(yè)中標(biāo)，這就等于排斥了外地的 4家潛在投標(biāo)人；考察定標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)沒有在標(biāo)書中闡明，所以人為定標(biāo)的成分很大；采購(gòu)人授權(quán)評(píng)標(biāo)委員會(huì)推薦 3名中標(biāo)候選人，以排名不分先后的名義，不按得分高低定標(biāo)，似乎有失偏頗。就采購(gòu)人而言，要把一個(gè)采購(gòu)金額比較大且自己從未建設(shè)過的環(huán)境自動(dòng)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)項(xiàng)目，托付給一個(gè)不熟悉的供應(yīng)商有點(diǎn)不放心，單從這個(gè)心理層面上講，對(duì)中標(biāo)候選人進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)考察定標(biāo)，是無可非議的，也是合情合理的。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)考察，采購(gòu)人選定了那家本地企業(yè)作為唯一的中標(biāo)人。鑒于該項(xiàng)目采購(gòu)金額大、覆蓋地域廣、技術(shù)參數(shù)復(fù)雜、服務(wù)要求特殊等，采購(gòu)人在招標(biāo)文件中對(duì)定標(biāo)條款作了特別說明：本次招標(biāo)授權(quán)評(píng)標(biāo)委員會(huì)推薦 3名中標(biāo)候選人（排名不分先后），由采購(gòu)人代表對(duì)中標(biāo)候選人進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)考察后，最終確定一名中標(biāo)者。 ［案例 8］考察定 標(biāo) ? 案情：某 2500萬元的環(huán)境自動(dòng)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)項(xiàng)目招標(biāo)。從表面上看，造成流標(biāo)的原因是公開招標(biāo)投標(biāo)商不足 3家，最終因?yàn)椴少?gòu)時(shí)間緊而不得不采用非公開招標(biāo)方式。 9月 17日，通過競(jìng)爭(zhēng)性談判，該品牌代理商以性價(jià)比最優(yōu)一舉成交， 9月 29日，電梯安裝調(diào)試成功。 9月 10日，由于只有兩家供應(yīng)商投標(biāo)，本次公開招標(biāo)以流標(biāo)處理。 ［案例 7］故意流 標(biāo) ? 案情：某單位建造 20層辦公大樓需購(gòu)置 5部電梯，領(lǐng)導(dǎo)要求必須在 10月 1日前調(diào)試運(yùn)行完畢。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，專家必須是從監(jiān)管部門建成的專家?guī)熘幸噪S機(jī)方式抽取，對(duì)采購(gòu)金額超過 300萬元以上的項(xiàng)目，其評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)是 7人以上的單數(shù)，且技術(shù)、經(jīng)濟(jì)方面的專家不得少于三分之二。通過正常的開標(biāo)、評(píng)標(biāo)程序，最終確定了本地一家企業(yè)作為中標(biāo)候選人。考慮到本項(xiàng)目的特殊性，采購(gòu)人希望本地企業(yè)中標(biāo)，以確保硬件售后服務(wù)及軟件升級(jí)維護(hù)隨叫隨到。 ［案例 6］ 傾 向 評(píng)標(biāo) ? 案情：某 1200萬元的系統(tǒng)集成項(xiàng)目招標(biāo)。 ［案例 5］ 虛 假 應(yīng)標(biāo) ? 法理評(píng)析：供應(yīng)商參與投標(biāo)、謀取中標(biāo)，實(shí)屬天經(jīng)地義，但有個(gè)前提就是，必須以合理的動(dòng)機(jī)、恰當(dāng)?shù)男袨槿ブ\取自身利益的最大化?？疾煨〗M的考察報(bào)告是這樣寫的：經(jīng)實(shí)地丈量，該企業(yè)擁有固定修理廠房 800平方米，與投標(biāo)文件所稱擁有的修理廠房 1752平方米相差 952平方米，與招標(biāo)文件規(guī)定的 1200平方米標(biāo)準(zhǔn)相比少了 400平方米；經(jīng)對(duì)上年度財(cái)務(wù)報(bào)表的審核，該企業(yè)的年度維修營(yíng)業(yè)額為 78萬元，與投標(biāo)文件所稱的 350萬元相差 272萬元，與招標(biāo)文件規(guī)定的 200萬元標(biāo)準(zhǔn)相比少了 122萬元以上。招標(biāo)結(jié)果，某二類汽車維修企業(yè)以高分被推薦為第一中標(biāo)候選人。 ［案例 5］ 虛 假 應(yīng)標(biāo) ? 案情：某省級(jí)公務(wù)用車維修點(diǎn)項(xiàng)目招標(biāo)。結(jié)果提高后的合同價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他所有投標(biāo)人的報(bào)價(jià)。果然在開標(biāo)時(shí)，該公司的報(bào)價(jià)為最低價(jià)，經(jīng)評(píng)委審議推薦該公司為中標(biāo)候選人。由于該醫(yī)院過去在未實(shí)行政府采購(gòu)前與一家醫(yī)療設(shè)備公司有長(zhǎng)期的業(yè)務(wù)往來，故此次招標(biāo)仍希望這家醫(yī)療設(shè)備公司中標(biāo)。這種部門定牌采購(gòu)、規(guī)避公開招標(biāo)的現(xiàn)象比較普遍，對(duì)遏制腐敗可能產(chǎn)生負(fù)面影響。該單位之所以這樣做，似乎理由很充分，但這確實(shí)是一個(gè)違法采購(gòu)行為。隨后雙方簽訂了政府采購(gòu)合同，全部采購(gòu)資金于當(dāng)天一次撥清?？紤]到資金使用的時(shí)效性，經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)研究確定采購(gòu)桑塔納 2023型轎車，并于 12月 18日發(fā)出了邀請(qǐng)招標(biāo)文件。 ［案例 2］暗中陪 標(biāo)? 法理 評(píng) 析： 這 是一起典型的陪 標(biāo) 行 為 。為了減少競(jìng)爭(zhēng)，由建筑公司出面邀請(qǐng)了 5 家私交甚好的施工企業(yè)前來投標(biāo)，并事先將中標(biāo)意向透露給這 5家參與投標(biāo)的企業(yè)，暗示這 5家施工企業(yè)投標(biāo)文件制作得馬虎一些。 ［案例 2］暗中陪 標(biāo) ? 案情：某高校機(jī)房工程改造進(jìn)行招標(biāo)。在招 標(biāo) 公告或 資質(zhì)審查 公告中，如果以不合理的 條 件限制、排斥其他潛在投 標(biāo) 人公平 競(jìng)爭(zhēng) 的 權(quán) 利， 這 就等于限制了 競(jìng)爭(zhēng) 的最大化，有 時(shí) 可能 會(huì) 加大采 購(gòu) 成本。招標(biāo)結(jié)果，一個(gè)報(bào)價(jià)只有 398萬元且技術(shù)服務(wù)條款最優(yōu)的外省供應(yīng)商落標(biāo)，而中標(biāo)的是報(bào)價(jià)為 448萬元的本地供應(yīng)商（該供應(yīng)商確實(shí)做過 3個(gè)成功案例，其中在某省成功開發(fā)了本系統(tǒng)的局域網(wǎng)）。 ［案例 1］度身招 標(biāo) ? 案情：某省級(jí)單位建設(shè)一個(gè)局域網(wǎng)，采購(gòu)預(yù)算450萬元。李祖耀說，江西此次政府采購(gòu)并沒有提出這些限制條件，而是籠統(tǒng)地把國(guó)產(chǎn)自主品牌拒之門外，這是不合理的，很有為了達(dá)到某種目的而采用的非常辦法的嫌疑。 江西此次政府采購(gòu)稱，指定國(guó)外知名品牌主要是擔(dān)心國(guó)內(nèi)一些小廠家以最低價(jià)中標(biāo)，造成最低價(jià)買到最差設(shè)備的局面。五、不利于反腐倡廉工作的開展? 江西此次政府采購(gòu)所稱的 “國(guó)際知名品牌 ”概念模糊，不按招標(biāo)產(chǎn)品需求衡量供應(yīng)商產(chǎn)品技術(shù)參數(shù)，而是人為設(shè)立品牌門檻 ， 容易出現(xiàn)人為的操縱；另外，所謂的 “國(guó)外廠家在國(guó)內(nèi)投資組裝 ”早已花樣翻新，一些廠家打著進(jìn)口品牌的幌子，在國(guó)外注冊(cè)一家公司，作為企業(yè)形象宣傳使用，而所有的生產(chǎn)都在國(guó)內(nèi)完成。? ? 　　 同時(shí)，一些大型國(guó)內(nèi)廠商產(chǎn)品因技術(shù)先進(jìn)被列入了 “國(guó)家 863計(jì)劃 ”優(yōu)先發(fā)展，有的產(chǎn)品達(dá)到了歐洲最嚴(yán)格的生產(chǎn)或排放標(biāo)準(zhǔn)。四、違背了推動(dòng)國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)和促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展原則? 中國(guó)的高速公路養(yǎng)護(hù)等路面設(shè)備的生產(chǎn)和銷售已經(jīng)有 20多年歷史，國(guó)內(nèi)自主品牌的路面設(shè)備已經(jīng)形成系列，產(chǎn)量大幅度增加，年產(chǎn)值高達(dá)數(shù)十億元，不僅能滿足國(guó)內(nèi)不同市場(chǎng)的需求，甚至獲得了國(guó)際市場(chǎng)的認(rèn)可，相當(dāng)數(shù)量的產(chǎn)品具備了國(guó)際一流水平。政府采購(gòu)應(yīng)從售價(jià)、服務(wù)、技術(shù)、性價(jià)比等條件綜合考慮，不能盲目追求國(guó)外品牌。正是因?yàn)閲?guó)產(chǎn)自主品牌在招標(biāo)采購(gòu)中的積極參與，使得幾年前很昂貴的國(guó)外品牌路面設(shè)備價(jià)格不斷下跌，大大節(jié)省了采購(gòu)成本。三、有悖政府采購(gòu)的 經(jīng)濟(jì)性和有效性目經(jīng)濟(jì)性和有效性目標(biāo)標(biāo)? 內(nèi)蒙古高速公路開發(fā)公司設(shè)備租賃公司該公司去年采購(gòu)了近 5000萬元的路面設(shè)備，絕大多數(shù)是國(guó)產(chǎn)自主品牌。二、違背了招標(biāo)采購(gòu)的公平競(jìng)爭(zhēng)原則 政府采購(gòu)的關(guān)鍵是能夠采購(gòu)到最佳性價(jià)比的