傳媒侵權(quán)法概述(參考版)
2025-02-22 15:40本頁(yè)面
【正文】 2023年 3月 11日星期六 6時(shí) 18分 36秒 06:18:3611 March 2023 ? 1一個(gè)人即使已登上頂峰，也仍要自強(qiáng)不息。 2023年 3月 11日星期六 上午 6時(shí) 18分 36秒 06:18: ? 1最具挑戰(zhàn)性的挑戰(zhàn)莫過于提升自我。勝人者有力，自勝者強(qiáng)。 :18:3606:18Mar2311Mar23 ? 1越是無能的人，越喜歡挑剔別人的錯(cuò)兒。 , March 11, 2023 ? 閱讀一切好書如同和過去最杰出的人談話。 2023年 3月 11日星期六 6時(shí) 18分 36秒 06:18:3611 March 2023 ? 1空山新雨后，天氣晚來秋。 。 :18:3606:18:36March 11, 2023 ? 1意志堅(jiān)強(qiáng)的人能把世界放在手中像泥塊一樣任意揉捏。 :18:3606:18Mar2311Mar23 ? 1世間成事，不求其絕對(duì)圓滿，留一份不足，可得無限完美。 , March 11, 2023 ? 很多事情努力了未必有結(jié)果，但是不努力卻什么改變也沒有。 2023年 3月 11日星期六 6時(shí) 18分 36秒 06:18:3611 March 2023 ? 1做前，能夠環(huán)視四周；做時(shí)，你只能或者最好沿著以腳為起點(diǎn)的射線向前。 。 :18:3606:18:36March 11, 2023 ? 1他鄉(xiāng)生白發(fā)，舊國(guó)見青山。 :18:3606:18Mar2311Mar23 ? 1故人江海別，幾度隔山川。 , March 11, 2023 ? 雨中黃葉樹，燈下白頭人。 ? 侵犯他人名譽(yù)權(quán)的構(gòu)成因素 根據(jù)法律和有關(guān)司法解釋的規(guī)定 : 媒體未經(jīng)他人同意，擅自公布他人的隱私材料 或新聞報(bào)道嚴(yán)重失實(shí)，致使他人名譽(yù)受到損害的 或撰寫、發(fā)表批評(píng)文章，反映的問題基本屬實(shí)，但有侮辱他人人格的內(nèi)容 或文章的基本內(nèi)容失實(shí)，都可能構(gòu)成。 在新聞報(bào)道中，記者未經(jīng)認(rèn)真調(diào)查核實(shí)，或道聽途說，導(dǎo)致報(bào)道的主要內(nèi)容與事實(shí)不符，如時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過、人物等與事實(shí)有出入；或者為了追求轟動(dòng)效應(yīng)，以真實(shí)的時(shí)間、地點(diǎn)、人物和部分真實(shí)的事實(shí)，進(jìn)行所謂的合理想象，編造事件發(fā)生的原因，造成侵權(quán)。 這些情況的出現(xiàn)，一方面是由于法制不夠健全，另一方面也是目前我國(guó)一些傳媒工作者職業(yè)操守不夠好的表現(xiàn)。 ? ，職業(yè)操守不夠好，以公謀私。 例如一些產(chǎn)品在媒體上投放虛假?gòu)V告，他們以一種偽裝得很好的方式來對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行欺騙，這樣卻不受相關(guān)法律的約束和懲罰。 目前，國(guó)內(nèi)還沒有一部完整的傳媒相關(guān)的法律，所以傳媒法律體系的構(gòu)建成功還尚需時(shí)日。 許多媒體，為搶占時(shí)間先機(jī)，進(jìn)行快速報(bào)導(dǎo)，突顯其媒體的時(shí)效性，對(duì)一些事實(shí)未經(jīng)確認(rèn)就進(jìn)行精力的或者是虛構(gòu)的報(bào)導(dǎo)，最后造成所報(bào)導(dǎo)的事實(shí)失真，新聞失實(shí)。前些時(shí)間香港某雜志的狗仔隊(duì)對(duì)阿嬌進(jìn)行偷拍并且在其所在雜志上進(jìn)行公布，以這種方式來取悅讀者，來擴(kuò)大其媒體的影響增加發(fā)行量，提高其經(jīng)濟(jì)效益，卻造成了傳媒侵權(quán)。 ? 第五節(jié) 傳媒侵權(quán)原因與特點(diǎn) ? (一 )傳媒侵權(quán)原因 。所以他們提出精神撫慰金的要求。 ? ? 劉翔的律師在庭審中舉出了王軍霞因名譽(yù)權(quán)獲賠 80萬(wàn)元的案例，提請(qǐng)法官做參考。劉翔跨欄沖刺的照片被很多媒體多次刊登，精品在 2023年第 80期策劃了 “ 奧運(yùn)千禧專刊 ” ，為此才使用了劉翔的照片，這是正常的新聞報(bào)道，不是為中友百貨做廣告。 ? 劉翔跨欄沖刺的照片是否為中友百貨做了廣告？劉翔的肖像權(quán)是否被侵犯？劉翔的代理律師與被告精品購(gòu)物指南報(bào)社和中友百貨在海淀法院展開了激烈的辯論 ? 庭審爭(zhēng)議 ? 針對(duì)起訴，精品認(rèn)為，使用劉翔照片是正常的新聞報(bào)道，社會(huì)公眾人物在公眾場(chǎng)合的照片，新聞媒體可以正常使用而不構(gòu)成侵權(quán)。由于該報(bào)的網(wǎng)站上也登有當(dāng)期的封面，劉翔遂以侵害自己的肖像權(quán)為由將報(bào)紙、網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者、商標(biāo)持有人及中友百貨一并告上法庭。問題就出在封面下方劉翔跨過的那個(gè)欄上，而兩根立柱之間，是 “ 中友百貨第六屆購(gòu)物節(jié) ” 的通欄廣告。 ? 劉翔委托代理人同維律師事務(wù)所的鄭英華律師向海淀區(qū)人民法院提請(qǐng)?jiān)V訟，狀告《精品購(gòu)物指南》報(bào)社、精品卓越科技有限公司和中友百貨有限公司在 2023年 10月 21日的精品千禧特刊中未經(jīng)原告劉翔允許使用劉翔肖像作為封面，同時(shí)將劉翔作為千禧?？臉?biāo)識(shí)和廣告，屬于侵犯劉翔的肖像權(quán)。 ? 2023年 10月《精品購(gòu)物指南》報(bào)在?？鲜褂眠@張經(jīng)過處理的圖片，從而引發(fā)侵犯肖像權(quán)糾紛。 ? 劉翔案 引發(fā)劉翔訴肖像侵害的圖片 ? ? 劉翔是我國(guó)著名的運(yùn)動(dòng)員，曾在雅典奧運(yùn)會(huì)上為我國(guó)奪得金牌。 ? 影片公映后，賈桂花平靜生活被打擾，一些親友、同事和其他人諷刺挖苦，使其精神感到壓抑，給工作、生活帶來許多麻煩。 ” ? ?我國(guó)法律對(duì)肖像權(quán)的保護(hù) ?最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行 民法通則 若干問題的意見 (試行 )》第 139條規(guī)定， “以營(yíng)利為目的，未經(jīng)公民同意利用其肖像做廣告商標(biāo)、裝飾櫥窗等，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵犯公民肖像權(quán)的行為。 ?《民法通則》第 100條的規(guī)定， “公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營(yíng)利為目的使用公民的肖像 ”。這場(chǎng)官司讓國(guó)際攝影界感到震動(dòng)。 可令作者沒想到的是，在半個(gè)世紀(jì)后的 1992年，年過八旬的他因?yàn)檫@張照片而成了被告。照片攝于 1950年的巴黎街頭，畫面中一對(duì)法國(guó)青年男女深情擁吻。 ? 有一張傳世名作 —— 法國(guó)著名紀(jì)實(shí)攝影家羅伯特 因此，新聞攝影工作是出于一種社會(huì)公眾利益需要，它可以不受肖像權(quán)的限制。 ? 第一 :“未經(jīng)本人同意 ”：對(duì)于以抓拍見長(zhǎng)的新聞攝影來說，在拍攝每一張照片前，都要征得被拍攝者同意，顯然不現(xiàn)實(shí)。肖
語(yǔ)文相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1