物業(yè)管理與一崗雙責(zé)(參考版)
2025-02-13 16:21本頁(yè)面
【正文】 四、案例分析 結(jié)束語(yǔ) 安全大過(guò)天！ 責(zé)任事故領(lǐng)導(dǎo)逃不掉！ 只管業(yè)務(wù)不管安全的領(lǐng)導(dǎo)遲早受懲罰！ 謝謝觀看 /歡迎下載 BY FAITH I MEAN A VISION OF GOOD ONE CHERISHES AND THE ENTHUSIASM THAT PUSHES ONE TO SEEK ITS FULFILLMENT REGARDLESS OF OBSTACLES. BY FAITH I BY FAITH 。 ，榮健市場(chǎng) B區(qū) A56號(hào)秦晉果業(yè)冷藏室安裝者。 四、案例分析 ，榮健市場(chǎng) B區(qū) A56號(hào)秦晉果業(yè)商鋪經(jīng)營(yíng)者。 ，深圳市和盛時(shí)代實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司員工， 2023年 6月至今兼任榮健公司出納工作。 ，榮健市場(chǎng)保安隊(duì)長(zhǎng)。 四、案例分析 ，榮健市場(chǎng)保安主管，負(fù)責(zé)市場(chǎng)治安、消防工作。 3）許光強(qiáng)，榮健公司股東。 2）許平益，榮健公司總經(jīng)理，負(fù)責(zé)榮健市場(chǎng)日常管理工作。 對(duì)事故有關(guān)責(zé)任人員及責(zé)任單位的處理 1）許日送，榮健公司董事長(zhǎng)兼法人代表。 四、案例分析 四、案例分析 深圳市“ 12判決被告人奧德 判決被告人蔡富國(guó)、蔡慧慈、丘苑強(qiáng)、黃銳彬、鄭河彬、黃繼雄等六人犯重大責(zé)任事故罪，判處有期徒刑一年十個(gè)月至五年不等。艾爾哈瑞尼違法所得人民幣，上繳國(guó)庫(kù)。艾倍德 同時(shí)繳獲被告人艾德 拉卜罕 哈馬德 其所在公司總經(jīng)理丘苑強(qiáng) ,被指控未嚴(yán)格履行單位主要負(fù)責(zé)人的職責(zé) , 同樣構(gòu)成重大責(zé)任事故罪。鄭河彬和黃繼雄 ,未盡督促安全使用職責(zé) ,四人行為均應(yīng)當(dāng)以重大責(zé)任事故罪追究其刑事責(zé)任。而范祖敏又將倉(cāng)庫(kù)轉(zhuǎn)租給黃繼雄 ,并在案發(fā)時(shí)向其借回使用。 蔡慧慈原系增寶倉(cāng)庫(kù)的管理人員 ,將增寶倉(cāng)庫(kù) 907倉(cāng)、 1204倉(cāng)分別續(xù)租給廣州優(yōu)柏樂(lè)鞋業(yè)公司、范祖敏 。 四、案例分析 2）倉(cāng)庫(kù)管理層層有漏洞 經(jīng)偵查 ,檢方認(rèn)為除了艾德和范祖敏外 ,正是各方把關(guān)層層失誤 ,才造成爆炸慘劇。 當(dāng)日 12時(shí)許 ,當(dāng)范祖敏組織工人搬運(yùn)貨物時(shí) ,突然發(fā)生劇烈爆炸 ,多名搬運(yùn)工人連同司機(jī)、翻譯 ,共八人當(dāng)場(chǎng)身亡 ,多名過(guò)往群眾受傷 ,周邊物品被燒毀殆盡。 四、案例分析 這些貨物涉嫌過(guò)境之后 ,艾德繼續(xù)送貨。卸貨后 ,明知是爆炸物 ,但為了牟利 ,范祖敏仍接收了 ,將其中1500多箱煙花儲(chǔ)存在其承租的增寶倉(cāng)庫(kù) 1204倉(cāng) ,另外 1000箱該玩具槍用“ 8發(fā)塑料圓盤擊發(fā)帽”儲(chǔ)存在黃繼雄承租的 907倉(cāng)內(nèi)。 四、案例分析 “ 9金自廉的行為應(yīng)屬重大責(zé)任事故罪“情節(jié)特別惡劣”。庭審中，金自廉承認(rèn)自己存在過(guò)失行為。 四、案例分析 2023年至 2023年，黎容橋在經(jīng)營(yíng)建業(yè)大廈的過(guò)程中，為謀取不正當(dāng)利益，向國(guó)家工作人員賄送錢財(cái)共計(jì) 13萬(wàn)元。 2023年 1月 4日，管理方拒不執(zhí)行處罰決定，公安決定對(duì)出租倉(cāng)庫(kù)予以查封，強(qiáng)制停止使用。法院查明，黎容橋作為建業(yè)大廈的實(shí)際控制人、廣州市信龍企業(yè)管理有限公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，指派被告人黎錦洪與李某生（另案處理）一起管理建業(yè)大廈。 四、案例分析 1997年左右，建業(yè)大廈因資金鏈斷裂、消防驗(yàn)收未能通過(guò)導(dǎo)致?tīng)€尾。 四、案例分析 檢察機(jī)關(guān)決定對(duì)實(shí)際控制建業(yè)大廈的“父子老板” 黎容橋和黎錦洪、電工金自廉追究刑事責(zé)任。 四、案例分析 調(diào)查認(rèn)定事故發(fā)生的直接原因是：電工違規(guī)操作、電線短路引燃可燃物所致。直到次日上午，火勢(shì)才得到控制，大廈框架被燒得支離破碎。 四、案例分析 位于越秀區(qū)起義路 217號(hào)的建業(yè)大廈是一棟爛尾樓，去年 12月 15日 18時(shí)，大廈失火。 四、案例分析 2023年 12月 15日傍晚，起義路建業(yè)大廈失火，火燒 19小時(shí)， 25層高的大廈被燒通頂，周邊上百戶居民疏散，直接損失達(dá) 4000萬(wàn)元。15廣州建業(yè)大廈火災(zāi)事件
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1