【正文】 演講完畢，謝謝觀看！。 戈爾在全國贏得多數(shù)票，可是小布什卻贏得更多的州， 從而靠 “選舉人票 ”多數(shù)當(dāng)選 總之，議員選選民的 “蜥蜴腳尾 ”把戲，對美國政治有極重要的影響。而共和黨的支持者分布比較均勻，再加上 “蜥蜴腳尾 ”選區(qū)劃分，使得共和黨可以在更多的選區(qū)勝出。 但是由于美國選舉的 “贏者通吃 ”制度，加上普遍的 “蜥蜴腳尾 ”游戲，卻造成對民主黨十分不利的局面。可是美國自身的 “蜥蜴腳尾 ”和近日 “得克薩斯蘇維埃共和國 ”故事，體現(xiàn)了西方諺語：自己住在玻璃房子里，最好別亂扔石頭。 《 華盛頓郵報 》 發(fā)表社論 《 得克薩斯蘇維埃共和國 》 ，批評得州的“蜥蜴腳尾 ”選區(qū)，實質(zhì)上是 “議員選選民 ”，選舉結(jié)果早由這些 “蜥蜴腳尾 ”選區(qū)預(yù)定，和前蘇聯(lián)共產(chǎn)黨統(tǒng)治下的 “選舉 ”并無不同。原先是民主黨地盤的第 11選區(qū)被完全重劃，也是又細(xì)又長，目的是幫助布什總統(tǒng)的一個盟友當(dāng)選眾議員。結(jié)果共和黨控制的 州政府要求警方 “通緝 ”逃亡的州議員 ，上演了一場鬧劇。 最近，得克薩斯州的共和黨人憑在州議會的多數(shù)，強(qiáng)行重劃選區(qū)，演出了 “蜥蜴腳尾 ”的新一幕。 此名來自 19世紀(jì)初的麻薩諸塞州州長杰里，他專搞選區(qū)劃分手腳，以便自己和同黨可以順利當(dāng)選，結(jié)果在地圖上選區(qū)常常奇形怪狀，就像蜥蜴，又長 “腳 ”又長 “尾巴 ” 。 舉例說，假設(shè)美國選民總體對民主、共和兩黨的支持基本是一半對一半，那么只要一個選區(qū)的黑人比例超過全國平均值幾個百分點，他們 90％投民主黨的的選票，就會將這一選區(qū)變成民主黨的 “鐵票 ”地盤。第一，美國社會表面上是個 “大熔爐 ”，其實 因種族、宗教、窮富等因素造成的社會分化極其嚴(yán)重，如 2023年總統(tǒng)大選 90％以上黑人選民投票支持戈爾，便是一例。西方民主世界的領(lǐng)袖美國，經(jīng)常發(fā)生 “議員選選民 ”的怪現(xiàn)象。216。結(jié)論令人吃驚：那種能保證效率、尊重各人選擇、并且不依賴議事日程的多數(shù)規(guī)則的投票辦法是不存在的。多數(shù)投票制度并不能告訴我們社會真正想要什么結(jié)果。當(dāng) 跳舞 與 打牌 表決時，跳舞 勝出， 2:1當(dāng)打牌與看電影表決時，打牌 勝出， 2:1但是如果跳舞與看電影表決，是不是一定會贏呢？主席在議會中的重要性 ：確定議程的權(quán)力就可能決定結(jié)果。投票的悖論與阿羅不可能定律 三個人（或三組）每一個都有一票，他們必須在跳舞、打牌、看電影 三種不同選項進(jìn)行選擇。 與此相同的例子，中國申辦 2023年奧運會，投票規(guī)則是逐步淘汰制，每一輪得票最少的城市被淘汰。最終結(jié)果是陳水扁以微弱優(yōu)勢當(dāng)選。例如臺灣 2023年大選，（陳、宋、連、李）民主投票的缺陷 不同的選舉規(guī)則導(dǎo)致不同的結(jié)果 臺灣的選舉是 “民主選舉 ”，各黨派平等競爭。 你可能會說，一次性選舉不是就能避免上述問題嗎？公共選擇與私人選擇的不同，不正當(dāng)?shù)慕Y(jié)果也可能發(fā)生。如總數(shù)為39601人（ 199*199），只需 10000人同意。 分成 5個區(qū)，每區(qū) 5個人，只要 3個區(qū)中的多數(shù)通過，即9個人，就能使某一議案通過。 如果不分組，直接選舉， B會當(dāng)選。現(xiàn)在我們將這 300人分成 3組，每組中誰占多數(shù)，誰就贏得這一組， 3組中贏得 2組，就算贏了。多次博弈的均衡是，按權(quán)力指數(shù)來計算分配（ 實踐中還取決于每一方的談判能力 ） 民主的方式中，少數(shù)人支持的候選人能贏嗎？一個 n個人組成的社會，設(shè) n=300，對候選人 A和 B選舉，如果全民投票，有 2/3的人選 B，只有 1/3會選 A，有沒有一種辦法設(shè)計一種規(guī)則，通過 “民主的 ”投票使 A當(dāng)選呢？答案是肯定的。 請問：如果你是 B，你會同意第一次減持 3%嗎？你會同意第二次減持 1%嗎？為什么？股東 最初股份 % 第一年未股份 % 權(quán)力指數(shù) 權(quán)力指數(shù) %A 20 32 6 20B 20 17 6 20C 20 17 6 20D 20 17 6 20E 20 17 6 20股東 第二年初股份 % 權(quán)力指數(shù) 權(quán)力指數(shù) %A 36 14 B 16 2 C 16 2 D 16 2 E 16 2 ? 三人分配財產(chǎn)案 假定有 100萬元，在三人間分配， A有 50%的投票權(quán)， B有 40%有投票權(quán)， C有 10%，規(guī)則規(guī)定，當(dāng)超過 50%的票認(rèn)可某方案，才能分配財產(chǎn)，否則三人一無所有。 第一年年底， A表示想增持一部分股份，而 B C D E愿意減持一些股份，但又不想讓 A控股，于是 B C D E各減持了 3%， A的股份為 32%， BCDE各為 17%。所以 A的權(quán)力指數(shù)是 3， B的權(quán)力指數(shù)是 1，而 C的權(quán)力指數(shù)也是 1。（夏普里值， Shapley Value）權(quán)力指數(shù)：某一方 作為關(guān)鍵加入者的獲勝聯(lián)盟的個數(shù) 。 你認(rèn)為如何對現(xiàn)行體制進(jìn)行修改好呢？最簡單的方法是：多給 A地區(qū)兩張選票，總票數(shù) 33張，獲17張選票才能勝出，這樣就能增加三個弱小省的權(quán)力。因為他們不是任何獲勝聯(lián)盟的關(guān)鍵加入者。 該政治體制運行了多年，但 D、 E、 F的人民總覺得他們不同的聲音往往得不到重視。候選人有兩位，如某候選人獲過半，即 16票以上通過，就得以當(dāng)選。U2=27/6 某國有 6個省， A、 B、 C、 D、 E、 F，總統(tǒng)選舉由這些省的代表投票選出，票數(shù)由不同省人口比例分配。這種表述方法稱為 博弈的策略型 表述或者 正規(guī)型 表述。在這樣的游戲中，不存在純策略均衡 （ 不能選擇單一策略） ，對每個人來說，出剪刀、布、還是石頭的 策略應(yīng)當(dāng)是隨機(jī)的，不能讓對方知道自己的策略，哪怕是策略的 “傾向性 ”， 如果對方知道你出哪一個策略的可能性較大，你在游戲中輸?shù)目赡苄跃驮龃?。小偷的得益有什么改變呢？?2/3）該博弈為 零和博弈 （一方之所得，即為另一方之所失），只有混和策略均衡點，不會有純策略的納什均衡點。警察和小偷的損益分析：警察到 A地時，小偷有 1/3機(jī)會到 A， 2/3機(jī)會去 B，此時警察得益 :同理警察到 B地時，得益也為 7/3。（ 對 6個面的骰子， 14點去 A地， 6點去 B地。 這個做法是最優(yōu)的嗎？有沒有改進(jìn)的措施？策略 2：既去 A地，又去 B地。? 如果你是這家公司的顧問，你認(rèn)為董事長公布一個較低的新產(chǎn)品價格有哪些好處和壞處？ 某警察負(fù)責(zé) A、 B兩地治安，兩地相隔較遠(yuǎn)，他 每晚只能去一個地方巡邏 ，該地區(qū)有一小偷，他 每晚也只能選擇偷一個地方 ， A地財產(chǎn)價格 2萬元， B地財產(chǎn)價格 1萬元，若警察選 A地巡邏，而小偷也選擇去了 A地，則會放棄偷竊，警察保全了 3萬元財產(chǎn)；若警察選擇 A巡邏，小偷去了 B地，則 B地財產(chǎn)被盜。他的公司計劃開發(fā)一種新產(chǎn)品，兩年后投放市場，雖然其生產(chǎn)成本并不比同時進(jìn)入市場的其他競爭性產(chǎn)品的成本低，但仍具有一定的競爭力。終于在幾周后，德克薩斯公司宣布其價格比摩托羅拉公司的價格還要低 50%，而其他兩家公司則宣稱經(jīng)過慎重考慮，他們不打算生產(chǎn)這種產(chǎn)品。一周后，鮑默公司宣布以低于德克薩斯公司的價格生產(chǎn)這種產(chǎn)品。生產(chǎn)能力的擴(kuò)大需要額外的投入，我們假定壟斷者需要投資 800萬元來實行這個承諾。? 阻止市場進(jìn)入的有效承諾就是 通過投資來形成一部分剩余的生產(chǎn)能力。這個博弈的得益矩陣如表所示：200， 6000， 30000， 3000900， 1100價格戰(zhàn)進(jìn)入不價格戰(zhàn)不進(jìn)入壟斷者潛入者可信嗎： 壟斷者對潛在進(jìn)入者進(jìn)行威脅： “如果你進(jìn)入市場，我將采取價格戰(zhàn)的策略 ”空頭威脅！承諾與可信性 ? 承諾，是指對局者所采取的某種行動，這種行動使其威脅成為一種令人可信的威脅。? 在這個博弈中，潛在競爭者有兩種策略可以選擇，即進(jìn)入或不進(jìn)入；壟斷者也有兩種策略，或者與進(jìn)入者打一場價格戰(zhàn)，或者默許它的進(jìn)入?，F(xiàn)在有另一企業(yè)作為潛在的競爭者，試圖進(jìn)入這個市場。5， 55， 520， 1010， 20咸餅干咸餅干甜餅干甜餅干廠商 B廠商 A阻止市場進(jìn)入的威脅 ? 在一般的情況中，一個市場中不一