【正文】 第 41 頁(yè) 共 41 頁(yè)。 　　本判決為終審判決。 綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 　　一、維持遼寧省高級(jí)人民法院（2006）遼民一初字第3號(hào)民事判決第一、五項(xiàng)；　　二、變更遼寧省高級(jí)人民法院（2006）遼民一初字第3號(hào)民事判決第二項(xiàng)為：大連寶玉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與大連寶玉集團(tuán)有限公司于本判決生效后15日內(nèi)向大連渤海建筑工程總公司支付停工損失費(fèi)550萬元，并按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)息，自2005年5月18日起算至付清款項(xiàng)時(shí)止； 　　三、變更遼寧省高級(jí)人民法院（2006）遼民一初字第3號(hào)民事判決第三項(xiàng)為：，并按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)息，自2005年5月18日起算至付清款項(xiàng)時(shí)止； 　　四、撤銷遼寧省高級(jí)人民法院（2006）遼民一初字第3號(hào)民事判決第四項(xiàng)。 　　遼寧省高級(jí)人民法院（2006）遼民一初字第3號(hào)民事判決第（三）項(xiàng)表述有誤，已經(jīng)該院以（2006）遼民一初字第3號(hào)民事裁定書補(bǔ)正，本院認(rèn)可。2005年5月18日，渤海公司與寶玉公司簽訂《渤海建設(shè)工程的新世紀(jì)家園工程審核表》，雙方對(duì)2樓、4樓主體結(jié)構(gòu)部分的工程造價(jià)無爭(zhēng)議。本案僅判決發(fā)包人支付停工損失費(fèi)本金與合同約定由發(fā)包人賠償損失擴(kuò)大部分的約定不符，且難以彌補(bǔ)因發(fā)包人惡意違約給承包人造成的巨大經(jīng)濟(jì)損失。按照上述規(guī)定，停工損失費(fèi)屬于“因發(fā)包人違約所造成的損失”，優(yōu)質(zhì)工程獎(jiǎng)勵(lì)款不屬于工程價(jià)款范圍，本不應(yīng)適用司法解釋規(guī)定計(jì)息。間接費(fèi)、利潤(rùn)、稅金按照有關(guān)規(guī)定另行計(jì)算。參照建設(shè)部《建筑工程發(fā)包與承包計(jì)價(jià)管理辦法》第5條規(guī)定：招標(biāo)標(biāo)底和投標(biāo)報(bào)價(jià)（工程價(jià)款）由成本（直接費(fèi)、間接費(fèi)）、利潤(rùn)、稅金構(gòu)成。第18條規(guī)定：利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。 　?。ǘ┎澈９菊?qǐng)求增付停工損失費(fèi)、優(yōu)質(zhì)工程獎(jiǎng)勵(lì)款利息的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。渤海公司主張金世紀(jì)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)全部工程欠款承擔(dān)連帶責(zé)任的上訴請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。應(yīng)當(dāng)看到，金世紀(jì)公司雖以取得訟爭(zhēng)建設(shè)項(xiàng)目的部分房屋作為受益方式，但這是其以土地使用權(quán)作為出資應(yīng)當(dāng)獲得的回報(bào)，屬對(duì)價(jià)有償?shù)纳虡I(yè)行為，并非無端受益。金世紀(jì)公司與寶玉集團(tuán)、寶玉公司之間合作開發(fā)合同，既不屬于個(gè)人合伙，也沒有成立合伙企業(yè)，不應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》或《合伙企業(yè)法》有關(guān)個(gè)人合伙和普通合伙人承擔(dān)連帶責(zé)任的規(guī)定。參照上述兩條規(guī)定，本案當(dāng)事人沒有成立合作開發(fā)房地產(chǎn)的項(xiàng)目公司或成立不具備法人條件的其他組織，應(yīng)屬“獨(dú)立經(jīng)營(yíng)”，應(yīng)按照約定各自獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。依照法律的規(guī)定或者協(xié)議的約定負(fù)連帶責(zé)任的，承擔(dān)連帶責(zé)任。合作開發(fā)合同各方是按照合同約定各自承擔(dān)權(quán)利義務(wù)的，“共同投資，共享利潤(rùn)、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”是指合作各方內(nèi)部關(guān)系，而不是指對(duì)外關(guān)系。 　　第三，渤海公司主張金世紀(jì)公司對(duì)寶玉集團(tuán)、寶玉公司償還工程欠款承擔(dān)連帶責(zé)任，缺乏法律依據(jù)。本院認(rèn)為，合作開發(fā)合同中有關(guān)共同審定施工隊(duì)伍的約定及以后認(rèn)可施工合同的意思表示與“金世紀(jì)公司已實(shí)際參與了施工合同的履行”的證明目的之間沒有關(guān)聯(lián)性。一審判決認(rèn)定金世紀(jì)公司參與施工合同實(shí)際履行的行為包括：聯(lián)建合同約定由寶玉集團(tuán)和金世紀(jì)公司共同選定施工隊(duì)伍。本案渤海公司主張金世紀(jì)公司就寶玉集團(tuán)、寶玉公司償還工程欠款承擔(dān)連帶責(zé)任，因當(dāng)事人之間不存在“特定的”債的關(guān)系，突破合同相對(duì)性也沒有法律依據(jù)，渤海公司主張金世紀(jì)公司對(duì)還款承擔(dān)連帶責(zé)任的上訴請(qǐng)求，于法無據(jù)。“特定的”含義就是講只有合同當(dāng)事人才受合同權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的約束。再次，《民法通則》第八十四條第一款規(guī)定：債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。債權(quán)人只能向特定的債務(wù)人請(qǐng)求給付，債務(wù)人只能對(duì)特定的債權(quán)人負(fù)有給付義務(wù)。其次，債權(quán)屬于相對(duì)權(quán)，相對(duì)性是債權(quán)的基礎(chǔ)。施工合同只對(duì)合同當(dāng)事人產(chǎn)生約束力，即對(duì)寶玉集團(tuán)、寶玉公司和渤海公司發(fā)生法律效力，對(duì)合同當(dāng)事人以外的人不發(fā)生法律效力。首先，本案訟爭(zhēng)的法律關(guān)系是施工合同糾紛，而不是合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛。就上述兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院作出如下認(rèn)定： 　?。ㄒ唬┙鹗兰o(jì)公司不應(yīng)當(dāng)對(duì)寶玉集團(tuán)、寶玉公司償還施工人渤海公司工程欠款承擔(dān)連帶責(zé)任。一審判決對(duì)此作出的認(rèn)定正確，本院認(rèn)可。 　　從發(fā)包人主體演變情況看，簽訂施工合同的發(fā)包人原寶玉公司名稱已變更為寶玉集團(tuán)，以后寶玉集團(tuán)又向大連市工商局申請(qǐng)以原寶玉公司的資質(zhì)證書重新設(shè)立寶玉公司，寶玉集團(tuán)在申請(qǐng)報(bào)告中向政府主管部門承諾“如果涉及到債權(quán)債務(wù)問題，所以此階段如有債權(quán)債務(wù)可由寶玉集團(tuán)承擔(dān)，其他階段的債權(quán)債務(wù)仍由寶玉房地產(chǎn)承擔(dān)，重新登記的寶玉房地產(chǎn)注冊(cè)資金為1500萬元，保證不會(huì)在涉及到債權(quán)債務(wù)的問題上損害他人的利益。簽約時(shí)，合同當(dāng)事人意思表示真實(shí)，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定寶玉集團(tuán)、寶玉公司與渤海公司簽訂的施工合同及補(bǔ)充協(xié)議有效。訟爭(zhēng)建設(shè)項(xiàng)目辦妥了工程開工的法定手續(xù)，取得《建筑工程施工許可證》，具備法定開工條件。 　　本院二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)相同。 　　渤海公司未提供書面答辯意見。渤海公司上訴請(qǐng)求增加給付利息及金世紀(jì)公司承擔(dān)訴訟費(fèi)的請(qǐng)求，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。金世紀(jì)公司與寶玉集團(tuán)、寶玉公司之間沒有合伙的意思表示，沒有簽訂合伙協(xié)議，也不屬于合伙型聯(lián)營(yíng)。 綜上，請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)，正確適用法律，依法撤銷一審判決第四項(xiàng)，改判金世紀(jì)公司不承擔(dān)任何工程款給付責(zé)任。所以，一審判決混淆了個(gè)人合伙與法人間合伙聯(lián)營(yíng)的區(qū)別，屬適用法律不當(dāng)。一審判決也沒有指出相關(guān)的法律依據(jù)，只是在“一審法院認(rèn)為”部分籠統(tǒng)講“合伙人應(yīng)當(dāng)對(duì)合伙債務(wù)承擔(dān)責(zé)任”。首先是金世紀(jì)公司與寶玉集團(tuán)之間沒有承擔(dān)連帶責(zé)任的協(xié)議。這正是法人間的合伙型聯(lián)營(yíng)與個(gè)人合伙的區(qū)別，個(gè)人合伙是合伙人當(dāng)然對(duì)合伙債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，而法人間的合伙型聯(lián)營(yíng)卻是有前提的。通說認(rèn)為，《民法通則》第五十二條規(guī)定的是法人間合伙型聯(lián)營(yíng)關(guān)系，一審判決也是以此作為金世紀(jì)公司承擔(dān)連帶責(zé)任的法律依據(jù)。金世紀(jì)公司與寶玉集團(tuán)從無合伙的意思表示，也沒有簽訂合伙協(xié)議，雙方之間也不屬于法人間的合伙型聯(lián)營(yíng)。如果可以像一審判決邏輯推定，支付工程款的沙河口支行也對(duì)付款進(jìn)行了審核，難道因此認(rèn)定銀行也參與履行了施工合同，讓銀行承擔(dān)付款連帶責(zé)任嗎? 　　（三）一審判決認(rèn)定金世紀(jì)公司與寶玉集團(tuán)合作開發(fā)是合伙行為，應(yīng)對(duì)外承擔(dān)連帶責(zé)任，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)。 　　金世紀(jì)公司在《請(qǐng)款報(bào)告》上簽字蓋章是基于與寶玉集團(tuán)存在聯(lián)建關(guān)系依照聯(lián)建協(xié)議約定，行使資金監(jiān)管權(quán)利的行為，其目的是為了保障以寶玉集團(tuán)作為貸款人、金世紀(jì)公司作為擔(dān)保人、以工程項(xiàng)目抵押，向沙河口支行的貸款能夠?qū)？顚Ｓ盟扇〉谋Ｕ洗胧?。因?yàn)閷氂窦瘓F(tuán)就涉案項(xiàng)目簽署的施工合同不止一份，與寶玉集團(tuán)簽署施工合同的也不止渤海公司一家，如金世紀(jì)公司要認(rèn)可某一份施工合同，需要有明確的書面認(rèn)可才能確定。金世紀(jì)公司在補(bǔ)充協(xié)議中并沒有涉及施工合同內(nèi)容?！　　堵?lián)合建房協(xié)議書》雖有雙方共同選定施工隊(duì)伍的約定，但并不等于這一約定已實(shí)際履行。 　　一審判決判令金世紀(jì)公司承擔(dān)施工合同付款義務(wù)，既違背了合同自愿原則，也與民事法律的公平原則相悖，因?yàn)榻鹗兰o(jì)公司已依合作開發(fā)合同約定承擔(dān)了相應(yīng)的合同義務(wù)，再要求金世紀(jì)公司承擔(dān)合作開發(fā)合同另一方應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，有失公允。合同具有相對(duì)性，正如一審判決引用的《民法通則》第八十四條規(guī)定，合同之債只“在當(dāng)事人之間產(chǎn)生特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系”。所以，金世紀(jì)公司不是施工合同的獲益人，金世紀(jì)公司從聯(lián)建合同中獲益不能成為承擔(dān)施工合同付款責(zé)任的依據(jù)。 　　金世紀(jì)公司享有的開發(fā)項(xiàng)目權(quán)益是基于其與寶玉集團(tuán)合作開發(fā)法律關(guān)系產(chǎn)生的，履約的目的是從聯(lián)建項(xiàng)目中獲利，并不是從施工合同中獲利。 　　聯(lián)建項(xiàng)目土地使用證、銷售許可證等以金世紀(jì)公司名義辦理，商品房買賣合同以金世紀(jì)公司名義簽訂，是履行金世紀(jì)公司與寶玉集團(tuán)簽訂的聯(lián)建合同義務(wù)的行為，與寶玉集團(tuán)是否履行本案施工合同約定的付款義務(wù)無關(guān)。 　　金世紀(jì)公司與寶玉集團(tuán)在《聯(lián)合建房協(xié)議書》及補(bǔ)充協(xié)議中已就聯(lián)建利益進(jìn)行分配，％房產(chǎn)，％房產(chǎn)，并不是一審判決認(rèn)定的聯(lián)建利益尚未分割。 　　金世紀(jì)公司不服一審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷一審判決主文第四項(xiàng)，即“，承擔(dān)連帶給付責(zé)任”的判項(xiàng)，改判金世紀(jì)公司對(duì)寶玉集團(tuán)、寶玉公司給付工程款不承擔(dān)責(zé)任。550萬元的停工損失款，若按合同約定于2002年12月1日誠(chéng)信給付，若按條件成就的2005年1月誠(chéng)信給付，該兩筆款項(xiàng)無論是用于經(jīng)營(yíng)或存款得息，都當(dāng)然地產(chǎn)生相應(yīng)利益。 　?。ǘ╆P(guān)于停工損失、優(yōu)質(zhì)工程獎(jiǎng)勵(lì)款本金的利息問題。依此規(guī)定，金世紀(jì)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)寶玉集團(tuán)、寶玉公司償還全部欠付工程價(jià)款承擔(dān)連帶責(zé)任。 　　第五，從相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定上看，《民法通則》將自然人間的合伙稱個(gè)人合伙，而將法人間的合伙視為聯(lián)營(yíng)，案涉聯(lián)營(yíng)顯屬三種聯(lián)營(yíng)中的“合伙性聯(lián)營(yíng)”，即法人間的合伙，其聯(lián)營(yíng)各方有著共同的目標(biāo)和共同的利益，這一特征與個(gè)人合伙的法律特征完全相同。案涉土地使用權(quán)證、銷售許可證、銷售合同等均以金世紀(jì)公司名義辦理，由其實(shí)際控制工程成果，為保障債權(quán)人合法債權(quán)實(shí)現(xiàn)的最大化，金世紀(jì)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)償還工程欠款承擔(dān)連帶責(zé)任。 　　第三，從合法債權(quán)的實(shí)現(xiàn)上來看，法律賦予了施工單位擁有工程款優(yōu)先受償權(quán)，這種權(quán)利直接指向建筑物這一合同成果，即本案的“金玉星海”項(xiàng)目。聯(lián)營(yíng)各方的權(quán)利義務(wù)相互委托及合伙人的對(duì)外分工，任何一方所實(shí)施的民事行為，都具有合伙人的共同的整體對(duì)外性，合伙人一方的行為所產(chǎn)生的效力應(yīng)及于各聯(lián)營(yíng)合伙人。 　　第二，從施工合同的約束力上看，金世紀(jì)公司不僅受聯(lián)建協(xié)議約束，還應(yīng)受施工合同約束，即雙重約束，兩個(gè)合同相互依存，具有不可分性。 　　一審判決認(rèn)定金世紀(jì)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任的理由概括為三點(diǎn)：第一，金世紀(jì)公司是真正的開發(fā)商，聯(lián)建利益尚未分割，聯(lián)建各方應(yīng)對(duì)施工方承擔(dān)連帶責(zé)任；第二，金世紀(jì)公司不僅享有施工合同所帶來的利益，而且還參與了施工合同的履行；第三，聯(lián)建各方共同投資、共同管理、共同受益，在法律上屬于合伙，即合伙型聯(lián)營(yíng)。 渤海公司不服一審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求變更一審判決主文第二、三項(xiàng)，增加給付相應(yīng)的利息；變更一審判決主文第四項(xiàng)，金世紀(jì)公司對(duì)寶玉集團(tuán)、寶玉公司支付渤海公司全部工程款承擔(dān)連帶責(zé)任。 　　2006年12月1日，一審法院以（2006）遼民一初字第3號(hào)民事裁定書補(bǔ)正一審判決中的“”。 綜上，一審法院依照《民法通則》第五十二條、第八十四條及《合同法》第六十條、第一百一十四條之規(guī)定，并經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，判決如下：一、并按中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付該款自2005年5月18日起至本判決生效之日止的利息；二、寶玉集團(tuán)與寶玉公司于本判決生效后15日內(nèi)共同向渤海公司支付停工損失550萬元；三；四、承擔(dān)連帶給付責(zé)任；五、駁回渤海公司其他訴訟請(qǐng)求。由于寶玉集團(tuán)在與金世紀(jì)公司及渤海公司簽訂聯(lián)建協(xié)議及施工合同時(shí)的名稱為大