【正文】 渤海公司依據(jù)有關(guān)政府文件規(guī)定和合同約定，應(yīng)當(dāng)取得優(yōu)質(zhì)工程獎(jiǎng)勵(lì)款，為平衡承發(fā)包雙方當(dāng)事人利益，也應(yīng)當(dāng)自工程結(jié)算時(shí)起計(jì)息。 　　綜上，本院認(rèn)為一審判決金世紀(jì)公司對(duì)寶玉集團(tuán)、寶玉公司償還施工人渤海公司部分工程欠款承擔(dān)連帶責(zé)任的判項(xiàng)，應(yīng)予撤銷(xiāo)。 　　第二，金世紀(jì)公司不存在取代施工合同的發(fā)包人或因加入債的履行而與寶玉集團(tuán)、寶玉公司成為共同發(fā)包人的事實(shí)。 　　依據(jù)《民事訴訟法》第一百五十一條規(guī)定并結(jié)合渤海公司和金世紀(jì)公司的上訴請(qǐng)求，確定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有兩個(gè)：一是金世紀(jì)公司是否對(duì)寶玉集團(tuán)、寶玉公司償還渤海公司工程欠款承擔(dān)連帶責(zé)任；二是對(duì)停工損失費(fèi)、優(yōu)質(zhì)工程獎(jiǎng)勵(lì)款應(yīng)否支付利息。 　　金世紀(jì)公司針對(duì)渤海公司的上訴答辯認(rèn)為，渤海公司請(qǐng)求金世紀(jì)公司對(duì)寶玉集團(tuán)償還工程欠款承擔(dān)連帶責(zé)任，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。金世紀(jì)公司在《請(qǐng)款報(bào)告》上的簽字蓋章行為，是依約履行權(quán)利的行為，與履行施工合同根本就是兩碼事。合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同與施工合同屬于不同法律關(guān)系，金世紀(jì)公司在一個(gè)法律關(guān)系中的履約行為，不能成為金世紀(jì)公司根本不是合同當(dāng)事人的另一法律關(guān)系中應(yīng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任的事實(shí)依據(jù)。渤海公司在工程中的投入，已全部物化在整個(gè)工程之中，無(wú)法分別向聯(lián)建一方單獨(dú)行使份額主張權(quán)。 　　關(guān)于寶玉集團(tuán)與寶玉公司之間的關(guān)系問(wèn)題。雖然新世紀(jì)家園工程項(xiàng)目未經(jīng)質(zhì)檢部門(mén)驗(yàn)收，但渤海公司承建的工程已經(jīng)寶玉公司及監(jiān)理單位驗(yàn)收合格，工程質(zhì)量評(píng)定為優(yōu)良，并榮獲遼寧省優(yōu)質(zhì)主體工程結(jié)構(gòu)稱(chēng)號(hào)。根據(jù)雙方確認(rèn)的工程總造價(jià)明細(xì)，（2）。但渤海公司將決算書(shū)交給寶玉公司的時(shí)間在前，雙方?jīng)Q算時(shí)間在后，雙方在決算時(shí)未提出此部分工程款的問(wèn)題，依據(jù)不足，不予支持。渤海公司請(qǐng)求支付的工程欠款數(shù)額沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。按協(xié)議約定，而不應(yīng)以現(xiàn)金方式支付工程款。雙方通過(guò)招標(biāo)共同選擇項(xiàng)目承包單位、分包單位、材料供應(yīng)商等（乙方在本補(bǔ)充協(xié)議生效前已簽訂的土石方合同、建筑施工合同、弱電合同、消防工程合同和監(jiān)理合同等六份合同除外）?，F(xiàn)該建設(shè)項(xiàng)目已符合辦理銷(xiāo)售許可證的條件，因我公司將建筑工程施工許可證辦至我名下，致使金世紀(jì)公司缺少該證而無(wú)法辦理銷(xiāo)售許可證，為盡快辦理銷(xiāo)售許可證，我公司將積極配合金世紀(jì)公司將建筑工程施工許可證變更至金世紀(jì)公司名下。該款項(xiàng)經(jīng)審核確認(rèn)后與所欠4樓工程款、索賠款（協(xié)議額為550萬(wàn)元）及補(bǔ)償房屋（一套）一并給付你公司?！摺措p方合同約定，竣工后30日內(nèi)，渤海公司向?qū)氂窆咎峤豢⒐べY料和驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，工程質(zhì)量達(dá)到省優(yōu)。三、本協(xié)議簽訂后的一周內(nèi)一次性將上述550萬(wàn)元賠償金支付給渤海公司，如寶玉公司不按期支付全部賠償金，渤海公司保留再次停工的權(quán)利。渤海公司開(kāi)始施工的時(shí)間是2001年3月1日。本院受理后，依法組成合議庭，于2007年5月17日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。即使因合同當(dāng)事人以外的第三人的行為致使債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)，債權(quán)人不能依據(jù)債權(quán)的效力向第三人請(qǐng)求排除妨害，也不能在沒(méi)有法律依據(jù)的情況下突破合同相對(duì)性原則要求第三人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。 　　被上訴人（原審被告）：大連寶玉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地：遼寧省大連市西崗區(qū)秦公街142號(hào)62號(hào)。渤海公司施工至主體15層時(shí)，寶玉集團(tuán)再付給渤海公司合同造價(jià)10％的工程款?！?、本協(xié)議簽訂后，渤海公司應(yīng)立即進(jìn)入新世紀(jì)家園施工現(xiàn)場(chǎng)恢復(fù)施工，并保證于2003年9月30日前竣工，交付寶玉公司使用。3樓間的地下車(chē)庫(kù)（約2100平方米）施工甲方（寶玉公司）支付55％工程款，其余45％寶玉公司以2樓6層C戶(hù)型東側(cè)第二套商品房，單價(jià)為7800元／平方米。 　　2004年5月18日，寶玉公司出具新世紀(jì)家園4樓工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，該報(bào)告的工程竣工驗(yàn)收意見(jiàn)一欄載明：“經(jīng)驗(yàn)收組討論一致認(rèn)為該項(xiàng)工程完成了設(shè)計(jì)圖紙和合同約定的內(nèi)容，工程質(zhì)量符合強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，地基與基礎(chǔ)、主體結(jié)構(gòu)不存在安全隱患，使用功能符合技術(shù)要求，工程技術(shù)檔案、監(jiān)理檔案完整，保證資料齊全，質(zhì)量檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)確。渤海公司于2003年2月28日給沙河口支行出具確認(rèn)書(shū)一份，確認(rèn)于2002年11月29日收到寶玉公司工程款2500萬(wàn)元。金世紀(jì)公司負(fù)責(zé)項(xiàng)目的地質(zhì)勘察、工程設(shè)計(jì)和工程監(jiān)理工作。2002年7月8日，寶玉集團(tuán)向大連市工商局申請(qǐng)以原寶玉公司的資質(zhì)證書(shū)重新設(shè)立大連寶玉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，寶玉集團(tuán)在申請(qǐng)報(bào)告中稱(chēng)“如果涉及到債權(quán)債務(wù)問(wèn)題，所以此階段如有債權(quán)債務(wù)可由寶玉集團(tuán)承擔(dān)，其他階段的債權(quán)債務(wù)仍由寶玉房地產(chǎn)承擔(dān)，重新登記的寶玉房地產(chǎn)注冊(cè)資金為1500萬(wàn)元，保證不會(huì)在涉及到債權(quán)債務(wù)的問(wèn)題上損害他人的利益。雙方就此簽訂協(xié)議后，寶玉公司蓋章，但渤海公司拿去蓋章后未返還給寶玉公司。寶玉集團(tuán)認(rèn)可渤海公司承建的工程已經(jīng)竣工交付，同意與金世紀(jì)公司共同承擔(dān)給付工程款的責(zé)任。雙方在施工合同中還約定了工程質(zhì)量等級(jí)要求的經(jīng)濟(jì)支出為執(zhí)行大建質(zhì)字198932號(hào)文件。因此，金世紀(jì)公司雖然未直接與渤海公司簽訂施工合同，但不能免除金世紀(jì)公司依法向渤海公司支付工程款的義務(wù)。關(guān)于渤海公司在寶玉公司領(lǐng)取的酒店消費(fèi)卡能否認(rèn)定為已付工程款的問(wèn)題。 　　一審判決認(rèn)定金世紀(jì)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任的理由概括為三點(diǎn)：第一，金世紀(jì)公司是真正的開(kāi)發(fā)商，聯(lián)建利益尚未分割，聯(lián)建各方應(yīng)對(duì)施工方承擔(dān)連帶責(zé)任；第二，金世紀(jì)公司不僅享有施工合同所帶來(lái)的利益，而且還參與了施工合同的履行；第三，聯(lián)建各方共同投資、共同管理、共同受益，在法律上屬于合伙，即合伙型聯(lián)營(yíng)。550萬(wàn)元的停工損失款，若按合同約定于2002年12月1日誠(chéng)信給付，若按條件成就的2005年1月誠(chéng)信給付，該兩筆款項(xiàng)無(wú)論是用于經(jīng)營(yíng)或存款得息，都當(dāng)然地產(chǎn)生相應(yīng)利益?！　　堵?lián)合建房協(xié)議書(shū)》雖有雙方共同選定施工隊(duì)伍的約定，但并不等于這一約定已實(shí)際履行。首先是金世紀(jì)公司與寶玉集團(tuán)之間沒(méi)有承擔(dān)連帶責(zé)任的協(xié)議。訟爭(zhēng)建設(shè)項(xiàng)目辦妥了工程開(kāi)工的法定手續(xù)，取得《建筑工程施工許可證》，具備法定開(kāi)工條件。債權(quán)人只能向特定的債務(wù)人請(qǐng)求給付，債務(wù)人只能對(duì)特定的債權(quán)人負(fù)有給付義務(wù)。依照法律的規(guī)定或者協(xié)議的約定負(fù)連帶責(zé)任的，承擔(dān)連帶責(zé)任。間接費(fèi)、利潤(rùn)、稅金按照有關(guān)規(guī)定另行計(jì)算。 第 41 頁(yè) 共 41 頁(yè)。參照建設(shè)部《建筑工程發(fā)包與承包計(jì)價(jià)管理辦法》第5條規(guī)定：招標(biāo)標(biāo)底和投標(biāo)報(bào)價(jià)（工程價(jià)款）由成本（直接費(fèi)、間接費(fèi)）、利潤(rùn)、稅金構(gòu)成。合作開(kāi)發(fā)合同各方是按照合同約定各自承擔(dān)權(quán)利義務(wù)的，“共同投資，共享利潤(rùn)、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”是指合作各方內(nèi)部關(guān)系，而不是指對(duì)外關(guān)系。其次，債權(quán)屬于相對(duì)權(quán)，相對(duì)性是債權(quán)的基礎(chǔ)。 　　本院二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)相同。這正是法人間的合伙型聯(lián)營(yíng)與個(gè)人合伙的區(qū)別，個(gè)人合伙是合伙人當(dāng)然對(duì)合伙債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，而法人間的合伙型聯(lián)營(yíng)卻是有前提的。 　　一審判決判令金世紀(jì)公司承擔(dān)施工合同付款義務(wù)，既違背了合同自愿原則，也與民事法律的公平原則相悖，因?yàn)榻鹗兰o(jì)公司已依合作開(kāi)發(fā)合同約定承擔(dān)了相應(yīng)的合同義務(wù)，再要求金世紀(jì)公司承擔(dān)合作開(kāi)發(fā)合同另一方應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，有失公允。 　　（二）關(guān)于停工損失、優(yōu)質(zhì)工程獎(jiǎng)勵(lì)款本金的利息問(wèn)題。 渤海公司不服一審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求變更一審判決主文第二、三項(xiàng)，增加給付相應(yīng)的利息；變更一審判決主文第四項(xiàng)，金世紀(jì)公司對(duì)寶玉集團(tuán)、寶玉公司支付渤海公司全部工程款承擔(dān)連帶責(zé)任。至于金世紀(jì)公司提出渤海公司在收到工程款后，又返還給寶玉公司的工程款，應(yīng)視為借款，不應(yīng)與本案合并審理的主張，不能支持。雖然渤海公司不是寶玉集團(tuán)與金世紀(jì)公司共同選定的施工隊(duì)伍，但在金世紀(jì)公司與寶玉集團(tuán)的補(bǔ)充協(xié)議中及在寶玉集團(tuán)與渤海公司施工合同履行期間，金世紀(jì)公司對(duì)寶玉集團(tuán)與渤海公司簽訂的施工合同是予以認(rèn)可的，渤海公司在施工期間向?qū)氂窦瘓F(tuán)請(qǐng)款時(shí)，金世紀(jì)公司也曾在《請(qǐng)款報(bào)告》上簽字蓋章，說(shuō)明金世紀(jì)公司已實(shí)際參與了施工合同的履行，金世紀(jì)公司主張上述均不能作為承擔(dān)連帶責(zé)任的理由，依據(jù)不足，亦不予支持。 　　（三）。同時(shí)，金世紀(jì)公司保留追究渤海公司濫用訴權(quán)給金世紀(jì)公司造成損失的損害賠償請(qǐng)求權(quán)?！钡澈９咎峁┑淖C書(shū)只能證明其所施工的主體結(jié)構(gòu)工程為遼寧省優(yōu)，不是整個(gè)工程為省優(yōu)，不符合該文件的規(guī)定。 　　金世紀(jì)公司在大連日?qǐng)?bào)發(fā)表鄭重聲明，該聲明稱(chēng)：新世紀(jì)家園開(kāi)發(fā)權(quán)及所有權(quán)屬于金世紀(jì)公司，凡涉及該項(xiàng)目的任何交易（包括以該項(xiàng)目房屋抵頂工程款或債務(wù)等）均屬非法。金世紀(jì)公司已在該聯(lián)建項(xiàng)目的分成比例中將寶玉集團(tuán)交給的3000萬(wàn)元的本息房產(chǎn)返還給寶玉集團(tuán)，增加在寶玉集團(tuán)的分成比例之內(nèi)。另外，沙河口支行2003年3月18日轉(zhuǎn)款550萬(wàn)元，轉(zhuǎn)賬支票記載收款人為尤軍，2003年4月7日轉(zhuǎn)款200萬(wàn)元，轉(zhuǎn)賬支票記載收款人為寶玉公司，此兩筆款項(xiàng)在沙河口支行的資金監(jiān)管臺(tái)賬記載用款單位均為渤海公司。單位工程綜合評(píng)定為優(yōu)良”。地下一層車(chē)庫(kù)建筑面積約4200平方米，單價(jià)暫定為1500元／平方米，等工程竣工后按實(shí)結(jié)算。但因?qū)氂窆举Y金未到位，致使工程中途停工，給渤海公司造成一定經(jīng)濟(jì)損失。寶玉集團(tuán)在收到渤海公司竣工報(bào)告后30日內(nèi)不辦理結(jié)算，從第31天起按施工企業(yè)計(jì)劃貸款利率支付拖欠工程款利息，并承擔(dān)違約責(zé)任。 　　委托代理人：孟冰，北京市京都律師事務(wù)所律師。 　　法定代表人：劉萬(wàn)有，該公司經(jīng)理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。二、由于車(chē)庫(kù)方案、砌筑方案至今未定，導(dǎo)致2001年6月28日進(jìn)場(chǎng)的鋼筋二班（36人）、2001年7月2日進(jìn)場(chǎng)的砌筑磚工班（38人）一直處于待工狀態(tài)，于2001年7月14日前全部走光。 　　2002年12月5日，渤海公司與寶玉公司及該工程的監(jiān)理公司大連宏達(dá)建設(shè)監(jiān)理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)宏達(dá)公司）簽訂《復(fù)工報(bào)告》，該報(bào)告載明，現(xiàn)工程款全部到位，從現(xiàn)在開(kāi)始進(jìn)行冬季施工。二、本次付款后，渤海公司保證將所有工程在2004年5月6日前完工，并且達(dá)到原合同質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及通過(guò)寶玉公司與監(jiān)理驗(yàn)收，所有人員、機(jī)具撤離新世紀(jì)家園施工現(xiàn)場(chǎng)。 　　2005年1月17日，大連市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站出具的《責(zé)令整改通知書(shū)》，該通知書(shū)載明：工程名稱(chēng)為新世紀(jì)家園14樓及地下車(chē)庫(kù)，存在問(wèn)題為：（1）消防手續(xù)、墻改專(zhuān)項(xiàng)基金手續(xù)不全；（2）小區(qū)市政工程未完善；（3）公建工程（室內(nèi)外）未完工；（4）地下室部分水篦子未安裝、局部裝飾面層霉變；（5）室內(nèi)外墻體裂紋；（6），未加防護(hù)措施；（7）部分門(mén)洞口封閉不實(shí)；（8）個(gè)別房間有透寒現(xiàn)象；（9）屋面防水細(xì)部處理不到位，有翹曲現(xiàn)象；（10）無(wú)障礙設(shè)施不完善；（11）地下車(chē)庫(kù)頂層柱筋外露，未進(jìn)行處理；（12）工程技術(shù)檔案資料未完善。大連市城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)1989年11月15日發(fā)布的大建質(zhì)字[1989]32號(hào)文件第三條，關(guān)于強(qiáng)化質(zhì)量否決權(quán)，實(shí)行按質(zhì)論價(jià)，獎(jiǎng)優(yōu)罰劣規(guī)定“凡被評(píng)為省級(jí)以上優(yōu)良工程，由建設(shè)單位支付工程總造價(jià)的2％獎(jiǎng)勵(lì)施工單位。雙方在沙河口支行設(shè)立貸款共管賬戶(hù)，賬號(hào)為202001040002036。金世紀(jì)公司應(yīng)與寶玉公司一起就給付上述工程款（包括以房屋抵頂工程款）共同向渤海公司承擔(dān)責(zé)任。渤海公司與寶玉公司雙方認(rèn)可的付款數(shù)額并不是實(shí)際工程款的支付數(shù)額，而是扣除了渤海公司與寶玉公司之間