【正文】 [54]See Teresa W. Cams, Michael G. Hotchkin and Elaine M. Andrews, “Therapeutic Justice in Alaska’s Courts”, 19 ALASKA L. REV. 1，5(2002)[55]See NAT’L TRANSP. SAFETY BD, Safety Report: Actions to Reduce Fatalities,Injuries, and Crashes Involving the Hard Core Drinking Driver vii (2000)．[56]See Jennifer L. Tampoya, “What Works, What Doesn’t: Revising DUI Laws in West VIRGINIA to Reduce Recidivism and Save Lives”, West Virginia Law Review, Fall, 2008.[57], last visit on 18/09/2010.[58]同前注[53]，孫萬懷文。[49]://en. , last visit on 18/09/2010.[50]See Bruce L. Benson, David W. Rasmussen and Brent D. Mast，“Deterring Drunk Driving Fatalities: An Economics of Crime Perspective”, International Review of Law and Economics”, June, 1999[51], last visit on 18/09/2010.[52]參見時(shí)延安：《遏制嚴(yán)重違章駕車事件，最終依靠綜合治理》，《中國社會科學(xué)報(bào)》2009年8月18日第7版。[44]See Janis Mary Gomez, “The Potential Double Jeopardy Implications of Administrative License Revocation”, Emory Law Journal , Winter 1997.[45]See Micky Sadoff, Get MADD Again, America! 7 (1991)．[46]See Eric Pianin, “Bill Urges Suspending Drunk Drivers’ Licenses。[33]同前注[29],Mark Feigl文。[29]See Mark Feigl, “DWI And The Insanity Defense: A Reasoned Approach”, Vermont Law Review, Fall, 1995.[30]See Anne C. Gresham, “The Insanity Plea: A Futile Defense for Serial Killers”, 17 Lam＆Psychol. Rev. 193, 193 (1993)．[31]See Morissette v. United States, 342 . 246, 256 (1952)．[32]《模范刑法典》第208(2)規(guī)定：“在以輕率作為犯罪要件時(shí)，行為人對自己招致的醉態(tài)，以致未能認(rèn)識到如在清醒狀態(tài)下應(yīng)該能夠認(rèn)識的危險(xiǎn)時(shí)，其未能認(rèn)識不影響犯罪的成立。[26]同前注[23], Lawrence Tayor和Steven Oberman書，第570～582頁。[23]See Lawrence Tayor and Steven Oberman, “ Drunk Driving Defense” ( Aspen Publishers) (6 th ed. 2006).538page.[24]同前注[21], Brian J. Wolf文。警察通常會根據(jù)案件情況決定選擇呼吸測試還是尿液檢測，血液檢測只有在發(fā)生車禍、司機(jī)受傷并被送往醫(yī)療機(jī)構(gòu)救助的場合。[16]See Steven Rubenzer, “The Standardized Field Sobriety Tests: A Review of Scientific and Legal Issues”, 32(4)Law Hum. 293, 294 (2007)．[17]See George L. Bianchi, “Field Sobriety Testing and Driver Impairment: Linked or Not?”，Aspatore 1 April, 2009.[18]See People v．Bostehnan 325 . 3d 22, 33, 756 953, 962, 258 Ill. Dec．679, 688 (Ill. App. 2Dist, 2001)．[19]See National Highway Traffic Safety Adm.，. Dept. of Transp.，HS 178 R2/00, DWI Detection and Standardized Field Sobriety Testing,Student Manual (2000)，at VIII3.[20]同前注[14],Donald J. Ramsell文。因?yàn)榘踩{駛要求駕駛者在精神上和身體上同時(shí)具有多項(xiàng)注意力，駕駛者（即被測試者）如果因?yàn)轱嬀迫狈ο鄳?yīng)的平衡能力和協(xié)調(diào)能力而無法正確完成測試時(shí)，就說明其缺乏安全駕駛的能力，因而構(gòu)成醉駕。See Donald J. Ramsell, “Scientific Evidence Standards in DUI/DWI Cases”, Aspatore 1 April, 2009.[15]如前所述，F(xiàn)STs由水平性眼震測試（HNG）、直行和轉(zhuǎn)彎 (WAT)、單腿站立（OLS）三套測試組成。[10]同前注[5],Stephanie Ann Miyoshi文。[9]吊銷駕駛證有如下兩種途徑：第一，警察直接吊銷駕駛者的駕駛證并給予其一個(gè)在特定期限內(nèi)有效的臨時(shí)駕駛證；第二，警察并不直接吊銷駕駛證，而是將醉駕情況通知機(jī)動車輛管理部門，由后者來吊銷駕駛者的駕駛證。【注釋】 [1]由于立法的不一致，在全美并無統(tǒng)一的醉駕規(guī)定，我們只能將醉駕大致概括為：在攝取酒精或其他麻醉藥品后駕駛或物理上控制機(jī)動車輛的行為。正如有學(xué)者所言，“刑法首先是一部法律，法律并非是無情的，但是在法律和情感產(chǎn)生沖突的時(shí)候選取法律標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是一種較為理性的選擇，不能為了滿足感性的需要而犧牲法律的確定性。當(dāng)一系列醉駕案件發(fā)生時(shí)，我們應(yīng)該全民反省過去醉駕立法、執(zhí)法、普法中存在的諸多問題，而不只是一味對醉駕者口誅筆伐。在這種社會效應(yīng)下，醉駕者很難像美國醉駕被告那樣在司法中獲得應(yīng)有的公正待遇。　 反觀我國，一系列醉駕案的司法審判呈現(xiàn)出一邊倒的局面，被告及其辯護(hù)律師微弱的辯護(hù)聲往往為公眾的道德口水所湮沒。[57]無論這些律師的動機(jī)如何，我們都不能否認(rèn)對醉駕案的辯護(hù)已成為美國律師行業(yè)的一個(gè)新興產(chǎn)業(yè)，這極大地維護(hù)了醉駕被告的合法權(quán)益。(2)龐大的律師從業(yè)人員對醉駕案件的敬業(yè)態(tài)度。醉駕的法律適用涉及生物學(xué)、醫(yī)藥學(xué)、化學(xué)、病理學(xué)等多個(gè)學(xué)科。　 （三）醉駕的社會效應(yīng)應(yīng)強(qiáng)調(diào)公平而不是報(bào)應(yīng)　 雖然“公共安全政策”在美國醉駕的法律規(guī)制中獲得了主流話語權(quán)，但美國醉駕的司法實(shí)踐并未出現(xiàn)一邊倒的局面，而是形成了司法機(jī)關(guān)與醉駕被告分庭抗?fàn)幍那樾?。同時(shí)需要注意的是，對醉駕累犯應(yīng)從科學(xué)角度考慮其飲酒癖對刑罰的“免疫性”，嘗試使其康復(fù)并順利回歸社會才能達(dá)到國家與醉駕者“雙贏”的局面，而不是一味寄希望于嚴(yán)刑重罰。[56]　 美國對不同醉駕者給予區(qū)別對待，尤其是對醉駕累犯采取的康復(fù)治療方法，提示我們。醉駕法庭的內(nèi)容包括：對成癮的藥物治療、家庭監(jiān)禁、電子監(jiān)控和根據(jù)醉駕者的康復(fù)程度來決定是否收監(jiān)。[55]實(shí)踐證明，專設(shè)的醉駕法庭能有效地使酒癮者康復(fù)并減少醉駕累犯的發(fā)生，因而在全美被推廣。如在某些州，反復(fù)醉駕者在造成嚴(yán)重后果時(shí)可能會被判處20年的監(jiān)禁刑乃至死刑。(2)對于反復(fù)醉駕者，往往從嚴(yán)從重處罰。這主要是因?yàn)榻M成醉駕的“飲酒”和“駕車”是當(dāng)代人社會生活中常見現(xiàn)象，醉駕初犯的道德可責(zé)性遠(yuǎn)低于傳統(tǒng)的貪利犯罪和暴力犯罪。雖然過去對醉駕的刑法規(guī)制存在漏洞急需彌補(bǔ)，但是切忌從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端