【正文】 根據(jù)文義解釋原則，該條款有兩個層面的含義：一是車輛遭受危險的基本前提條件是車輛遭受暴雨、洪水；二是在遭受暴雨、洪水后車輛在淹及排氣筒的水中啟動或者被水淹及后操作不當而使發(fā)動機損壞，才屬于保險人承保的責任范圍。這兩種情形中的任何一個致使車輛發(fā)動機損壞均應系保險人的責任范圍。保單條款規(guī)定，“保險車輛遭受暴雨、洪水后在淹及排氣筒的水中啟動或被水淹及后因過失操作不當致使發(fā)動機損壞的”，保險人應承擔賠償責任。于是，法院開庭審理了此案。 案例十七 ? 保險公司審核后，以不屬于合同約定的保險責任范圍為由出具了拒賠通知書。 A先生雖然投了車輛損失險，但汽車燃燒時，原因不明，很容易被視為自燃，想把汽車損失歸結到上述5類原因，舉證很難。據(jù)此，法院判決保險公司賠償 案例十六 ? 車險種類多，主要有基本險和基本險后的附加險。 ? 雖然交管部門未就交通事故作出責任認定，但保險公司在沒有證據(jù)證明死者董某對交通事故負有責任的情況下，應當按約承擔全額賠償責任。法院認為，李某與保險公司之間的保險合同關系存在。保險公司辯稱，交通隊不能認定責任，公司只能賠償 50%。由于趙某沒有認真閱讀和學習保單規(guī)定的義務，痛失保險賠款。 ? 趙某履行“特別約定”的義務是輕而易舉的。保險人之所以約定該項內(nèi)容，其原因是保險車輛應當具有其合法的手續(xù)，如果沒有牌照號碼，被保險人和其他人員有可能利用該保單進行欺詐，將別的車輛冒充保險車輛來索賠。本案例中保單載明的“特別約定”是合同的要件，是合同的基礎。 ? 4．花冠尾部的受損，是否可以從 POLO的第三者責任險中獲得賠付？ 假如駕駛 POLO的人與駕駛花冠的人素不相識，兩輛車也不屬于同一個被保險人，那么，在本次事故中花冠尾部所遭受的損失，完全可以由 POLO的第三者責任險承擔賠付。 ? 2． POLO前部的受損，是否可以從其自身的車輛損失險獲得賠付？ 由于妻子不是故意駕車撞擊老公的花冠，因此， POLO前部的受損，完全可以從其自身的車輛損失險獲得賠付。 ? 2. 如果王某的車輛根本沒有買保險，那么張某的搶救費用應如何處理？ 根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十四條規(guī)定：肇事機動車未參加機動車交通事故責任強制保險的，道路交通事故中受害人人身傷亡的搶救費用，由救助基金先行墊付，救助基金管理機構有權向道路交通事故責任人追償。 “墊付”在交強險中只規(guī)定了四種情形，具體為：當駕駛人未取得駕駛資格、駕駛人醉酒的、車被盜搶期間肇事的、被保險人故意制造道路交通事故的，保險公司在強制保險責任限額范圍內(nèi)墊付搶救費用，并有權向致害人追償。 （物上代位 又稱所有權代位 ,是指保險標的因遭受保險事故而發(fā)生全損或推定全損 ,保險人在全額支付保險賠償金之后 ,即擁有對該保險標的物的所有權 ,即代位取得對受損保險標的的權利和義務。 對第二種情況，保險公司不應給老王 5萬元錢。 第四，如果保險公司賠償老王的賠款數(shù)不足以補償老王的所有損失，那么老王還可以就自己的不足部分繼續(xù)向老李要錢。） ? 其次，多出的 1000元，是屬于肇事者老李對受害者老王的補償，這不屬于保險賠償，不違背保險補償原則。保險人可按保險合同的約定或法律的規(guī)定，先行賠付被保險人。 首先，保險公司的代位追償是以保險賠償額度為限，超出部分，保險公司就沒有代位追償權了。 ? ，應注意什么？ 對事故損失施救時，應注意施救費用必須是必要的、合理的，且對搶救受損財產(chǎn)或者防止災害蔓延或者對施救、保護、整理保險標的有直接效果。另外，李某的人身傷殘不為施救被保險車輛所應付出的必要的、合理的代價。保險人對施救費用的賠付，關注點是施救費用必須是必要的、合理的。 ? 案例十 ？依據(jù)是什么？ 法院的判決結論應為：李某的傷殘費用不屬于“施救費用”，保險公司可以拒賠，判決物流公司敗訴。不在這個范圍的不予理賠 ?案例七：楊師傅沒有買車輛停駛損失險，楊師傅只是購買了車損險，而對這類損失保險公司不承擔賠償。如：制冷設備、 CD及電視錄像設備、真皮或電動座椅等。如果除了音響之外，還在車內(nèi)加裝了其他設施，請投保人在投保新增設備損失險時，注意在雙方確認后填寫每項新增設備的明細表，因為沒有在明細表中列明的新增設備，保險公司是不能予以賠償?shù)摹Ｒ驗橘徺I了車損險，覺得一勞永逸，不用買其他保險。 ?案例四： 南通中院經(jīng)審理認為，一審認定事實清楚、適用法律正確，審判程序合法，應予維持，遂駁回上訴，維持原判。所以想當然的認為從保險公司能騙到錢是不拿白不拿，保險公司吃點虧也無關痛癢，所以社會公眾也寬容地看待這些欺詐行為，助長了欺詐之風。 現(xiàn)在很多人都對保險行業(yè)有偏見，他們并不明白保險行業(yè)賴以生存的大數(shù)法則，即保險公司以收取眾多客戶的保費來賠償或給付少數(shù)發(fā)生保險事故客戶的損失。再加上投保人缺乏辨別真?zhèn)蔚哪芰?，幾乎意識不到貪圖小便宜竟然是買到假保單的代價。 知正是讓他放心的修理廠會利用留下的資料制造虛假的保險事故進行詐騙，損害車主的利益。 ? （ 6）部分車主風險防范意識不強，貪圖便宜。無論是銀行保險渠道還是 4S 店車商渠道從某種意義上，這些兼業(yè)代理機構壟斷著相當一部分的保險資源。這從表面上看是節(jié)省了客戶理賠環(huán)節(jié)，實際上卻減少了保險公司與客戶的直接溝通，為欺詐者提供了作案空間，使保險公司處于被動地位。保險公司為在日益激烈的競爭中占有一席之地，服務品質(zhì)成為公司競爭力的重要體現(xiàn)。從態(tài)度方面看，對于欺詐金額較小的，擔心查勘成本過高，往往不會真正調(diào)查事故真實與否便會賠付。另一方面，保險公司對虛假事故的查勘調(diào)查缺乏有效的方法。 主要表現(xiàn)在業(yè)務員盡快完成承保手續(xù)賺取傭金，違規(guī)在投保單上代客戶簽字確認。由于保險公司的瞻前顧后，過分看重公司聲譽，使得欺詐者有機可趁，造成公司大量的財務損失 ? （ 4）保險公司的管理存在漏洞。 由于保險公司更重視企業(yè)形象、客戶滿意度等因素，在有欺詐風險而理賠金額較小時，常選擇賠付。由于作案手段隱蔽，篩查成本大，使得騙賠成功概率逐漸升高。在這些無法實現(xiàn)車輛信息共享的地區(qū)，保險公司無從得知投保車輛的歷史信息和理賠記錄。 2023 年 5 月保監(jiān)會要求行業(yè)協(xié)會積極搭建反欺詐工作平臺，及時發(fā)布案情通報和風險提示，在涉及多家保險公司案件偵辦中牽頭組織開展聯(lián)合調(diào)查和風險排查。 ? ? （ 2）保險行業(yè)缺乏車險信息共享平臺。再比如，在一次利用豪車進行詐騙案中，詐騙團伙用所謂的理賠資料申請賠償，獲得保險公司賠償 2 萬多，而事實上此次作案的實際費用僅有修車費 2023 左右，詐騙團伙獲利 18000 多元。這樣看來，欺詐者幾乎沒有承擔法律責任的風險，如此低的犯罪成本讓很多欺詐者都抱有僥幸心理。在上述案例中不難發(fā)現(xiàn)，在多數(shù)車險欺詐行為被識破后，多數(shù)保險公司只會采取批評教育的方式對欺詐者進行說教，最終也只是對假賠案拒賠或是解除保險合同而已。 此外，機會型車險欺詐的行為還包括酒后頂包、險后投保、夸大財產(chǎn)損失、謊稱車輛被盜等 車險欺詐產(chǎn)生原因 ? （ 1）缺乏相關完善的法律法規(guī)，懲罰力度不夠。隨后，吳某策劃了一個假現(xiàn)場，同時和徐某統(tǒng)一了口徑。據(jù)了解，徐某將貨車開進吳某的修配廠后，在調(diào)整車位的過程中與旁邊一輛正在維修的后八輪發(fā)生碰撞，導致后八輪車門受損，并未造成人員傷亡，徐某繼續(xù)調(diào)整車 位， 20 分鐘后，后八輪突然倒下，將正在維修的戴某的腰部壓住。辦案民警經(jīng)過多方摸排、走訪，發(fā)現(xiàn)案件存在多出疑點：①根據(jù)醫(yī)院記錄，維修工人戴某是上午 9 時入院，徐某是在上午 10 時 35 分向保險公司報案， 20 分鐘后徐某等人再向警方報案；②事故車輛發(fā)現(xiàn)了多處撞擊點，并不是一次事故造