【正文】 案例二十一： 30525隊(duì)“ ”工業(yè)事故 謝 謝 大 家 鉆井工程總公司質(zhì)量安全環(huán)保部 2022年 10月 8日 。 案例二十一： 30525隊(duì)“ ”工業(yè)事故 轉(zhuǎn)下頁 六、原因分析 鉆井隊(duì)事故發(fā)生后不能按照總公司 《 安全生產(chǎn)信息管理規(guī)定 》 進(jìn)行匯報 ， 只是監(jiān)督員向監(jiān)督站進(jìn)行了電話匯報；沒有組織人員進(jìn)行事故分析 ， 也未采取防范措施 ， 只是副隊(duì)長在事故發(fā)生后簡單詢問情況 。 在目前井隊(duì)新人員較多的現(xiàn)狀下 ， 仍舊將班組人員分成兩班進(jìn)行起鉆作業(yè) 。 案例二十一： 30525隊(duì)“ ”工業(yè)事故 轉(zhuǎn)下頁 六、原因分析 30525鉆井隊(duì)日常安全管理和現(xiàn)場安全操作培訓(xùn)不到位 ， 針對新學(xué)徒工的隊(duì)級安全教育和班組安全教育落實(shí)不利 ， 作為副隊(duì)長不清楚班組安全教育的內(nèi)容及方法 ，隊(duì)干部對班組安全教育不及時督促 、 檢查 。 案例二十一： 30525隊(duì)“ ”工業(yè)事故 轉(zhuǎn)下頁 六、原因分析 作為值班干部 、 跟班干部副隊(duì)長陳 從接班到發(fā)生事故時一直沒有上鉆臺巡回檢查 ， 履行跟班干部的職責(zé) ， 不了解鉆臺操作人員的搭配情況 ， 對項(xiàng)目部領(lǐng)導(dǎo)在該隊(duì)檢查時明確要求 “ 不允許學(xué)徒工單獨(dú)定崗操作 ” 的安全指令不執(zhí)行 。 安排新學(xué)徒工鉆臺操作時單獨(dú)定崗 ， 而井架工邢 和內(nèi)鉗工英 在起鉆過程中自始自終沒有上鉆臺操作 ， 一直在值班房休息 。 是導(dǎo)致此起事故的直接原因 。 醫(yī)院初步診斷為：右手掌骨第二 、 三根骨折 。 案例二十一： 30525隊(duì)“ ”工業(yè)事故 轉(zhuǎn)下頁 五、事故經(jīng)過 這時學(xué)徒工暢 腳下一滑 ， 推鉆桿的右手扶到了鉆桿盒子上 ， 下放的 40立柱剛好放到其右手上 ， 暢 和楊 喊叫 “ 壓住了 ” ， 馬 聽到喊叫看見 40鉆桿立柱壓在了暢 的右手上 ， 決定上提游車 ， 但馬 抬頭發(fā)現(xiàn)二層臺已將吊卡打開 ， 馬 迅速發(fā)信號讓二層臺重新扣好吊卡上提立柱 ，將暢 的右手拿出 。 起至約 34柱鉆桿立柱時由于泥漿灌量足 ， 井口開始噴泥漿 ， 鉆臺面開始變滑 。 泥漿大班穆 在安排學(xué)徒工和實(shí)習(xí)人員作業(yè)時沒有及時提示可能存在的工作風(fēng)險 ， 沒有及時要求戴護(hù)目鏡 ，自己也沒有戴護(hù)目鏡屬于違章作業(yè) ， 作為井隊(duì)的大班人員在工作時不能嚴(yán)格要求自己和認(rèn)真執(zhí)行總公司相關(guān)安全規(guī)定 ， 是導(dǎo)致此起事故的次要原因 。 案例二十： 40601隊(duì)“ ”工業(yè)事故 六、原因分析 傷者張 是 2022年 7月新分到勘探局國際部的新增職工 ， 8月 1日分配到 40601鉆井隊(duì)實(shí)習(xí) 。 案例二十： 40601隊(duì)“ ”工業(yè)事故 轉(zhuǎn)下頁 五、事故經(jīng)過 在加到第二袋燒堿時 ， 王 將片狀燒堿倒入配漿漏斗后 ， 發(fā)現(xiàn)有部分燒堿受潮結(jié)塊卡在電動混合漏斗徑部 ， 于是王 、 張 兩人設(shè)法用一根長約50cm長的木板將結(jié)片燒堿 （ 約 10平方厘米左右 ） 往碎搗 。 6： 30分泥漿大班穆 準(zhǔn)備按設(shè)計(jì)需要在進(jìn)入油層前處理泥漿 ， 于是上鉆臺通知司鉆劉 派人配合 ， 劉 告知穆 說場地上有人 。 案例十九： 40618隊(duì)“ ”工業(yè)事故 六、原因分析 違反操作規(guī)程 案例十九： 40618隊(duì)“ ”工業(yè)事故 案例二十： 40601隊(duì) 2022年“ ” 工業(yè)事故 案例二十： 40601隊(duì) 2022年“ ” 工業(yè)事故 一、事故單位： 鉆井工程總公司 40601鉆井隊(duì) 二、事故時間 : 2022年 11月 3日 6： 30分 三、事故地點(diǎn)： 西 91井 四、事故類別： 灼燙 五、事故經(jīng)過 工程三班在西 91井進(jìn)行鉆進(jìn)作業(yè) 。 案例十八：鉆前工程公司“ ”工業(yè)事故 轉(zhuǎn)下頁 六、間接原因 運(yùn)輸公司七中隊(duì)未認(rèn)真吸取總公司前期發(fā)生的幾起事故的教訓(xùn) ， 未嚴(yán)格落實(shí)汽車起重機(jī)吊裝安全管理規(guī)定 ， 操作人員在單引繩 、 憋勁的情況下仍然起吊 ，說明該隊(duì)日常管理不到位 ， 制度不落實(shí) ， 應(yīng)負(fù)此起事故的間接責(zé)任 。 案例十八：鉆前工程公司“ ”工業(yè)事故 轉(zhuǎn)下頁 六、直接原因 吊車司機(jī)劉 在起吊作業(yè)過程中未嚴(yán)格執(zhí)行吊車起吊作業(yè) “ 十二 ” 不吊的有關(guān)規(guī)定 ， 在單引繩和鋪臺憋勁 、 指揮人員不明確的情況下起吊是造成此其事故的直接原因 。 案例十八：鉆前工程公司“ ”工業(yè)事故 轉(zhuǎn)下頁 五、事故經(jīng)過 李準(zhǔn)備用撬杠去撬時 ， 鋪臺猛然彈出 ， 碰在李右臂上 ， 把李右小臂擠在了鉆機(jī)的護(hù)罩上 ， 造成右小臂撓骨骨折的一般事故 。 班長李 和安裝工趙 （ 戴黃袖標(biāo)負(fù)責(zé)指揮 ） 在鉆臺上負(fù)責(zé)掛繩套和指揮起吊 。 案例十七： 30635A隊(duì)“ ”工業(yè)事故 案例十八： 鉆前工程公司 2022年 “ ”工業(yè)事故 案例十八：鉆前公司 2022年“ ” 工業(yè)事故 一、事故單位： 鉆井工程總公司鉆前工程公司 二、事故時間 : 2022年 10月 15日 14： 15分 三、事故地點(diǎn)： 柳 1345井 四、事故類別： 起重傷害 五、事故經(jīng)過 鉆前工程公司安裝四隊(duì)在 40627鉆井隊(duì)柳 1345井搬家作業(yè)中負(fù)責(zé)井架鉆臺的拆卸和安裝 。 案例十七： 30635A隊(duì)“ ”工業(yè)事故 轉(zhuǎn)下頁 七、直接原因 項(xiàng)目部安全管理工作存在漏洞 ， 針對 9月份連續(xù)發(fā)生的幾起事故不能認(rèn)真分析 ， 吸取教訓(xùn) ， 未采取強(qiáng)硬的措施保證后期的安全 ， 只是傳達(dá)了事故 ， 提出了要求 ， 但針對措施在鉆井隊(duì)現(xiàn)場工作中的落實(shí)執(zhí)行情況沒有及時的檢查 、 督促 。 干部分工不明確 ， 值班干部責(zé)任不落實(shí) ， 作為副隊(duì)長李 是當(dāng)班的值班干部 ， 在安裝封井器作業(yè)時不在現(xiàn)場 ， 沒有統(tǒng)一指揮 。 機(jī)械工長彭 和大班司鉆李 作為大班人員 ，自我保護(hù)意識不強(qiáng) ， 風(fēng)險識別不到位 ， 是造成此起事故的又一主要原因 。導(dǎo)致彭 左盆骨線性骨折 ， 右側(cè)第十二根肋骨骨折 ， 右腎挫傷 ， 盆腔積血；李 左小臂肘關(guān)節(jié)脫臼和左小臂肌肉挫傷 。 當(dāng)封井器吊起后 ， 鉆臺下的李 、彭 分別站在封井器的內(nèi) 、 外兩側(cè)負(fù)責(zé)扶正 、 安裝 ， 李 打手勢讓下放 ， 第一次放在底法蘭上沒有放平 ， 這時李 又讓張 指揮李 向上再次起吊 。 大班司鉆李 使用一根長 14米的 7/8＂壓制鋼絲繩套雙折分別掛住封井器的鎖緊軸護(hù)套兩端后 ， 李 便安排副司鉆李 上鉆臺操作氣動小絞車起吊封井器 。 案例十七： 30635A隊(duì)“ ”工業(yè)事故 轉(zhuǎn)下頁 五、事故經(jīng)過 司鉆馬 卻要用氣動小絞車起吊 ， 大班司鉆沒有制止住 ， 也就允許并安排要司鉆親自操作小絞車 。 8日 6：30開始安裝封井器 。 30521鉆井隊(duì)雖然按照總公司規(guī)定制訂了剎把操作的管理制度 ， 但在班組未能嚴(yán)格落實(shí) ， 安全管理不嚴(yán) ，崗位人員違章操作是造成本次事故發(fā)生的間接原因 。 案例十六： 30521隊(duì)“ ”工業(yè)事故 轉(zhuǎn)下頁 五、事故經(jīng)過 荊 倒地后坐在外鉆桿盒與小鼠洞之間 ， 由外鉗工郭 和內(nèi)鉗工左 將荊 扶下鉆臺 ， 并報告給正在準(zhǔn)備開班前會的值班干部王 和 HSE監(jiān)督員劉 后 ， 用駐井車 （ 甘 M03734 駕駛員蘇 ） 于 20： 20左右送到西峰市第一人民醫(yī)院接受治療 。 案例十六： 30521隊(duì)“ ”工業(yè)事故 轉(zhuǎn)下頁