淺議民事執(zhí)行中的幾個實務問題發(fā)展與協(xié)調(參考版)
2024-08-18 14:45本頁面
【正文】 執(zhí)行法官應督促被執(zhí)行人全面履行和解協(xié)議，督促擔保人履行擔保義務，并加強對違反和解協(xié)議行為的制約，對故意借用和解拖延執(zhí)行、轉移財產、逃避執(zhí)行等行為人及時采取制裁措施。執(zhí)行員的調查包括對被執(zhí)行人提供的擔保財產的調查，也包括對擔保人的個人資信的調查以及擔保財產情況的調查。(三)調查權。在執(zhí)行和解逾期后，有申請恢復對原生效法律文書的執(zhí)行的權利。告知當事人執(zhí)行和解的法律后果。執(zhí)行法官要告知當事人有進行執(zhí)行和解的權利。對當事人的民事行為應遵循“法不禁止即允許”的原則。(一)審查權?！昂徒饧訐！庇欣诎讣膶嶋H執(zhí)結，縮短執(zhí)行周期，及時實現公平正義，符合執(zhí)行效率的要求。同時，申請執(zhí)行人要求被執(zhí)行人提供擔保，是對被執(zhí)行人“失信”行為和逃避義務行為必要的限制和合理的約束，符合公平原則的內涵和要求。其次，應當體現了公平原則的內在要求。執(zhí)行和解必須以當事人自愿為前提，這是法律的硬性規(guī)定，執(zhí)行員促成的和解也不例外。 筆者認為，“和解加擔?！睉攬猿秩椩瓌t。第三人提供的擔保額以執(zhí)行標的為限。二是由第三人自愿為被執(zhí)行人提供的擔保。一般而言，和解協(xié)議中約定的金額往往小于執(zhí)行標的，一旦被執(zhí)行人不履行和解協(xié)議，申請執(zhí)行人勢必申請恢復對原法律文書的執(zhí)行。如果允許被執(zhí)行人自行提供人保，仍然是空頭承諾。一是由被執(zhí)行人自行提供擔保?！ ∪绾谓鉀Q“和而不解”的難題呢?筆者認為“和解加擔?！钡姆绞接欣趶浹a現行執(zhí)行和解制度的不足，提高執(zhí)行和解案件的執(zhí)結率，一定程度上消解“和而不解”的現象。法官經過協(xié)調，促成雙方達成和解，往往是比較好的選擇。法官經多方查找，查找不到被執(zhí)行人可供執(zhí)行的財產，申請執(zhí)行人也無法提供可供執(zhí)行的財產線索?！ ∫话愣?，當事人自行、主動達成的和解基本上都能夠如約履行。未提供擔保的18件，協(xié)議期內主動履行13件，履行率72%。此間，部分當事人乘機轉移財產，遷移住所，造成執(zhí)行時機喪失，案件恢復執(zhí)行后難度加大。二是法律沒有規(guī)定和解的期限。這就給被執(zhí)行人利用和解規(guī)避法律義務、逃避執(zhí)行、拖延執(zhí)行提供了可乘之機?！ 姆梢?guī)定上看，執(zhí)行和解規(guī)定的比較原則，存在著明顯的不足。特別是在構建和諧社會的進程中，執(zhí)行和解作為“司法和諧”的重要內容得到了重視和推崇?！ ∪?zhí)行和解問題 執(zhí)行和解是指在民事執(zhí)行中，當事人雙方經自愿協(xié)商，就執(zhí)行依據所確定的內容如何履行而達成合意的行為。2005年1月1日起實施的《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產的規(guī)定》也沒有規(guī)定評估應當作出裁定書?！ 蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第47條規(guī)定：“人民法院對拍賣、變賣被執(zhí)行人的財產，應當委托依法成立的資產評估機構進行價格評估?？梢?，評估更多的具有當事人意思自治的特性，而制作裁定是人民法院依申請或依職權作出的具有法律約束力的判定。對評估結果不滿意還可以申請重新評估。其原因在于“查封、扣押、凍結、拍賣、變賣”屬于民事執(zhí)行程序中的強制措施，
研究報告相關推薦
鄂ICP備17016276號-1