析總評談?wù)剟趧訝幾h的司法解釋——解讀與評(參考版)
2024-08-15 17:08本頁面
【正文】 參考文獻(xiàn) [1] 最高人民法院負(fù)責(zé)人就《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(二)》答記者問 [2] 總工會座談勞動爭議案司解(二)黃松有張鳴起發(fā)表講話5。本條規(guī)定的不受60天期限限制的條件：(1)只能是拖欠工資；(2)勞動者申請仲裁時勞動關(guān)系仍然存續(xù)。但用人單位能夠證明勞動者已經(jīng)收到拒付工資的書面通知的除外。要達(dá)到第一項(xiàng)要求，對于進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工就有些勉為其難了，因?yàn)榇蟛糠智沸降挠萌藛挝皇遣唤o勞動者出具“工資欠條”的，這在勞動爭議司法解釋（二）頒布實(shí)施后情形更會如此；而勞動訴求僅限于第二項(xiàng)要求也難免“削足適履”，因?yàn)檫B工資都敢拖欠，遑論勞動者的社會保險(xiǎn)等諸多權(quán)利。但如果選擇仲裁并啟動程序后，顯然不應(yīng)當(dāng)再選擇直接起訴的方式，這點(diǎn)司法解釋未作出具體規(guī)定。勞動爭議司法解釋（二）第3條規(guī)定的直接起訴，意味著，它是一件民事債權(quán)債務(wù)問題，而不是勞動爭議糾紛案件，否則人民法院就不能直接受理。如果發(fā)生巨額工資糾紛（筆者曾代理了一起標(biāo)的為2百多萬的工資糾紛），僅訴訟費(fèi)用就會成為勞動者維權(quán)的最大障礙。該條的規(guī)定，在保護(hù)勞動者的同時，也增加了勞動者的訴訟成本。 四、其他 可直接起訴案件： (1)、維權(quán)成本。勞動爭議司法解釋（二）第12條規(guī)定的“中止”與原勞動法、勞動部的相關(guān)解釋、規(guī)范是一致的，只是將原《企業(yè)勞動爭議處理?xiàng)l例》“當(dāng)事人因不可抗力或者有其它正當(dāng)理由超過前款規(guī)定的申請仲裁時效的”改為了“因不可抗力或者其他客觀原因無法申請仲裁”，即“其它正當(dāng)理由”改成了“其他客觀原因”，初看似乎沒有太本質(zhì)的差別，但這里有著本質(zhì)的區(qū)別，“客觀原因”是實(shí)際存在或發(fā)生的事件、事實(shí)，而不是當(dāng)事人所發(fā)表的抽象主張，即“理由”是人為的，“客觀原因”不是人為的，這樣審判實(shí)踐中便于把握、認(rèn)定。 勞動爭議司法解釋（二）是對期限作出的中止與中斷規(guī)定，將“訴
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1