【正文】 middot?！　33]顧昂然，1995：《關(guān)于〈中華人民共和國擔保法（草案）〉的說明》，載孫禮海主編：《中華人民共和國擔保法釋義》，法律出版社。　　[31]王澤鑒，1994：《動產(chǎn)擔保制度與經(jīng)濟發(fā)展》，載梁慧星：《民商法論叢》，第2卷，法律出版社。不過，在解釋上，農(nóng)村村民將來取得的財產(chǎn)應(yīng)當屬于《物權(quán)法》第180條第1款第7項所規(guī)定的“法律、行政法規(guī)未禁止抵押的其他財產(chǎn)”，應(yīng)當允許抵押。　　[28]高圣平，2001：《擔保法新問題與判解研究》，人民法院出版社?！　26]中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所，1995：《制定中國物權(quán)法的基本思路》，《法學(xué)研究》第3期?！　24]孫毅、申建平，2007：《建設(shè)用地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)》，中國法制出版社?！　22]梅夏英、高圣平，2007：《物權(quán)法教程》，中國人民大學(xué)出版社?！　20]楊明剛，2005：《允許農(nóng)村宅基地有限流轉(zhuǎn)利大于弊》，《檢察日報》2005年7月26日。　　[17]徐紹史，2008：《健全嚴格規(guī)范的農(nóng)村土地管理制度》，載本書編寫組：《中共中央關(guān)于推進農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定輔導(dǎo)讀本》，人民出版社。下卷），中國人民大學(xué)出版社?！　14]蔣省三，2008：《農(nóng)村制度改革正當其時》，　　[15]王利明，2007：《物權(quán)法研究》（修訂本amp?！　12]胡康生等， 2007：《中華人民共和國物權(quán)法釋義》，法律出版社。這里，《物權(quán)法》上使用了“土地使用權(quán)”一語，涵蓋了對“耕地”的土地承包經(jīng)營權(quán)、對“宅基地”的宅基地使用權(quán)以及對“自留地、自留山等”的（性質(zhì)不明的）土地使用權(quán)。依其文義，似乎是“耕地、宅基地、自留地、自留山等”土地使用權(quán)屬于集體所有時才不能作為抵押財產(chǎn)，屬于農(nóng)村村民享有時則不在禁止抵押之列?！　8]劉萍，2007：《應(yīng)收賬款擔保與物權(quán)法》，《金融縱橫》第1期。　　[6]周小川，2008：《建立現(xiàn)代農(nóng)村金融制度》，載本書編寫組：《中共中央關(guān)于推進農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定輔導(dǎo)讀本》，人民出版社。這兩者之間不是以公示方法而是以標的物的性質(zhì)作為區(qū)分標準的，前者以不動產(chǎn)用益物權(quán)為標的，而后者以除所有權(quán)和不動產(chǎn)用益物權(quán)之外的財產(chǎn)權(quán)利為標的?！　3] 高圣平，2008：《動產(chǎn)擔保交易制度比較研究》，中國人民大學(xué)出版社?！　　咀⑨尅俊　1] 周小川，2008：《建立現(xiàn)代農(nóng)村金融制度》，載本書編寫組：《中共中央關(guān)于推進農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定輔導(dǎo)讀本》，人民出版社。對財產(chǎn)享有處分權(quán)的，多是該財產(chǎn)的所有人，也包括依法享有處分權(quán)的非所有人。所謂處分權(quán)，是指農(nóng)村村民依法對物進行處置，從而決定物的命運的權(quán)利，包括事實上的處分權(quán)（對物的實物形態(tài)的處分權(quán)，將導(dǎo)致物的形體的變更或消滅）和法律上的處分權(quán)（對物的價值形態(tài)的處分權(quán)，即變更、限制或者消滅對物的權(quán)利，如轉(zhuǎn)讓物的所有權(quán)，設(shè)定他物權(quán)等）。權(quán)屬不明晰的財產(chǎn)主要包括：（1）處于繼承程序中的遺產(chǎn)；（2）對權(quán)屬有爭議的財產(chǎn)；（3）處于國家強制力控制下的財產(chǎn)。信貸擔保權(quán)的實現(xiàn)需就農(nóng)村村民供作擔保的財產(chǎn)的交換價值優(yōu)先受償，因此，權(quán)屬不明晰的財產(chǎn)、農(nóng)村村民無權(quán)處分的財產(chǎn)，不能作為擔保物。因此，限制流通的財產(chǎn)也可以作為擔保物。對于限制流通的財產(chǎn)，雖其轉(zhuǎn)讓方式受到一定的限制，但其交換價值畢竟可以依法實現(xiàn)。由此決定了擔保物必須是具有獨立交換價值且法律允許轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)，否則，擔保權(quán)的效力將無從實現(xiàn)?！盵33].信貸擔保權(quán)以追求標的物的交換價值為目的，其中心效力在于對標的物價值的優(yōu)先支配力?！暗盅簱５年P(guān)鍵是抵押物的范圍，哪些可以作為抵押物。例如，土地所有權(quán)不得為交易之標的物，不得設(shè)定擔保權(quán)[32].　　（二）農(nóng)村擔保物的應(yīng)有條件　　農(nóng)村擔保物的范圍本應(yīng)以不作限制為宜，但在我國目前信用狀況欠佳的情況下，從維護交易安全的角度，應(yīng)對其范圍作一些限制。　　對于具體排除的范圍，涉及有關(guān)政策選擇，應(yīng)由立法者考量。”[31]在立法技術(shù)上，應(yīng)采取反面排除法，以克服正面列舉無法窮盡財產(chǎn)形態(tài)之弊端。滿足這些要求的財產(chǎn)即可充任擔保權(quán)的標的物。我國采反面排除法，同時又正面列舉標的物的范圍，正面列舉將僅具宣示作用而無任何實益。正面列舉標的物的范圍，對于明晰法律關(guān)系，維護交易安全，頗為有益。對于抵押權(quán)的標的物，《物權(quán)法》明確規(guī)定“法律、行政法規(guī)未禁止抵押的其他財產(chǎn)”均可設(shè)立抵押權(quán)，體現(xiàn)了“法不禁止即為允許”的法治理念，極大地擴充了抵押物的范圍。但此特色是否為優(yōu)良特色，尚值探討?！　。ㄒ唬┝⒎ǚ椒ǖ臋z討　　擔保制度意欲最大限度地發(fā)揮功效，必須對擔保物的范圍作出寬泛的規(guī)定，涵蓋任何性質(zhì)的，有形的和無形的，尚不存在的或債務(wù)人尚未取得的財產(chǎn)以及浮動資產(chǎn)[30].尤其對于農(nóng)村村民而言，以直接融資方式獲取資金實屬不易，擴大擔保物的范圍，發(fā)展間接融資途徑，無疑是制度構(gòu)建時首先應(yīng)予考慮的。由此，擔保物的特定性表現(xiàn)為擔保權(quán)可得實行時的特定性，只要在擔保權(quán)實行時，擔保物為特定即可，將來取得的財產(chǎn)之上仍可設(shè)定擔保權(quán)。擔保權(quán)為支配擔保物交換價值之權(quán)，而其支配權(quán)利的具體行使是在擔保權(quán)實行之時。我國《物權(quán)法》明確規(guī)定“正在建造的建筑物、船舶、航空器”、“企業(yè)、個體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品”可以設(shè)立抵押權(quán)，[29]但并未將這一立法態(tài)度貫徹于質(zhì)權(quán)的設(shè)立，不能不說是一大遺憾。果若如此，銀行可能樂于接受之作為擔保物。而銀行如在“死”的存貨上設(shè)定擔保權(quán)，無甚意義?！　崉?wù)中經(jīng)常發(fā)生這樣的個案：甲向信用社貸款購買拖拉機，約定甲貸得之款項用于購買拖拉機，但需將該拖拉機抵押給信用社擔保還貸。該法典規(guī)定，擔保權(quán)可在債務(wù)人的所有財產(chǎn)上設(shè)定，動產(chǎn)抑或不動產(chǎn)、既存的抑或?qū)砣〉玫?、有體的抑或無體的，均在所不問。在擔保合同有效期間，擔保權(quán)的效力及于債務(wù)人既存的所有動產(chǎn)之上。北美動產(chǎn)擔保交易法充分認識到這一點。因此，擔保物應(yīng)為特定的財產(chǎn)。如溫州樂清農(nóng)村合作銀行從2006年開始試點辦理農(nóng)民自建房抵押貸款業(yè)務(wù)，將農(nóng)民住房視同國有土地上的房產(chǎn)辦理抵押貸款。如果不允許農(nóng)村村民的房屋設(shè)定抵押權(quán)，農(nóng)村村民的融資渠道必將受到重要影響?！　【C上，即使在宅基地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)未作政策調(diào)整的情況下，農(nóng)村房屋亦可作為擔保物。在允許