【正文】 本院認(rèn)為，被告人A以非法占有為目的，秘密竊取其所在單位財物，數(shù)。以上證據(jù)均經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，合法有效，具有證明效力。本案事實還有到案經(jīng)過、接受刑事案件登記表、偵查機關(guān)出具的情況說明、被告人的歸案經(jīng)過、收據(jù)、扣押物品清單、通話記錄、加油卡I C卡對賬單、某單位出車記錄、各被專人的戶籍資料，辨認(rèn)筆錄，刑事攝影照片，證人的證言以及各被告。 另查明，在案件審理中，被告人A的親屬自愿代替A退贓人民幣2萬元。A利用上述手段從其單位的8張加油卡內(nèi)套現(xiàn)、購物共計人民幣102236. 45元，其中B幫助A購物、C幫助A購物、套現(xiàn)共計人民幣15372. 82元。 經(jīng)審理查明，被告人A系某單位車隊的駕駛員，2 0 1 1年5月以來，A多次利用工作日的晚上和休息日，趁車隊辦公室無人之際，從辦公室壁櫥抽屜內(nèi)將單位所有的加油卡偷出，交給加油工被告人B、C等人。 B的辯護(hù)人提出：B系初犯，主觀惡性小，認(rèn)罪悔罪，其歸案后檢舉他人罪行為，有立功表現(xiàn)。 A的辯護(hù)人提出：A認(rèn)罪態(tài)度較好，系初犯，主觀惡性??；其積極退賠，確有悔罪表現(xiàn)。提請本院依法判處。公訴人當(dāng)庭宣讀、出示了被告人的供述、證人證言等證據(jù)證明以上事實。A利用上述手段從加油卡內(nèi)套現(xiàn)、購物共計人民幣102236. 45元，其中B幫助A購物、C幫助A購物、。 南京市玄武區(qū)人民檢察院指控，2 0 1 1年5月以來被告人A多次將其單位某單位所有的加油卡偷出，交給加油工被告人B、C等人，B、C明知加油卡系被告人A犯罪所得的贓物，仍為其用加油卡購物和套取現(xiàn)金。上列各被告人及其辯護(hù)人到庭參加訴訟。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。2 0 1 2年8月2 4日因涉嫌犯盜竊罪被刑事拘留，同年9月2 3日被取保候?qū)彙，F(xiàn)羈押于南京市看守所。 被告人B，女，1 9 8 7年出生于安徽省，漢族，系加油工，現(xiàn)住本市棲霞區(qū)?，F(xiàn)羈押于南京市玄武區(qū)看守所。 被告人A，男，1 9 6 1年出生于本市，漢族，系某單位駕駛員，住本市。 至此本案終結(jié)，當(dāng)事人非常滿意案件結(jié)果。 律師點評： 本案能有如此優(yōu)秀的判決結(jié)果，系莊榮華律師多次專業(yè)、盡職的認(rèn)真溝通的結(jié)果。 本案原先犯罪數(shù)額系12萬多，在莊律師發(fā)表數(shù)份律師意見后，司法機關(guān)最終認(rèn)定犯罪數(shù)額降低至10萬多。 案件結(jié)果： 主犯因盜竊10萬多，成功從輕處罰被判處3年半。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第六十七條第一款、第七十二條、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人A犯盜竊罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年{緩刑考驗期自判決之日起計算}；罰金人民幣32000元【已繳付】 如不服本判決，可在接到判決書的第二日其十日內(nèi)，通過本院或直接向江蘇省南京市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本二份。南京市白下區(qū)人民檢察院指控被告人A犯盜竊罪，事實清楚，證據(jù)確實充分，指控罪名成立，應(yīng)予支持。 上述事實，被告人在開庭審理過程中亦無異議。 經(jīng)審理查明，2008年16時許，被告人A在本市白下區(qū)經(jīng)倉庫保管員允許進(jìn)入店內(nèi)數(shù)碼倉庫，趁保管員不備，分別竊取諾基亞N95電話一部，諾基亞N82電話三部，共計價值人民幣16266元。被告A及其辯護(hù)人到庭參加訴訟。 南京市白下區(qū)人民檢察院以白檢刑訴號起訴書指控A犯盜竊罪，于2008年向本院提起公訴?，F(xiàn)羈押于南京市白下區(qū)看守所。 審理結(jié)果： 法庭采納刑事辯護(hù)律師意見，成功判處緩刑【有期徒刑三年，緩刑四年】。 南京市江寧區(qū)人民法院 2013年二月六日 見習(xí)書記員 雍青 盜竊緩刑案例二、 南京刑事律師勝案指導(dǎo)盜竊案辯護(hù)技巧 【白下刑案】盜竊數(shù)額巨大成功辯護(hù)判三緩四 真實案情： 本案系一起標(biāo)準(zhǔn)的盜竊案，被告人系成年人，盜竊數(shù)額為16266元，依照法律規(guī)定屬于數(shù)額巨大標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)判處3年以上有期徒刑。 如不服本判決，可在接到判決書的第二日至十日內(nèi)，通過本院或者直接向江蘇省南京市中級人民法院提出上述。 被告人沙某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處拘役五個月，緩刑十個月，罰金人民幣八千元（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算。 被告人李某犯盜竊罪，判處有期徒刑十一個月，緩刑一年六個月，罰金人民幣七千元（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算。 被告人秦某犯盜竊罪，判處有期徒刑二年七個月，緩刑三年六個月，罰金人民幣一萬五千元（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年6月6日起至2017年2月5日止。罰金于本判決發(fā)生法律效力的第二日起十日內(nèi)向本院繳納）。 被告人時某犯盜竊罪，判處有期徒刑四年八個月，罰金人民幣一萬二千元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年6月6日起至2017年2月5日止。辯護(hù)人提出的對被告人秦某適用緩刑的量刑建議適當(dāng)，本院予以采納。公訴機關(guān)提出的判處被告人陳某、時某有期徒刑三年三個月至五年、并處罰金，判處被告人秦某有期徒刑二年至四年、并處罰金，判處被告人李某有期徒刑六個月至一年、并處罰金的量刑建議適當(dāng)，本院予以采納。辯護(hù)人的該點辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。被告人謝某曾因盜竊被行政處罰，可酌情從重處罰，現(xiàn)其再次實施盜竊，主觀惡性較大，不應(yīng)對其適用緩刑。六被告人當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，均可酌情從輕處罰。被告人陳某、時某在實施部分犯罪過程中，因意志以外的原因而未得逞，屬犯罪未遂，對未遂部分可以比照既遂從輕處罰。在共同犯罪中，被告人秦某起次要作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。被告人沙某明知是犯罪說得的贓物仍予以收購，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。 本院認(rèn)為，被告人陳某、時某、謝某、秦某以非法占有為目的，秘密竊取公私財物，數(shù)額巨大，其行為均已觸犯刑律，構(gòu)成盜竊罪。 1書證扣押及發(fā)還物品文件清單證實，從沙某、張某、張某處扣押了被盜的剛模具、電腦主機、液晶顯示器，上述被盜物品均已發(fā)還給被害單位。 現(xiàn)場勘驗檢查筆錄及刑事攝影照片證實案發(fā)現(xiàn)場的情況，另2012年6月4日夜盜現(xiàn)場，在該公司西側(cè)鐵柵欄圍墻內(nèi)外及鐵柵欄后門內(nèi)外發(fā)現(xiàn)散落的不銹鋼材質(zhì)模具15塊，民警將上述鋼模具予以提取。辨認(rèn)筆錄證實，劉某照片指認(rèn)陳某、時某、謝某、秦某。辨認(rèn)筆錄證實，張某照片指認(rèn)陳某、時某。辨認(rèn)筆錄證實，朱某照片指認(rèn)陳某、時某就是喊其拖鐵的小青年及停車地點。后其開車到飛鷹路，三個小青年下車，讓其等一會兒。 證人陳某、宋某的證言證實，江蘇XX電子科技有限公司兩次被盜的時間、被盜鋼模具的數(shù)量。辨認(rèn)筆錄證實，照片指認(rèn)盜竊的地點、銷贓地點及同案犯。辨認(rèn)筆錄證實，各被告人照片指認(rèn)盜竊的地點、物品、銷贓地點及同案犯。 上述事實，有下列經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的主要證據(jù)證實，本院予以確認(rèn)。2012年6月6日，被告人李某自動向公安機關(guān)投案，如實供述自己的盜竊事實。建議對被告秦某使用緩刑。 被告人陳某、時某、謝某、秦某、李某、沙某對起訴書指控的事實均無異議，自愿認(rèn)罪。被告人陳某、時某在實施部分犯罪過程中，因意志以外的原因而未得逞，屬犯罪未遂，對未遂部分可以比照既遂從輕處罰。在共同犯罪中，被告人秦某起次要或者輔助作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。被告人沙某明知是犯罪所得的贓物仍予以收購，應(yīng)當(dāng)以掩飾、隱瞞犯罪所得罪追究其刑事責(zé)任。被盜電腦主機、液晶顯示器和鋼模具已被公安機關(guān)扣押并發(fā)還被害單位。另被告人陳某、時某伙同他人在盜竊價值人民幣14623元的鋼模具過程中因被發(fā)現(xiàn)而未得逞。其中被告人陳某、時某參與作案3起，竊得財物價值人民幣28828元；被告人謝某、秦某參與作案1起，竊得財物價值計人民幣10563元?，F(xiàn)已審理終結(jié)。本院于同日立案，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。因涉嫌犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪于2012年6月6日被取保候?qū)?。因涉嫌犯盜竊罪于2012年6月6日被刑事拘留，同年7月6日取保候?qū)彙?辯護(hù)人莊榮華，江蘇格非律師事務(wù)所律師。因涉嫌犯盜竊罪于2012年6月6日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕?，F(xiàn)羈押于南京市江寧區(qū)看守所。 被告人謝某，男，19XX年XX月XX日出生于江蘇省南京市，漢族，初中文化，無業(yè)。因涉嫌犯盜竊罪于2012年6月6日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。現(xiàn)羈押于南京市江寧區(qū)看守所。 被告人陳某，男，19XX年XX月XX日出生于江蘇省南京市，漢族，初中文化，無業(yè)。 至此本案終結(jié)，當(dāng)事人非常滿意案件結(jié)果，莊榮華律師再次將被逮捕羈押的被告人成功爭取到緩刑結(jié)果，若您有盜竊或其他類型的刑事犯罪案件需要聘請優(yōu)秀刑事律師，可致電聯(lián)系莊律師。 至此通過法庭開庭審理之后，于年前依法作出了判決結(jié)果，本案被逮捕羈押的被告人中，僅有莊榮華律師代理的秦某被判處緩刑，在年三十晚上的前兩天順利回家陪家人過年。
在審查起訴階段，莊榮華律師聯(lián)系上被害單位的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，表示希望能夠通過支付一定的補償來求得諒解，在數(shù)次聯(lián)系溝通之下，莊律師帶著秦某的親屬至被害單位支付了相應(yīng)的補償款，并成功獲取了諒解書，其內(nèi)容包含：接受我方的道歉和補償，全面諒解我方的違法犯罪行為，并誠懇建議司法機關(guān)對秦某從輕處罰，適用緩刑。
本案盜竊總數(shù)額為28000多元，而莊榮華律師通過認(rèn)真與司法機關(guān)溝通，仔細(xì)分析證據(jù)材料，最終檢察院認(rèn)定莊榮華律師辯護(hù)的秦某參與了其中的一筆，但總數(shù)額仍然過萬，仍舊數(shù)額數(shù)額巨大。 南京市公安局沿江工業(yè)開發(fā)區(qū)分局 2013年2月8日 盜竊緩刑案例一、 盜竊數(shù)額巨大、羈押8個月后成功判處緩刑【江寧刑案判例】 知名南京刑事辯護(hù)律師莊榮華于2012年6月接案一起盜竊數(shù)額巨大的刑事案件，后經(jīng)過律師辯護(hù)成功判緩。 我局正在偵查A等人盜竊案，因犯罪嫌疑人可能判處有限徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會危險性，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第六十五條第一款第二項之規(guī)定，決定對其取保候?qū)?，期限?013年2月9日起算。 成功于2013年2月8日被成功取保候?qū)?，同日被看守所釋放?
當(dāng)事人家屬咨詢委托律師，望提供律師辯護(hù)服務(wù)，盡力為當(dāng)事人爭取獲取自由，寬大處理的從輕、減輕機會。
犯罪嫌疑人在取保候?qū)徠陂g違反上述規(guī)定，已交納保證金的，沒收保證金，并且區(qū)別情形，責(zé)令犯罪嫌疑人具結(jié)悔過，重新交納保證金、提出保證人或者監(jiān)視居住、予以逮捕。犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)接受保證人的監(jiān)督/交納保證金零元。 南京市公安局玄武分局 取保候?qū)彌Q定書 （副本） 玄公經(jīng)保字【2012】 犯罪嫌疑人A，性別，女，年齡30，住址：江蘇。 盜竊取保案例一、 本案系一起團(tuán)伙盜竊案件，總涉案盜竊數(shù)額為8萬多元。本案中，一審法院雖然對案件定性欠妥，但判令承運人對無單放貨行為承擔(dān)責(zé)任的結(jié)果是正確的；二審法院根據(jù)上述最高人民法院的批復(fù)，撤銷一審判決，駁回東海公司的訴訟請求，判決理由不太令人信服。這類判決，在法理上缺乏充分依據(jù)，與國際通行做法相左，值得商榷。承運人這種行為表明，其同樣認(rèn)同提單制度的保障價值。提單持有人沒有將提單交回承運人，說明其沒有放棄向承運人履行合同義務(wù)的權(quán)利。提單持有人被迫采用其他安全性較差的交易方式補救。保障的就是交易安全。并不是僅僅將貨物從一港運到另一港就完事，而且有中間人作用。合同雙方選擇提單作為工具，目的是采取商業(yè)信用加銀行信用以取得雙重交易安全保障。可見，只要持有提單，就擁有向承運人索賠的合同項下權(quán)利，只要不超過時效。承運人海上貨物運輸合同項下的憑提單交貨義務(wù)沒有消滅，除非不可抗力，必須履行。在運輸途中，要改變交貨方式，必須先將提單交回承運人，消滅憑提單交貨這種交貨方式的約定，否則，承運人的憑提單交貨義務(wù)不能解除。但從現(xiàn)有法律框架進(jìn)行分析，同樣可以得出這種結(jié)論?！鄙鲜隼碚摻绲牟煌捶ú粺o道理?！釂纬钟腥说倪@種權(quán)利是合同保障的，沒有理由認(rèn)為他在有兩種合同權(quán)利時必須二者擇其一行使。也有人認(rèn)為：“在提單持有人根據(jù)不同合同可向不同方主張權(quán)利時，判決他有權(quán)選擇訴訟對象是正確的。原告依據(jù)不再具有物權(quán)效力的提單向湛江船代、湛紡公司和深圳公司索賠貨物及利息損失，不予支持。原告在事后也認(rèn)同了被告湛江船代、湛紡公司、深圳公司無提單交貨、提貨行為。經(jīng)原告與深圳公司協(xié)商，貨款支付方式由跟單信用證方式改變?yōu)殂y行電匯，深圳公司并以此方式，向原告支付了６０萬美元的貨款。該案中，廣州海事法院認(rèn)為：“在貨物運抵湛江時，原告持有合法提單，是提單項下的貨物所有權(quán)人?！边@一批復(fù)意見與公布于《中華人民共和國最高人民法院公報》1994年第4期的 “香港華潤紡織原料有限公司訴廣東湛江船務(wù)代理公司、湛江紡織企業(yè)（集團(tuán)）公司和深圳經(jīng)濟特區(qū)進(jìn)出口貿(mào)易（集團(tuán)）公司無正本提單放貨、提貨糾紛案”〔“科達(dá)但是，提單擔(dān)保物權(quán)人福建省東海經(jīng)貿(mào)股份有限公司通過與提貨人、托運人簽訂補充協(xié)議重新取得了提單項下貨物的占有權(quán)，并從中收取了部分款項，致使提單失去了擔(dān)保物權(quán)憑證的效力。在前述最高人民法院給該二審法院的批復(fù)中，最高人民法院認(rèn)為：“承運人韓國雙龍船務(wù)公司負(fù)有憑正本提單交付貨物的義務(wù)。是否相互影響，理論與實務(wù)界均有不同看法。三、本案提單項下權(quán)利是否喪失提單一旦簽發(fā)，提單持有人與承運人之間的提單海上貨物運輸合同關(guān)系確立，提單海上貨物運輸合同關(guān)系與國際貨物買賣合同關(guān)系、結(jié)算合同關(guān)系是各自獨立，完全不同的法律關(guān)系。對無提單交貨承擔(dān)責(zé)任的應(yīng)是承運人。故此，代理人接受承運人無提單交貨業(yè)務(wù)，不適用第六十七條的規(guī)定，不可能產(chǎn)生承運人與代理人負(fù)連帶責(zé)任的結(jié)果。國務(wù)院港口口岸工作領(lǐng)導(dǎo)小組、交通部、對外經(jīng)貿(mào)部于1983年4月以通知形式下發(fā)（83）國港06號文件，在肯定憑正本提單交貨的前提下，允許以副本提單加保函的形式提貨。承運人完全可以與合同的另一方當(dāng)事人約定變更交貨方式，如在提單滅失等情況下必須變更。第三種情況適用的前提是“代理人知道被委托代理的事項違法”，那么，無提單交付貨物是否屬于違法是關(guān)鍵。一、按照第六十五條第三款規(guī)定，委托書授權(quán)不明的，被代理人應(yīng)當(dāng)向第三人承擔(dān)民事責(zé)任，代理人負(fù)連帶責(zé)任；二、按照第六十六條規(guī)定，未經(jīng)被代理人追認(rèn)的，沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為；三、按照第六十七條的規(guī)定，代理人知道被委托代理的事項違法仍然進(jìn)行代理活動的，或者被代