【正文】 充，說(shuō)明原告愿意改變條件，變通方法，繼續(xù)履行原貿(mào)易合同，從而在事實(shí)上認(rèn)可了實(shí)際提貨人的提貨行為，即原告已經(jīng)對(duì)提單項(xiàng)下的債權(quán)進(jìn)行了處分。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第83條的規(guī)定，只有對(duì)已實(shí)施的民事行為負(fù)連帶責(zé)任的，在民事訴訟中才可以列為共同訴訟人。被告福州外代委托代理人，該公司職員陳暉、祝光明認(rèn)為：福州公司完全依船東的指令行事，并未超越代理權(quán)限范圍，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十三條第二款的規(guī)定，代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為，被代理人對(duì)代理人的代理行為，承擔(dān)民事責(zé)任。原告主張了債權(quán)，并且部分受償，已喪失了提單項(xiàng)下的物權(quán)。相反，正是由于原告接受存在重大不符點(diǎn)的議付單據(jù)，才造成貨款對(duì)外支付。（三） 原告明知雙龍公司憑保函放貨，并且認(rèn)可、承兌付款。（二） 建誠(chéng)公司是貿(mào)易合同的買家，原告只是信用證開證代理，沒(méi)有進(jìn)口許可證，無(wú)法成為適格的合法收貨人，不可能合法占有本案涉訟貨物，雙龍公司根本無(wú)法憑正本提單將貨物交付給原告。二、被告律師的代理詞 被告雙龍公司委托代理人，上海段和段律師事務(wù)所高俊和徐捷律師認(rèn)為： （一） 近洋運(yùn)輸，提單流轉(zhuǎn)滯后，信用證付款情況下，只能憑保函放貨。在缺乏充分證據(jù)證明提單持有人明確同意無(wú)單放貨的情況下，提單合法持有人與無(wú)單提貨人單純的協(xié)商以及訂立沒(méi)有履行或者沒(méi)有完全履行的賠償協(xié)議，并不能認(rèn)定提單持有人存在該項(xiàng)同意。被告把原告的追償行為當(dāng)成認(rèn)可無(wú)單放貨、免除承運(yùn)人及代理人責(zé)任的表示，這種認(rèn)識(shí)與法律規(guī)定相悖。被告福州外代作為專業(yè)性船務(wù)代理公司，明知無(wú)單放貨侵犯了提單持有人的權(quán)利，是一種違法行為，而仍將貨物放給了非正本提單持有人，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十七條的規(guī)定，兩被告應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。本案兩被告的無(wú)單放貨行為，客觀上已經(jīng)構(gòu)成對(duì)原告物權(quán)的侵害。根據(jù)《中華人民共和國(guó)海商法》第七十一條，提單是承運(yùn)人據(jù)以交付貨物的保證。根據(jù)《中華人民共和國(guó)海商法》和我國(guó)的司法實(shí)踐，提單作為貨物的物權(quán)憑證，誰(shuí)擁有提單，誰(shuí)就擁有提取并控制貨物權(quán)利。國(guó)際油輪運(yùn)輸中，尤其近洋航運(yùn)中，正本提單流轉(zhuǎn)時(shí)間長(zhǎng)，代理公司憑船方指令放貨，符合國(guó)際慣例。被告福州外代認(rèn)為：其作為雙龍公司代理，依雙龍公司指令放貨，責(zé)任應(yīng)由雙龍公司承擔(dān)；原告在發(fā)現(xiàn)貨被提走后，并未依提單關(guān)系向船東和福州外代主張?zhí)釂螜?quán)利，而是以貿(mào)易合同開證人的身份，與貿(mào)易合同的賣家東方公司及實(shí)際收貨人建誠(chéng)公司交涉，并達(dá)成一份補(bǔ)充協(xié)議，對(duì)原貿(mào)易合同作了補(bǔ)充，因此，提單物權(quán)憑證效力歸于滅失。（二）被告的答辯意見(jiàn) 被告雙龍公司認(rèn)為：近洋運(yùn)輸中，信用證付款的情況下只能憑保函無(wú)單放貨。”東海公司無(wú)進(jìn)口柴油許可證。1998年7月20日，開證行中國(guó)建設(shè)銀行福建省分行對(duì)外支付本案信用證項(xiàng)下“光勇”輪所載柴油的貨款。1998年5月18日、7月13日，東海公司通過(guò)其律師兩次向雙龍公司發(fā)索賠函，要求雙龍公司因無(wú)正本提單放貨賠償原告貨款和利息損失。1998年4月25日，東海公司與東方公司、建誠(chéng)公司簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議書》，再次明確信用證的付款期為同年7月15日，并約定：建誠(chéng)公司將其儲(chǔ)存在吉福油庫(kù)的大約6,000噸柴油的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給東海公司，東海公司同意在1998年6月15日前，只擁有這批柴油的所有權(quán)，不實(shí)質(zhì)處分這批柴油，6月15日前建誠(chéng)公司須付清相當(dāng)于916,，否則東海公司可將油出賣以收回上述款項(xiàng)。1998年4月10日，東海公司在福州市中級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)V前保全，福州市中級(jí)人民法院的（1998）榕經(jīng)保字第10號(hào)、第11號(hào)裁定書裁定凍結(jié)建誠(chéng)公司銀行存款6,902,553元或查封、扣押相應(yīng)價(jià)值的財(cái)產(chǎn)，裁定止付受益人東方公司的FJLC9801014號(hào)信用證項(xiàng)下875,000美元，上述措施均未能保全到有關(guān)財(cái)產(chǎn)。此后，東海公司多次向放貨人、提貨人追討。1998年2月9日，東海公司依照信用證的約定。同日，雙龍公司向其福州港船舶代理人即福州外代下指令，要求福州外代將“光勇”輪貨物放給明達(dá)公司、吉福油庫(kù)。提單由船長(zhǎng)PARK KIL NAM簽發(fā)。5%），單價(jià)CFR175美元。東海公司根據(jù)其與建誠(chéng)公司、福州吉福石化公司連江東升保稅油庫(kù)（簡(jiǎn)稱“吉福油庫(kù)”）的《長(zhǎng)期代理進(jìn)口協(xié)議書》，作為建誠(chéng)公司的開證代理人，在建誠(chéng)公司向其支付800,000元開證保證金后，于1998年1月16日在中國(guó)建設(shè)銀行福建省分行開立了FJLC9801014信用證。合同允許賣方裝船時(shí)多裝或少裝5％，裝貨港韓國(guó)安山（ONSAN），買方以信用證方式付款，信用證得在提單簽發(fā)之日起90天以美元按發(fā)票金額支付。上訴人希望上級(jí)法院能夠給予從輕、減輕處罰，給上訴人一個(gè)改過(guò)自新、重新做人的機(jī)會(huì)。上訴人具有從輕或者減輕處罰的酌定情節(jié)，又不會(huì)有危害社會(huì)的可能性，符合緩刑條件，上訴人請(qǐng)求上級(jí)法院綜合本案事實(shí)情況，依法對(duì)上訴人適用緩刑。這樣一個(gè)特殊的三口之家，趙XX是唯一具有勞動(dòng)能力的人，這個(gè)家庭需要上訴人趙清松去支撐。 （1）上訴人趙XX除具備上述酌定從輕處罰情節(jié)外，還存在困難重重的家庭困難。 三、請(qǐng)求上級(jí)人民法院對(duì)上訴人適用緩刑，理由如下： 上訴人趙XX構(gòu)成交通肇事罪的行為應(yīng)在三年以下有期徒刑或者拘役的量刑檔考慮量刑。大理市公安局交警二大隊(duì) 大公、交二認(rèn)字（2010）第1026號(hào)交通事故認(rèn)定書確定：殷XX所駕駛云L16118大型臥鋪客車發(fā)生事故時(shí)的速度為77KM／h,在限速為40 KM／h的事故發(fā)生路段而言，%，存在嚴(yán)重的交通違法行為。目前，雖然上訴人趙XX處于被羈押狀態(tài)，但在上訴人家屬及肇事車主的努力下，已經(jīng)對(duì)事故中的死者彭素丹及16名傷者中的15名傷者先行進(jìn)行了民事賠付，僅有傷者尹XX因鎖骨骨折需在4個(gè)月復(fù)查期之后主張賠償而尚未進(jìn)行民事賠付。歸案筆錄顯示，趙XX歸案前，接到公安交警部門的電話后，兩次積極主動(dòng)地協(xié)助公安機(jī)關(guān)的調(diào)查工作，并對(duì)事發(fā)當(dāng)時(shí)的情況進(jìn)行回憶，能如實(shí)供述案件的相關(guān)事實(shí)，聽從公安機(jī)關(guān)的安排，表現(xiàn)出良好的認(rèn)罪悔罪態(tài)度。且上訴人從領(lǐng)取駕駛執(zhí)照至事故發(fā)生前，一貫遵守交通規(guī)則，從未發(fā)生過(guò)交通事故，此次事故純屬偶然的意外。 二、上訴人認(rèn)為該一審判決量刑過(guò)重，理由如下： 上訴人趙XX系初犯，沒(méi)有前科。.. . . ..知識(shí)產(chǎn)權(quán)顧問(wèn) C5TV刑事上訴狀（范文）刑 事 上 訴 狀（范文） （大理）馬培杰律師 上訴人：趙XX，男，漢族，1979年9月26日生，四川省南充市人，身份證號(hào)51292119790926XXX，住四川省南充市嘉陵區(qū)橋龍鄉(xiāng)正龍街XX號(hào)，現(xiàn)在押。 上訴人因交通肇事一案，不服大理市人民法院于2010年9月15日作出的 （2010）大刑初字第301號(hào) 刑事判決，現(xiàn)提出上訴,上訴理由如下： 一、對(duì)于該判決書判定上訴人趙XX構(gòu)成交通肇事罪的定性，上訴人不持異議。上訴人平時(shí)一貫表現(xiàn)良好，無(wú)違法違紀(jì)之前科。 上訴人趙XX歸案后認(rèn)罪態(tài)度好，能如實(shí)供述案件的相關(guān)事實(shí)。 上訴人趙XX歸案后主動(dòng)要求對(duì)本案受害人的家屬作出賠償，愿意承擔(dān)相關(guān)的民事賠償責(zé)任。 本案交通事故的對(duì)方駕駛員殷XX存在嚴(yán)重的交通違法行為，對(duì)此次事故的發(fā)生負(fù)有不可推卸的責(zé)任。正是由于云L16118大型臥鋪客車駕駛員殷XX的嚴(yán)重超速行為遇到被告人趙XX的實(shí)線超車行為，才導(dǎo)致了致人傷亡的嚴(yán)重交通事故。 結(jié)合本案事實(shí)及根據(jù)上訴人趙XX的實(shí)際情況，請(qǐng)求上級(jí)法院對(duì)上訴人趙XX適用緩刑。趙清松2009年離婚，帶著一個(gè)9歲的女兒，家中還有沒(méi)有勞動(dòng)能力的將近70歲的老母親。 （2）上訴人趙XX不具有社會(huì)危害性，對(duì)其適用緩刑符合法律規(guī)定。 綜上所述，鑒于上訴人認(rèn)罪態(tài)度好、又系初犯、主觀惡性不深，不具有危害社會(huì)的可能性，上訴人請(qǐng)求上級(jí)法院充分考慮上訴人的一貫表現(xiàn)、認(rèn)罪態(tài)度和愿意積極賠付相關(guān)民事?lián)p失的悔罪表現(xiàn)，充分考慮本案交通事故的對(duì)方駕駛員殷XX存在嚴(yán)重的交通違法行為的事實(shí)，給予上訴人趙XX從寬處罰。 此致 大理州中級(jí)人民法院 上訴人：趙XX 2010年10月8日 聞言審聽，筆動(dòng)冤明；受人之托，忠人之事；知情釋法，拼理力爭(zhēng)；高懸義劍，拍案而起；人間正道，朗朗乾坤；大彰法制，邪不壓正
東方能源（香港）有限公司（簡(jiǎn)稱“東方公司”）與福州保稅區(qū)建誠(chéng)貿(mào)易有限公司（簡(jiǎn)稱“建誠(chéng)公司”）訂立柴油進(jìn)口合同，約定東方公司出口5,000噸柴油給建誠(chéng)公司，每噸181美元，CFR福州馬尾。信用證下跟單文件為商業(yè)發(fā)票、正本提單、數(shù)量證明書、質(zhì)量證明書等。信用證載明開證申請(qǐng)人為東海公司，受益人為東方公司，總金額875,000美元，提單簽發(fā)日起90天按發(fā)票金額付款，裝船港韓國(guó)安山，目的港中國(guó)福州，貨物為輕柴油，數(shù)量5,000噸（177。1998年1月20日，提單載明托運(yùn)人為東方公司，收貨人憑指示，通知人為東海公司，船名“光勇”輪，裝港韓國(guó)安山，卸貨港福州馬尾，裝輕柴油5,。1998年1月27日，托運(yùn)人東方公司傳真給雙龍公司，要求雙龍公司在未收到正本提單的情況下將“光勇”輪所載輕柴油中的3,（簡(jiǎn)稱“明達(dá)公司”），其余2,200噸交付給吉福油庫(kù)，并保證由此產(chǎn)生的一切責(zé)任與損失由東方公司負(fù)責(zé)。福州外代在收到船東電話指令后，于當(dāng)日開出兩張小提單，準(zhǔn)予明達(dá)公司、吉福油庫(kù)提取上述貨物，貨物已憑小提單提走。1998年2月12日，東海公司持正本提單到福州外代處提貨時(shí)，得知福州外代已無(wú)單放貨。2月19日、3月28日建誠(chéng)公司給東海公司出具《承諾書》，表示貨物已由其于1月28日提貨報(bào)關(guān)，除其已付800,000元保證金外，其將向東海公司支付開證費(fèi)111,69元，承兌費(fèi)11,505元，改證費(fèi)200元，東海公司開證手續(xù)費(fèi)76,263元及貨款，但建誠(chéng)公司未履行承諾。1998年4月22日，東海公司與東方公司簽訂了一份《協(xié)議書》，將本案信用證的付款期延長(zhǎng)至1998年7月15日。1998年4月27日，東海公司以其與東方公司就有關(guān)問(wèn)題達(dá)成協(xié)議為由，向福州市中級(jí)人民法院提出撤銷止付信用證的裁定，解除財(cái)產(chǎn)保全。東海公司上述追償行為未取得任何效果。1998年7月27日，中國(guó)建設(shè)銀行福建省分行向東海公司發(fā)出通知函稱：“我行已于1998年7月22日付款，其中你公司用自有資金買匯付款597,，我行墊付資金318,，墊款利息按合同規(guī)定以每日萬(wàn)分之五收取。二、 雙方爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)（一）原告的訴訟請(qǐng)求 原告認(rèn)為：其從東方公司進(jìn)口柴油，在其承兌贖單后，憑正本提單于1998年2月12日向被告雙龍公司的船舶代理人被告福州外代提貨時(shí)，發(fā)現(xiàn)福州外代已依雙龍公司指令，在沒(méi)有正本提單的情況下，僅憑副本提單及保函將貨物交付他人，而原告已就該批貨物對(duì)外付款，為此，原告向廈門海事法院提起訴訟，要求法院：（1）判令兩被告連帶賠償貨款損失6,803,；（2）判令兩被告連帶賠償原告開證費(fèi)11,169元、改證費(fèi)200元、合同代理費(fèi)76,263元、訴前保全費(fèi)35,043元、37,718元；（3）上述貨款、費(fèi)用自1998年7月25日起日萬(wàn)分之五的利息。原告只是進(jìn)口商的開證代理人，其無(wú)進(jìn)口許可證，不可能提取提單項(xiàng)下貨物，原告明知雙龍公司憑保函放貨，并且認(rèn)可放貨，對(duì)外承兌付款，原告已依債權(quán)關(guān)系追索貿(mào)易合同的買家，并已部分受償，故不應(yīng)轉(zhuǎn)而向船東主張?zhí)釂雾?xiàng)下的物權(quán)。原告7月份對(duì)外付款前，雖占有提單但非善意持有人，無(wú)訴權(quán)?！韭蓭煷碓~】 一、原告律師的代理詞 原告委托代理人，廈門群賢律師事務(wù)所趙德銘和陳志銘律師認(rèn)為： （一） 本案為共同侵權(quán)之訴，兩被告應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。除此之外，其他人在沒(méi)有法律依據(jù)的情況下，擅自提取貨物，侵害了提單合法持有人的物權(quán)。可見(jiàn)，把貨物交給提單合法持有人是承運(yùn)人及代理人的法定義務(wù)，同時(shí)，提取并控制貨物是提單合法持有人的法定權(quán)利。原告之所以對(duì)外開證承擔(dān)付款義務(wù)，是因?yàn)橛刑釂巫鞅Ｕ?，在被告建誠(chéng)公司等不履行付款贖單義務(wù)的情況下，原告可以留置并處分貨物。（二） 原告有權(quán)行使追償選擇權(quán)，就所遭受的損失向負(fù)有連帶責(zé)任的任何一方或幾方被告主張賠償，在這種索償?shù)玫酵耆珴M足以前，本案中的其他連帶責(zé)任方（包括兩被告）不能免除其賠償責(zé)任。原告依法擁有對(duì)共同侵權(quán)人索賠的選擇權(quán)，原告向其中一個(gè)或者一個(gè)以上共同侵權(quán)人的索賠，屬于依法行使索賠權(quán)利，依法行使權(quán)利并不會(huì)解除其他侵權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任。有關(guān)追索與賠償協(xié)議完全是提單持有人不同意無(wú)單放貨而進(jìn)行索賠的有力證據(jù)。這種做法，有利于貿(mào)易和運(yùn)輸?shù)陌l(fā)展，有其客觀必然性。雙龍公司是憑保函將貨物交付給了合法的貨主。憑保函放貨，與原告主張的損失，無(wú)必然的因果關(guān)系。（四） 原告一直主張債權(quán)，只是無(wú)法完全實(shí)現(xiàn)債權(quán)，才轉(zhuǎn)而主張物權(quán)，目的是把商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給船東。據(jù)上，被告雙龍公司懇請(qǐng)法院駁回原告的起訴。據(jù)此，福州公司在本案中不承擔(dān)任何民事責(zé)任。因此，本案原告對(duì)福州公司沒(méi)有訴權(quán)。這標(biāo)志著原告不能再對(duì)同一提單項(xiàng)下的貨物向福州公司主張物權(quán)，標(biāo)志著本提單的物權(quán)憑證效力由于原告的上述行為而歸于滅失。目前在國(guó)際油輪運(yùn)輸中，收貨人通常憑保函及提單副本提貨，而承運(yùn)人代理憑船東指令放貨，這已經(jīng)成為國(guó)際慣例。原告企圖將貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給承運(yùn)人及其代理人，其起訴福州公司的事實(shí)和理由不成立，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。無(wú)單放貨的侵權(quán)行為在中國(guó)，故處理本案糾紛應(yīng)適用中華人民共和國(guó)的法律。根據(jù)信用證法律關(guān)系，香港東方公司在按信用證要求向銀行提交提單等規(guī)定單據(jù)后，原告有義務(wù)承兌贖單，并由此成為提單合法持有人。根據(jù)《中華人民共和國(guó)海商法》第七十一條規(guī)定，憑正本提單支付貨物是承運(yùn)人及其代理人的法定義務(wù)，該項(xiàng)義務(wù)并不因近洋運(yùn)輸合信用證付款而改變。代理公司作為承運(yùn)人的代理人，應(yīng)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使代理權(quán)，其明知無(wú)單放貨不符合我國(guó)法律規(guī)定仍按雙龍公司指令行事，也構(gòu)成對(duì)原告的侵權(quán)，因此代理公司應(yīng)就其過(guò)錯(cuò)與雙龍公司向原告承擔(dān)連帶賠償