【正文】 1919年5月、11月 《新青年》第6卷第6號 署名：李大釗(全文完)。只能把生產(chǎn)工具由資本家的手中奪來，仍以還給工人，但是集合的，不是個人的，使直接從事生產(chǎn)的人得和他勞工相等的份就是了?，F(xiàn)在只能以社會的形式令這種制度的精神復(fù)活，不能返于古昔個人的形式了。資本主義的破壞，就是私有財產(chǎn)制的破壞。資本主義趨于自滅，也是自然之勢，也是不可免之?dāng)?shù)了?！吧魄稣咚烙谒茟?zhàn)者死于兵。因為無產(chǎn)階級的貧困，資本家在資本主義下已失救濟的能力，階級的競爭因而益烈。從前資本家奪取小手工小產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)工具，現(xiàn)在工人要奪取資本家的生產(chǎn)工具了。因為小產(chǎn)主的消滅與牧業(yè)代替農(nóng)業(yè)的結(jié)果，農(nóng)村的人口也漸集中于都市，這也是助長無產(chǎn)階級增長的一個原因。大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)組織的擴張，就是大規(guī)模的無產(chǎn)階級的制造。這無產(chǎn)階級本來是資本主義下的產(chǎn)物，到后來滅資本主義的也就是他。他們的事業(yè)成功了，工人的運命也就沉落在地底了！ 資本主義是這樣發(fā)長的，也是這樣滅亡的。從前的有產(chǎn)階級，為了這個事業(yè)，不知費了多少心力，奔走呼號了三世紀之久，他們所標榜的“人權(quán)”、“工人自由”的要求，正是他們勝利的凱歌。他們新式財產(chǎn)之成功，就是從前基于自己勞力而成的舊式財產(chǎn)之破滅。因為他們從前賣自己手造的貨品的日子過去了，封建制度和基爾特制度的遺跡都消滅了，他們不賣自己的筋力別無東西可賣了！這些工人出賣的勞動力，可以產(chǎn)出很多的余值，一班資本家又能在公開市場里自由購買，這真是資本家們創(chuàng)造新樣財產(chǎn)的好機會。 上節(jié)所說，是資本家一方面的情形。這Trusts與Cartels的組織，不止吸收小獨立產(chǎn)主，并且把中級產(chǎn)主都吸收來，把資本都集中于一處，聚集在少數(shù)人手中。從前的些小工業(yè)都漸漸的被大產(chǎn)業(yè)壓倒，也就漸漸的被大產(chǎn)業(yè)吸收了。這種增大的生產(chǎn)力，得了適應(yīng)他的社會組織，得了適應(yīng)他的新市場。代他而起的，乃為近代的國家。 請述他的“資本集中論”的要旨。若本著經(jīng)濟上的舊意義說資本單是生產(chǎn)的工具，那么就是十六世紀以前，也何嘗沒有他存在？不過在那個時代，基爾特制（Guild system）下的工人，多半自己有自己的工具，與馬氏用一種新意義解釋的資本不同。這個使用費，卻不是資本家自己勞動的結(jié)果，乃是他人辛苦的結(jié)果。 宗馬氏的說，入十六世紀初期，才有了資本。而在馬克思的不變可變資本說，則很多人攻擊，甚或加以痛詆，我們殊為馬氏不平?。ㄊ唬┒趤喌と欢牟蛔兛勺冑Y本說與亞丹可是馬克思終于依了生產(chǎn)費價值說才能維持他的平均利潤率說，又有殊途同歸的勢子。 馬克思主張勞工價值說，亞丹那么亞丹斯密的流通資本中，實含有礙⒈止于收回自己本來的價值，⒉以外還生出剩余的兩部分。斯密的流通資本，其內(nèi)容也并非全同。其相同的點四。亞丹其相同的點三。亞丹其相同的點二。其相同的點一。亞丹 馬克思分資本為不變與可變二種，亞丹 于此我們應(yīng)加特別注意的，就是為社會主義經(jīng)濟學(xué)鼻祖的馬克思與那為個人主義經(jīng)濟學(xué)鼻祖的亞丹可是只有勞工沒有維持他們生活的可變資本，還是不能生產(chǎn)。那可變資本所得的增殖，全該歸生出這個的工人領(lǐng)受，要是把這個歸于資本家或企業(yè)家，就是掠奪勞工的正當(dāng)權(quán)利，企業(yè)的利潤，就是贓物的別名。有這個力量的資本，只是那用作勞工生活維持料的資本。自存的資本，當(dāng)然受一定普遍的利率，以外的剩余，都是增殖的資本所生的。有的學(xué)者說這個差異不是資本的作用，全是企業(yè)能力的關(guān)系，富于企業(yè)能力的去經(jīng)營，所得的生產(chǎn)效果多，否則少，故主張以此項差額歸入企業(yè)的利潤。同是用一萬元買的機器，而甲機器與乙機器的生產(chǎn)效程各異。然在實際上，同是值一萬元的資本，他的生產(chǎn)效程決不一樣。這個利息為資本自存的價值，隨時隨地有一定普遍的率，決沒有甲的一萬元生一分利息，乙的一萬元生二分利息的道理。一萬元的資本，用到農(nóng)業(yè)上商業(yè)上均是一萬元。這個自存，不因事業(yè)的性質(zhì)使用者的能力而異，全離開人格超越環(huán)圍而行。利息普遍率說是由來經(jīng)濟學(xué)的通說。他的價值也是依勞工時間而決定，與別的生產(chǎn)物全是一樣。 不變資本不能產(chǎn)出余值，只是產(chǎn)出他的價值的等值，他的價值，就是生產(chǎn)他的時候所吸入的價值的總額。一萬元的資本，千百年前是一萬元，千百年后還是一萬元。沒有永久不變形態(tài)的資本。在一生產(chǎn)經(jīng)過中變其形態(tài)的資本，為流通資本，不變其形態(tài)的資本，為固定資本。故惟資本家對于勞工所給的勞銀或生活必要品，是可變資本，其余生產(chǎn)工具，都是不變資本。馬氏稱自存的資本為不變資本（Constant capital），稱增殖的資本為可變資本（Variable capital）。資本用于生產(chǎn)并不消失，而能于生產(chǎn)物中為再生產(chǎn)，足以維持他當(dāng)初的價值，這叫資本的自存。 馬氏分資本為不變與可變兩種。他的名著就是以“資本”這個名辭被其全編，也可以看出他的資本說在他的全學(xué)說中占如何重要的位置。這究不能不算是馬克思主義的一大遺憾。結(jié)果又與一般經(jīng)濟學(xué)者所主張的競爭價格論有什么區(qū)別？物品的實際價格既為競爭所支配，那勞工價值論就有根本動搖的危險。 由馬氏的平均利潤率論看起來，他所說的生產(chǎn)價格——就是實際賣價——和他所說的價值全非同物?，F(xiàn)在把這個五個例的賣價與其價值的差額算出如下： 第一例, 賣價比價值多二， 第二例，賣價比價值少八， 第三例，賣價比價值少十八， 第四例，賣價比價值多七， 第五例，賣價比價值多十七， 十三、再把這五個例的差額合算起來2－8－18＋7＋17=0，各個的差異正負相消，由全體上看，賣價與價值仍無二致。就是： 資本總額 100+100+100+100+100=500 不變資本總額 80+70+60+85+95=390 可變資本總額 20+30+40+15+ 5 =110 把這二種資本總額變成百分比例，得式如下： 390/500=78% 110/500=22% 而余值總額為本 20+30+40+15+5=110 110/500=22% 十、這22%就是對于平均結(jié)合比例78c+22v=100，所生的余值就是對于全資本額的平均利潤率。用不變資本在平均結(jié)合比例以下時，其賣價在上表所列的價值以下。就是Ⅰ 70+20=90Ⅱ 81+30=111 Ⅲ 91+40=131 Ⅳ 55+15=70 Ⅴ 15+5=20 七、商品若能按其價值買賣，其賣價應(yīng)如下表： Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ Ⅴ 90 111 131 70 20 八、而于實際，商品不能按其價值買賣，而以對于平均結(jié)合 比例所生的余值與費用價格的合計為賣價。茲假定余值率為100%， 三、那么 Ⅰ例，對于可變資本20其100%的余值為20， Ⅱ例，對于可變資本30其100%的余值為30， Ⅲ例，對于可變資本40其100%的余值為40， Ⅳ例，對于可變資本15其100%的余值為15， Ⅴ例，對于可變資本 5其100%的余值為5， 四、費用價格，即生產(chǎn)費，應(yīng)該與恰足收回（1）可變資本的全部及（2）不變資本中被消費的部分二者的數(shù)相當(dāng)。以平均以下的比例的資本生產(chǎn)的商品，于其價值以下被買賣。 二、然于實際，商品不能按其價值被買賣。他的學(xué)說本身，發(fā)生一絕大矛盾，故又是一個最大弱點?！?昂格思在《資本論》第二卷的序文中曾說，這個矛盾，Ricardo已經(jīng)看出而未能解釋，Rodbertu也曾注意而未能解決，至于馬氏，在他的《經(jīng)濟學(xué)批評》里，已經(jīng)解決過這個問題，而在《資本論》第三卷始完全與以解答。 依馬氏可變資本分多則利潤率高，少則低的定理，應(yīng)如下表： C c v m＇ m P＇ （全資本） （不變） （可變） 余 值 率 余 值 利 潤 率 100 = 80 + 20 100% 20 20% 100 = 70 + 30 100% 30 30% 100 = 60 + 40 100% 40 40% 100 = 85 + 15 100% 15 15% 100 = 95 + 5 100% 5 5% 而于實際，這五種產(chǎn)業(yè)的利潤率都為同一，與價值原則絕不相容。 ⒉ 利潤率是把余值以對于全資本（合不變與可變二種）的比例表明的東西，故可變資本多則利潤率高，少則利潤率底。這是一個顯然的矛盾。 依以上所述的原理，余值隨可變資本而增減，全與不變資本的多少無關(guān)。 資本主義把那僅與可變資本有關(guān)系的余值，變成與全資本有關(guān)系的利潤，把那對于可變資本的比例的余值率，變成對于全資本的比例的利潤率。 依此我們可以證明利潤率之于余值率的關(guān)系，與可變資本之于全資本的關(guān)系相等。工力的價格就變成工銀，工力生產(chǎn)的余值就變成利潤了。是資本的一部分，不是資本的全部。余值本是由勞工生產(chǎn)的價值中除去他的必要生活費所余的價值。而與其“價值論”最有關(guān)系的“平均利潤論”，也不可不略為說明。惟有這一般可憐的工人，自己把自己的工力象機械一般賤價給人家，所得的價格，僅抵自己生產(chǎn)價值之半，或且不及其半，在法律上經(jīng)濟上全沒有自衛(wèi)之道，而自己卻視若固然。既然許資本主義與自由競爭行于經(jīng)濟界，這種結(jié)果是必不能免的。因為掠奪工人的并不是資本家，乃是資本主義，工銀交易的條件，資本家已經(jīng)全然履行。但若有維持女工工銀與男工相等的方法或限制婦幼勞工的法律，此種戰(zhàn)略，也是完全失敗了。資本家每依建立慈善院或雇傭比成人生活費較少的婦幼勞工以圖此利益。此種縮短，是可以由生產(chǎn)組織的完全或由生活費的減少作得到的。 二、盡力縮短生產(chǎn)工人必要生活費的時間。企業(yè)家常謀為此。依馬氏的解析，資本家增大剩余價值的方法有二要著： 一、盡力延長工作時間，以求增加余工時間的數(shù)目。他們想了種種方法，達這個目的。剛是對工人的能量課額外的汗血稅，而為資本家增加幸運，這是現(xiàn)代資本主義的秘密，這是資本主義下資本家掠奪勞工生產(chǎn)的方式。第五時以后他所做的工，于做什么也不值了。其余五小時的工力，在工人毫不值錢。其余五小時工力的價值，馬氏叫作“余值”（Surplus value）。而以其一小部分用工銀的名目還給工人，其量僅足以支應(yīng)他在生產(chǎn)此項物品的其間所消用的食品，余則盡數(shù)歸入資本家的囊中。在模范狀態(tài)下的人類工力，常足以生產(chǎn)比他所單純消費的物品的價值多。 維持工力所必要的物品的價值，永不能與那工力的生產(chǎn)的價值相等。所不同的地方，維持機械的財物是在他處由他人的勞工生產(chǎn)出來的，維持工人的財務(wù)是由他自己的勞工生產(chǎn)的一小部分，一時間的勞作，或一日的辛苦，其價值均可以在那個時間保持那個工人使他能夠完全維持他的生產(chǎn)力所必需的需要為標準。設(shè)若拿一個機械的活動代替一個工人的勞工，執(zhí)一個工程師，問他這架機械要多少維持費？他決不以為奇，并且立答以每時每日需多少噸煤碳，而煤炭的價值，又純是代表那采掘煤炭的一定人工的總積。但是必須領(lǐng)會，才得了解馬氏的經(jīng)濟學(xué)說。工力恰是一種物品，他的價值也是由那于他的生產(chǎn)所必需的勞工時間數(shù)目決定。工銀專以代表資本家償他工力的物價，而資本家即保持自由處分這個物品（指工力）的權(quán)利于自己手中。這實在的價值，就是十小時勞工的等量。他所生產(chǎn)的，是布，是煤，或是他物，都不必問。此等勞工，是于生產(chǎn)這些物品有社會的必要的東西。每個物品的價值，應(yīng)該純是物品中所含人類勞工結(jié)晶的全量。而所以構(gòu)成交易這件事存在的理由的，就是這個不同。此種一致，決不是效用的結(jié)果，因為效用的等級，在每個物品勞工結(jié)晶的全量。由效用的價值而論，這的確是唯一的理由，但他以為單拿效用這一點說明交易的價值，理據(jù)尚不充足。馬氏于此，毅然采取其說，不象Ricardo的躊躇。 馬氏說勞工不只是價值的標準與理由，并且是價值的本體?！粋€經(jīng)濟上的必要，貴族與貧民都必須服從的。馬氏則不然，他鄭重的歸咎于交易觀念。不過他們的批評，與其說是經(jīng)濟的毋寧說是社會的。 馬氏的目的，在指出有產(chǎn)階級的生活，全系靠著無產(chǎn)階級的勞工。用孔德的術(shù)語說，就是一屬于經(jīng)濟靜學(xué)，一屬于經(jīng)濟動學(xué)。前說的基礎(chǔ)，在交易價值的特別概念。 我于上篇，即將馬氏的“唯物史觀”和“階級競爭說”略為評述，現(xiàn)在要述他的“經(jīng)濟論”了。（八）從前的歷史家，完全把經(jīng)濟的