與知識產(chǎn)權(quán)司法訴訟的關(guān)系337條款和知識產(chǎn)權(quán)法的發(fā)展(參考版)
2025-07-21 00:30本頁面
【正文】 。 ? 許多年來，委員會一直征求這個調(diào)查階段的公共利益意見。 ? 委員會在行政法官有發(fā)布救濟(jì)建議的最近三個調(diào)查中已經(jīng)要求提供 這類意見。 規(guī)則草案 (續(xù) ) 被申請人可以在答復(fù)申請書時，就申請書中的公共利益指控提出抗辯。 有關(guān)公共利益的意見可以自發(fā)起調(diào)查的公告在 《 聯(lián) 邦公告 》 上發(fā)布后 5天內(nèi)提交。 1337(f)(1). 規(guī)則草案 (續(xù) ) ? 為了獲取更多的有關(guān)公共利益因素的信息，ITC在 2022年 10月 1日在 《 聯(lián)邦公告 》 上公布了關(guān)于在調(diào)查的五個獨立的階段提交有關(guān)公共利益因素的意見的規(guī)則草案。 1337(d)(1) ? 制止令也有類似的條款。 ? 如果認(rèn)定存在違反 337條款的行為，應(yīng)該發(fā)布排除令，除非“ ITC在考慮該等排除令對公共健康和福利、美國經(jīng)濟(jì)的競爭條件、美國類似產(chǎn)品或者直接競爭產(chǎn)品的生產(chǎn)和美國消費(fèi)者的影響后認(rèn)為不應(yīng)該禁止進(jìn)口該產(chǎn)品。 根據(jù)這些修正案，專利將授予第一個提交申請的實體。 根據(jù)現(xiàn)有規(guī)則，對于涉及相同發(fā)明的兩個專利申請，美國專利 商標(biāo)局會根據(jù)證據(jù)（例如，實驗記錄等）判斷誰是首先發(fā)明的 人。 立法與法律的發(fā)展 專利改革 ? 過去的三年中，國會已經(jīng)考慮修訂美國專利法。 委員會的近期其他裁決 ? Stringed Instruments, 337TA586, 該案中，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)基于許可行為成立，申請人不需要證明被許可人實際實施了該專利。 ? 文件必須支持所聲稱支持許可的每一項行為的費(fèi)用 ? 許可的草擬和執(zhí)行費(fèi)用被自動假設(shè)與許可相關(guān)，但是申請人必須證明該許可與所主張的專利有關(guān)。 ? 只有在向 ITC提起申請以前的投資才會被考慮。 ? 僅僅為了獲取財務(wù)收入的許可行為也是相關(guān)的。 同軸電纜接頭案（續(xù)） 判斷許可行為是否為實質(zhì)性的，從而滿足國內(nèi)產(chǎn)亞要求時，可能相關(guān)的行為類型。 同軸電纜接頭案， 337TA650： 國內(nèi)產(chǎn)業(yè)（經(jīng)濟(jì)角度） 侵權(quán)訴訟行為本身不能滿足國內(nèi)產(chǎn)業(yè)要求，因為國會明確說明它沒有試圖使“純粹的專利所有權(quán)”滿足國內(nèi)產(chǎn)業(yè)要求。 由于重新審查的結(jié)果， 337條款的管轄權(quán)前提是要有實際的進(jìn)口或者為進(jìn)口而銷售的合同的法律規(guī)定沒有改變。 Amgen v. USITC（續(xù)） ? CAFC在 2022年同意了 ITC的重新審理要求，且撤回了其關(guān)于即將出現(xiàn)的進(jìn)口的討論。 ? ITC認(rèn)為該判決與法律不符，請求重新審理，理由是： 在美國境內(nèi)有實際銷售或者有銷售往美國的合同，才屬 于 337條款的管轄范圍。 Amgen v. USITC: 即將出現(xiàn)的進(jìn)口 和 337條款的管轄權(quán)限 ? Amgen針對 Roche提起了一項申請，以防止轉(zhuǎn)基因的紅細(xì)胞生成素的進(jìn)口。 壓制索尼專利的相關(guān)主張，不會引發(fā)專利濫用問題。 專利濫用的主張必須直接指向被控濫用的專利，僅證明 在專利池中含有
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1