房顫血栓危險(xiǎn)度評(píng)分與出血風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)[詳(參考版)
2025-07-17 22:04本頁(yè)面
【正文】 只有你自己才能把歲月描畫成一幅難以忘懷的人生畫卷。歲月是有情的，假如你奉獻(xiàn)給她的是一些色彩，它奉獻(xiàn)給你的也是一些色彩。努力過(guò)后，才知道許多事情，堅(jiān)持堅(jiān)持，就過(guò)來(lái)了。有時(shí)候覺得自己像個(gè)神經(jīng)病。在紛雜的塵世里，為自己留下一片純靜的心靈空間，不管是潮起潮落，也不管是陰晴圓缺，你都可以免去浮躁，義無(wú)反顧，勇往直前，輕松自如地走好人生路上的每一步3. 花一些時(shí)間，總會(huì)看清一些事。1. 若不給自己設(shè)限，則人生中就沒有限制你發(fā)揮的藩籬。擴(kuò)張型心肌病患者常常應(yīng)用華法林，但是還沒有隨機(jī)試驗(yàn)證實(shí)抗凝治療的益處。而缺血性腦血管病患者目前不推薦實(shí)行抗凝治療。這些情況包括：瓣膜性心臟病相關(guān)的心房纖顫和伴有竇性心律的二尖瓣狹窄。房顫研究亞組分析提示了如下一些高危特征：有過(guò)卒中及血栓栓塞史，年齡大于65歲，高血壓，糖尿病，冠心病及超聲心動(dòng)圖證實(shí)的中重度左室功能不全。正如所預(yù)料的，隨機(jī)試驗(yàn)顯示，與阿司匹林比較，在心房纖顫高?；颊撸ㄗ渲械哪臧l(fā)生率6%）應(yīng)用調(diào)節(jié)劑量的華法林，其危險(xiǎn)降低程度大于低危的患者。總之，上述試驗(yàn)顯示對(duì)于非瓣膜性房顫患者預(yù)防血栓栓塞，華法林和阿司匹林均有效。在SPAFⅢ試驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，對(duì)于房顫的高 ?；颊叨裕瑔为?dú)應(yīng)用華法林（INR ～）比固定劑量華法林（1～3mg/d，INR ～）聯(lián)合應(yīng)用阿司匹林（325mg/d）治療更有效，而對(duì)于具有較低血栓栓塞危險(xiǎn)的患者，單獨(dú)應(yīng)用阿司匹林已經(jīng)足夠了，仍然需要前瞻性研究評(píng)價(jià)是否治療目標(biāo)為INR值低限（接近2）就能獲益。與安慰劑相比，使用華法林治療的患者卒中事件減少了68％，而阿司匹林組 降低了16％，抗凝劑治療組無(wú)一例發(fā)生顱內(nèi)出血。一項(xiàng)在歐洲進(jìn)行的二級(jí)預(yù)防試驗(yàn)，（The European Atrial Fibrillation Trial。在AFASAK和SPAF試驗(yàn)中，患者隨機(jī)接受阿司匹林治療。五個(gè)試驗(yàn)的結(jié)果是相似的：給予華法林治療的患者缺血性腦卒中發(fā)生危險(xiǎn)性下降了80％。相反，～。2001年美國(guó)胸科醫(yī)師學(xué)會(huì)（ACCP）～，～。 ESC出版的指南強(qiáng)調(diào)，與血栓栓塞的危險(xiǎn)性成比例的抗凝強(qiáng)度和瓣膜類型相關(guān)。還有一項(xiàng)有關(guān)機(jī)械瓣膜置換的患者（已經(jīng)接受阿司匹林和潘生丁治療）的研究顯示：高強(qiáng)度抗凝（INR ～）和低強(qiáng)度抗凝（INR ～3 .0）的治療效果差別不大，但高強(qiáng)度抗凝更容易發(fā)生出血事件。有關(guān)生物瓣膜修補(bǔ)術(shù)患者的一項(xiàng)試驗(yàn)證明中等劑量的華法林（INR ～）和較大劑量（INR ～）具有同樣有效的抗凝活性，但前者出血發(fā)生率較低。結(jié)果顯示接受華法林治療組血栓栓塞的發(fā)生率明顯低于接受血小板拮抗劑治療組（RR減少60～79％），但華法林治療組出血的發(fā)生率很高。急性心肌缺血患者需要長(zhǎng)期抗血栓治療的另外一種替代辦法是聯(lián)合應(yīng)用阿司匹林和噻氯吡啶治療。后兩種方法較單 獨(dú)應(yīng)用阿司匹林更有效，但是出血的危險(xiǎn)性增加，而且實(shí)施比較麻煩。由于缺乏直接證據(jù)，并不能斷定中等強(qiáng)度華法林在預(yù)防死亡及再梗死方面優(yōu)于阿司匹林；⑸也沒有證據(jù)證明阿司匹林與低強(qiáng)度抗凝（INR）聯(lián)合治療比單獨(dú)應(yīng)用阿司匹林更有效，況且，聯(lián)合治療出血的危險(xiǎn)性更高。在In the Antithrombotic Therapy in Acute Coronary Syndromes（AT ACS）試驗(yàn)中，214例患者治療2周后（INR ～），死亡、心梗及再發(fā)缺血事件的聯(lián) ％％（P＝），但只是在肝素治療的早期受益。幾項(xiàng)試驗(yàn)評(píng)價(jià)了口服抗凝藥預(yù)防再梗死的作用。低強(qiáng)度抗凝（INR）聯(lián)合阿司 匹林并不優(yōu)于阿司匹林單獨(dú)治療，但中強(qiáng)度和高強(qiáng)度口服抗凝聯(lián)合阿司匹林治療似乎比單用阿司匹林前景樂(lè)觀，但中度增加了出血的危險(xiǎn)性。 匯總1960年～1999年間發(fā)表的31項(xiàng)口服抗凝治療隨機(jī)試驗(yàn)結(jié)果，進(jìn)行Meta分析（見表1），這些試驗(yàn)對(duì)冠狀動(dòng)脈疾病患者治療≥3個(gè)月，并按口服抗凝強(qiáng)度及阿司匹林治療劑量 進(jìn)行了抗凝強(qiáng)度分層。CHAMP是一項(xiàng)開放 試 驗(yàn)，研究了5059例AMI患者，評(píng)價(jià)單獨(dú)應(yīng)用阿司匹林162mg/d以及聯(lián)合應(yīng)用華法林（INR ～）和阿司匹林（81mg/d）治療的有效性和安全性，總死亡率（單用阿司匹林組和聯(lián)合 %％），非致命性心肌梗死率（%％）和非致命性卒中（分別為4. 7%％）均沒有顯著性差異。CARS選擇8803例AMI患者，結(jié)果證明低固定劑量的華法林（1～3mg/d）聯(lián)合阿司匹林80mg/d治療，對(duì)
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1