【正文】 17 / 17。只有在解構(gòu)這種西方法學(xué)概念和法學(xué)理論宰制下的現(xiàn)代中國法律史敘事模式之后，才有可能真正做到回歸本土的學(xué)術(shù)研究脈絡(luò)，才有可能真正走進(jìn)歷史現(xiàn)場，也才有可能通過文獻(xiàn)資料這一特殊橋梁與中國古人進(jìn)行直接的對話和交流。有學(xué)者從研究范式的角度，提出了對中國法律史學(xué)科研究深入反思之必要性。（三）中國法律史學(xué)的發(fā)展需要進(jìn)一步的創(chuàng)新。中國法制史包含部門齊全、內(nèi)容豐富的法律制度，是一個復(fù)雜的體系。進(jìn)行專題研究往往是不同學(xué)科的交叉和結(jié)合，法學(xué)與史學(xué)、法學(xué)與社會學(xué)、法學(xué)與政治學(xué)等交叉，以及多學(xué)科的融合，將使法制史研究領(lǐng)域日益寬廣，內(nèi)容更加豐富?！?0世紀(jì)80年代以來，中國法律史學(xué)者一直在思考法律史學(xué)的出路。但是隨著市場化的沖擊，法律史學(xué)科逐漸淡出了人們的視線，法律史的研究遇到了很大的困難，人才流失、經(jīng)費不足，刊物出版受阻等，中國法律史學(xué)的生存空間存在被壓縮、被邊緣化的趨勢。此外，在《比較法研究》、《比較法學(xué)》、《外國法譯評》等學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表了眾多學(xué)術(shù)論文，表明這門學(xué)科正在走上獨立發(fā)展的道路。至于移植的具體方法，既可選擇特定國家的某種法律制度、法律條文、法律原則等加以移植，也可以將幾個國家的相應(yīng)法律制度糅合起來加以移植，但無論在何種情況下，都要將外來法律與本國原有法律文化有機結(jié)合起來，使之本土化。也有的學(xué)者認(rèn)為，法律是特定民族、特定文化、特定歷史背景下的產(chǎn)物，一國的法律很難適應(yīng)另一國的社會發(fā)展?fàn)顩r，真正意義上的法律移植很少發(fā)生的，而且很少有成功的先例。學(xué)者們就法律移植的概念、法律是否具有可移植性、如何移植外國法律等問題存在激烈爭論。目前國內(nèi)學(xué)者對外國經(jīng)濟(jì)法的研究涉及美國開發(fā)西部的法制經(jīng)驗啟示、美國憲法關(guān)于經(jīng)濟(jì)制度的規(guī)定在不同歷史時期對指導(dǎo)美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用、美國法院在不同歷史時期的反托拉斯案件的重要判例、日本經(jīng)濟(jì)法在20世紀(jì)的發(fā)展概況、歐盟反傾銷法的產(chǎn)生和發(fā)展等諸多問題等。國內(nèi)學(xué)者從英美憲政制度的形成背景、具體構(gòu)成、運作機制、實際效果等方面進(jìn)行了研究，以期對當(dāng)下轉(zhuǎn)型時期的憲政需求做出回應(yīng)，這也是目前英美憲政研究的趨勢。近年來的普通法研究進(jìn)一步挖掘具體制度，比如歷史地分析契約受挫規(guī)則、可預(yù)見性規(guī)則、英國的律師制度改革等。普通法一直是外國法律史學(xué)界研究的一個重點，但是以前的研究大都過于寬泛，基本上是介紹性、導(dǎo)讀性的論著，較少從歷史的角度進(jìn)行研究考察。羅馬法作為對后世影響最為深遠(yuǎn)的古代法律制度，多方位、多角度、多層次地研究羅馬法一直是外國法制史領(lǐng)域中歷久彌新的熱點問題，這里既有對羅馬法原則和精神的探討，又有對羅馬法具體制度，比如契約、無體物、家父制度、物權(quán)制度等的研究。大體可以分為三類：其一，從縱向上按歷史發(fā)展和法系特點歸類；其二，從橫向上按部門法研究分類；其三，按法律文化傳統(tǒng)歸類。一批中青年學(xué)術(shù)骨干也開始成長起來。如“法律移植的理論和實踐”（2000年第13屆年會，湘潭大學(xué)）；“20世紀(jì)外國經(jīng)濟(jì)法的理論與實踐”（2001年第14屆年會，蘭州大學(xué)）；“20世紀(jì)外國司法制度改革”（2002年第15屆年會，貴州大學(xué)）；“20世紀(jì)外國民商法”（2003年第16屆年會，煙臺大學(xué)）；“西方憲政的發(fā)展”（2004年第17屆年會，山西大學(xué)）；“20世紀(jì)外國刑事法律的理論與實踐”（2005年第18屆年會，西寧市）；“多元的法律文化”（2006年第19屆年會，內(nèi)蒙古大學(xué)）；“混合的法律文化”（2007年第20屆年會，江西大學(xué)）；“英美法系及其對中國的影響”（2008年第21屆年會，華中科技大學(xué)、華東政法大學(xué)）。至今，研究會已經(jīng)召開了20屆全國性的學(xué)術(shù)年會，同時，從1984年起，研究會編輯出版學(xué)術(shù)論文集《外國法制史論文匯刊》，研究會將每屆年會專題研討的優(yōu)秀論文集輯出版。與以前不同的是這些教材以法律制度為重心（原蘇聯(lián)國家與法權(quán)通史，以國家制度為重心），加大了對近現(xiàn)代發(fā)達(dá)國家的法制經(jīng)驗的總結(jié)，以至近現(xiàn)代法律內(nèi)容所占的篇幅遠(yuǎn)大于古代法律部分，有些章節(jié)涉及20世紀(jì)90年代后期乃至21世紀(jì)初以來的法律的最新發(fā)展?fàn)顩r。此外，有的院校采取古代部分按照法系，近代以后部分按照國家的體例編寫外國法制史教材。這兩部著作也屬于外國法制史學(xué)科教材。1983年12月，我國出版了《羅馬法》一書，是高等學(xué)校法學(xué)試用教材的一種。二、外國法制史學(xué)的教材建設(shè)五六十年代，我國各高校按照蘇聯(lián)《國家與法權(quán)歷史通史》的模式，建立外國法制史課程的體系，一般稱為“外國國家和法律制度史”。培養(yǎng)了一批碩士、博士，研究力量空前壯大。1982年成立了本學(xué)科的學(xué)術(shù)團(tuán)體——全國外國法制史研究會，開展了群眾性的學(xué)術(shù)研究活動，編輯出版了學(xué)術(shù)刊物《外國法制史會刊》。雖然外國法制史作為高等院校的基礎(chǔ)學(xué)科，但在當(dāng)時由于各方面條件所限，科學(xué)研究滯后于教學(xué)，根據(jù)《法學(xué)論文目錄集》（1949—1984）從1949年到1977年的二十八年中，僅有外國法制史的論文二十二篇，出版了外國法制史圖書僅有七種。除張家山漢簡外，2004年1月12日，在長沙走馬樓第8號古井內(nèi)發(fā)掘出萬余枚西漢簡牘，內(nèi)容大部分是漢代司法文書，展現(xiàn)了當(dāng)時案件發(fā)生、起訴、偵察拘捕、審訊判決的全過程，印證了西漢文景時期的法制改革，是又一個基礎(chǔ)史料的發(fā)現(xiàn)。譬如，自張家山漢墓竹簡于2001年出版以來，法律史學(xué)界對它的研究方興未艾，僅2004年就有閻曉君的《試論張家山漢簡〈錢律〉》、張建國《張家山漢簡〈行書律〉考》等成果發(fā)表。至于專門制度方面的研究，已發(fā)表的論著則更為豐碩，涉及政治制度、地方制度、監(jiān)察制度、司法制度、行政管理制度等諸多方面。關(guān)于法制人物的研究，已發(fā)表有研究以孔子為代表的古代法制人物，和以沈家本為代表的近代法制人物等一系列論著。專題法律史的研究，涉及面廣。中國學(xué)者，尤其是法制史學(xué)者應(yīng)暫且從目前社會的枝節(jié)問題中跳出來，拋開個人的小名小利，定下心來理一理中國的過去和未來，將中國目前的法制，放在歷史的潮流中和世界的背景里來研究，一方面探索它以往的成因，一方面分析它今后的處境，擬訂出一套整體的發(fā)展方略，以指導(dǎo)解決目前中國法制中的各種枝節(jié)問題，并幫助推進(jìn)西方法制的改革，逐步促成一個世界性的新法制。他認(rèn)為，西方文化過于強調(diào)個人競爭和物欲的滿足，西方的法制反映這些特點。對于中國而言，尋找法學(xué)的民族性應(yīng)該以中國法律史學(xué)研究為立足點。無論是法學(xué)概念、法學(xué)研究方法、法學(xué)體系的結(jié)構(gòu)還是法學(xué)研究的價值觀念，都可以說是西方法學(xué)研究模式的模仿。其四是強化中國法學(xué)的民族精神。只有如此，中國法制才能自立于世界之林。晚清修律以來的中國法制建設(shè)表現(xiàn)出較為濃厚的西方化形態(tài)，這在當(dāng)時有其歷史的必然性，但經(jīng)驗也證明移植西方法律文化必須植根于中國的文化土壤。由于中國傳統(tǒng)法律中的合理性因素被容納在具有濃厚的專制主義色彩的古代法制中，加以合理性論證，并糅合到現(xiàn)代的立法司法中去，使古與今恰當(dāng)?shù)卣?，這確是科學(xué)問題，是需要認(rèn)真研究探索的，法律史學(xué)者承擔(dān)著這個歷史使命。其二為建設(shè)中國特色的社會主義法治道路提供科學(xué)的借鑒。中國法文化歷史悠久豐富而從未中斷，在這座寶庫中有許多跨越時空的民主性的因素，它是中華民族理性思維的成果和民族精神的偉大創(chuàng)造。對于史料價值要有自覺的領(lǐng)悟，它是研究中國法律史學(xué)者的必備學(xué)術(shù)素養(yǎng)。歷史研究當(dāng)然要收集資料、重視資料，但是史料不等于史學(xué)，不論史料是多么豐富，其本身的確不能構(gòu)成真正的完備的歷史知識，而賦予史料以生命的或者使得史料成為史學(xué)的，正是法律史研究者的責(zé)任。以楊一凡先生主編的《中國珍稀法律典籍集成》及續(xù)編、《中國律學(xué)文獻(xiàn)》、《歷代判例判牘》等為代表，以及《大清律例通考校注》、《讀例存疑點注》、《官箴書集成》、《黃巖訴訟檔案及調(diào)查報告》等研究成果陸續(xù)整理、出版。（四）法律史料的挖掘與整理匯編的成果史學(xué)界、考古界在考古、考證以及史料的整理上所取得的重要成果，豐富了法律史研究的內(nèi)涵，大大推動了中國法律史學(xué)的學(xué)科發(fā)展。其次要尊重古代法律體系和法律傳統(tǒng)的整體性，不要抓住片斷史料隨意發(fā)揮，以致于提出違背古代法律基本精神的論點。法律史學(xué)的研究應(yīng)該更多地利用多學(xué)科的研究方法，尤其是人類學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)史學(xué)等研究方法，注重核心概念的使用，打破研究范式的固有框架。如史學(xué)方法與法理學(xué)方法的結(jié)合，法歷史學(xué)方法與法社會學(xué)方法的結(jié)合、靜態(tài)描述方法與動態(tài)解釋方法的結(jié)合、法律文化類型式考察方法與比較分析方法的結(jié)合等。1949年以后的法律史學(xué)者，運用歷史唯物主義的理論和方法對中國法律史