【正文】 23 / 23。存在問題：合肥城市群總體發(fā)展較落后。該城市群的城市密集、人口密度大，具有城市群發(fā)展的潛在力量。合肥城市群是以合肥為中心，包括安慶、蕪湖、馬鞍山、銅陵等6個地級以上城市的城市區(qū)域。占全省面積的60%；人口1886萬人，%，%；GDP為2903億元，占全省的86%。③產(chǎn)業(yè)投入機制單一，民營經(jīng)濟發(fā)展緩慢，城市發(fā)展的機制亟待創(chuàng)新。②產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)低度化，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進較慢；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同構(gòu)化，產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度小。占全省面積的27%；人口2205萬人，%，%；GDP為2061億元，占全省的73%。關(guān)中城市群是以西安為核心，包括咸陽、渭南、寶雞、銅川等5個地級以上城市、400多個建制鎮(zhèn)的中國中西部城鎮(zhèn)密集地區(qū)，集中了全省8/13的城市和近一半的小城鎮(zhèn)，是我國西北地區(qū)綜合經(jīng)濟勢力最強的地區(qū)。城際聯(lián)系在15個城市群中排名最后。存在問題：①突出的問題是城市密度低，；人口密度低，每平方公里僅為122人，缺乏城市群發(fā)展的潛能。哈爾濱城市群是以哈爾濱為中心，包括齊齊哈爾、綏化、牡丹江、大慶、雞西、雙鴨山、鶴崗、七臺河等9個地級以上城市區(qū)域。②城市群規(guī)模太小，未達到戈特曼城市群標準的下限。存在問題：①行政體制的地域分割使城市的發(fā)展各自為政，地域上相連的長株潭三個城市各自發(fā)展自己的能源、交通、通訊等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。長株潭三市在空間上的接近是其他城市群無法比擬的，三市互距不足50公里。長株潭城市群是以長沙為中心，包括株洲、湘潭等三個地級城市組成的城市區(qū)域。存在問題：①重慶與成都聯(lián)系不夠密切，與城市群中的其他城市的交通聯(lián)系較弱。成渝城市群，包括重慶、成都、南充、綿陽、樂山、德陽、眉山、內(nèi)江、遂寧、資陽。建議：武漢城市群的主要任務(wù)是促進城市規(guī)模結(jié)構(gòu)合理化，建設(shè)等級優(yōu)化、類型完備的城市群。中心城市武漢與其余8個城市的交通往來比較方便，但這些城市之間的互相往來線路卻不是十分方便。武漢與其他城市的經(jīng)濟實力差距過大，2005年，%，%；其他8個城市之間平均水平相近。存在問題：①武漢城市群的組成要素在空間上具有的層次性特征存在結(jié)構(gòu)上的問題。武漢城市群以占全省44%的國土面積，提供了全省63%的國內(nèi)生產(chǎn)總值，是湖北省的經(jīng)濟發(fā)展核心區(qū)域。武漢城市群，是以武漢為核心，周邊100公里范圍內(nèi)黃岡、孝感、咸寧、鄂州、仙桃、天門、潛江、襄樊等9個城市構(gòu)成的城市群落。②城市化水平較低，%。跨四省行政管轄，使城市群發(fā)展受到限制?？沙掷m(xù)發(fā)展水平具有相對優(yōu)勢，該項指標排名第一。人口3362萬人，GDP為3566億元。建議：加快鄭州大都市的建設(shè)，走城市合并道路，將鄭州開封建設(shè)成鄭州都市圈，從而形成一個總?cè)丝?150萬、城市人口330萬、。②中原城市群的城市化水平較低。存在問題：①中原城市群缺乏特大城市，中心城市鄭州對城市群的輻射、帶動作用較弱。中原城市群處于我國隴蘭經(jīng)濟帶的中間部位，東鄰發(fā)展勢頭強勁的沿海經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，西接廣袤的西部地區(qū)，對承東啟西，拉動中部崛起具有重要作用。%；總?cè)丝?811萬人，%；，占全省的55%。③城市群內(nèi)交通網(wǎng)絡(luò)不健全，群內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施不健全。作為東部沿海地區(qū)，%。表現(xiàn)較好的指標是效率、可持續(xù)性和吸引力，排名分別是第6位。海峽西岸城市群，是以福州、廈門為核心，包括泉州、漳州、寧德、莆田等的城市密集區(qū)。②重工業(yè)比重過大，使城市群可持續(xù)發(fā)展受到嚴重挑戰(zhàn)。各城市分工相對比較明確，中心城市沈陽、大連，鋼都鞍山、煤都撫順、煤鐵之城本溪、輕紡城丹東、化纖城遼陽、港口城營口和煤糧之城鐵嶺。是遼寧中部歷史上形成的較為密集、經(jīng)濟較為發(fā)達的城市群帶，是中國第5大城市群。②城市群投資效率也較低，與京津冀城市群、長春城市群并列第9，處于下游水平。存在問題：①中心城市功能不突出，處于弱核帶動狀態(tài)。%；人口3941萬人，%，%；GDP為10180億元，占全省的64%，是山東對外開放的前沿、經(jīng)濟發(fā)展的支柱、社會文化發(fā)展的重心，成為帶動山東、輻射北方及黃河中下游地區(qū)的經(jīng)濟核心地區(qū)，是我國又一個具有國際競爭力的現(xiàn)代制造業(yè)基地。③城市群可持續(xù)、效率排名都在10位以后。城市群面積占整個區(qū)域面積77%，卻只產(chǎn)出了整體區(qū)域的77%的GDP，這表明北京、天津等城市的聚集與擴散作用無法輻射到承接中心城市擴散能力低的中小城市，整體城市群處于效率不高的狀態(tài)下，很難體現(xiàn)城市群發(fā)展戰(zhàn)略的作用。主要問題：①城鎮(zhèn)體系發(fā)展程度不高，僅排在第10位。京津冀城市群以北京、天津為核心，包括保定、唐山、滄州、張家口、秦皇島、廊坊、承德等9個地級以上城市，%；城市群人口6049萬人，%，%；城市群GDP為12585億元，%。盡管珠三角城市群可持續(xù)發(fā)展指標的排名是第六位，但是如果去掉香港和澳門兩個城市，則這一指標排名則降至最后一位，它反映珠三角城市群在可持續(xù)發(fā)展方面的競爭力最差。通過城市群競爭力比較，珠三角城市群在效率和產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平兩項指標的排名中名列第一，綜合排名第二。2005年，%；人口3449萬人，%，%；GDP為27843億元，%。建議：減少工業(yè)污染，改善生態(tài)環(huán)境，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提高人民福利水平，走可持續(xù)發(fā)展的道路。②長三角城市群單位固定資產(chǎn)投資帶來的城市可支配收入也是最少的，在所有城市群中排名最后。存在問題：①長三角城市群發(fā)展中的突出問題是可持續(xù)發(fā)展問題。通過城市群競爭力比較，上海城市群在城市群規(guī)模、中心城市功能、城鎮(zhèn)體系的發(fā)育完善程度、城際聯(lián)系、對投資者的吸引力以及城市群的質(zhì)量等六個指標都排名第一。長江三角洲地區(qū)現(xiàn)有15個地級以上城市、67個縣及縣級市、1479個建制鎮(zhèn)，其中15個地級以上城市中有一個直轄市、三個副省級城市，形成了大中小城市并舉、城市等級較為完善的“金字塔”結(jié)構(gòu)。排在后5位的是長株潭、哈爾濱、關(guān)中、長春和合肥城市群。因此，在本次城市群競爭力比較中，去掉了城市群分工指數(shù)。五 中國城市群競爭力的評價通過對15個城市的9個指標體系通常專業(yè)化指數(shù)可以反映產(chǎn)業(yè)的分散化程度，也可反映分工狀況。從城市群的影響范圍來看，長三角是世界城市群，珠三角、京津冀城市群是國家城市群而其他城市群都是區(qū)域城市群。根據(jù)城市群發(fā)展階段及影響范圍的標準，我們對15個城市群逐一進行發(fā)展階段和影響范圍的判斷。例如，,不足1000萬人，人口密度每平方公里不足200人。人口密度每平方公里122人，在首輪識別時落選，但哈爾濱城市區(qū)域的各項指標反映出哈爾濱城市群的成長性，因此由哈爾濱城市群替補進來。長株潭、昌九兩個區(qū)域的城市數(shù)只有3個，考慮到長株潭的歷史沿革及多項指標好于昌九，因而昌九被淘汰，而長株潭被保留下來。經(jīng)過計算，共有14個城市群滿足這一標準。另外，長春城市群、哈爾濱城市群、合肥城市群、徐州城市群也時常被提及。尊重