【正文】 。所以，十八屆四中全會(huì)強(qiáng)調(diào)法治建設(shè)，通過(guò)加強(qiáng)法治建設(shè)來(lái)使公民基本權(quán)利得到更加切實(shí)的保障。因?yàn)榛咀杂苫蚧緳?quán)利與人身安全密不可分，人身安全對(duì)每個(gè)人來(lái)說(shuō)都是最大的利益。這可以說(shuō)是最大的不公正。比如，近年來(lái)一些典型的冤假錯(cuò)案引起了社會(huì)公眾對(duì)司法公正的廣泛關(guān)注。遺憾的是，目前國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)這個(gè)原則的關(guān)注還不夠，以致在討論公平正義時(shí)，往往過(guò)分聚焦于收入分配方面，對(duì)基本權(quán)利保障方面的公正關(guān)注不夠。但是，我覺(jué)得對(duì)我們國(guó)家來(lái)說(shuō)，羅爾斯對(duì)第一個(gè)正義原則，即對(duì)保障基本自由或權(quán)利的堅(jiān)持和強(qiáng)調(diào)，有特別的意義，特別是他把第一個(gè)原則擺在優(yōu)先地位對(duì)我們很有啟發(fā)意義，忽視羅爾斯的第一個(gè)正義原則是一個(gè)很大的偏頗，會(huì)造成我們?cè)诜治龊屠斫猬F(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)出現(xiàn)偏差。國(guó)內(nèi)外學(xué)界通常都比較重視第二個(gè)原則，認(rèn)為這個(gè)原則有創(chuàng)意，對(duì)處理當(dāng)代社會(huì)公平正義問(wèn)題有較大價(jià)值。第二個(gè)原則處理的是“基本自由”之外重要價(jià)值的分配，包括收入、財(cái)富、機(jī)會(huì)、權(quán)力等等的分配。現(xiàn)在中央使用的“公平正義”概念應(yīng)該有來(lái)自羅爾斯思想的啟發(fā)。我認(rèn)為，當(dāng)代中國(guó)公平正義理論框架的建構(gòu)，一方面應(yīng)該以馬克思的公平正義思想為指導(dǎo)，另一方面也應(yīng)該適應(yīng)新的時(shí)代條件與時(shí)俱進(jìn)，充分借鑒和吸收當(dāng)代西方進(jìn)步的正義觀，特別是羅爾斯的公平正義觀中的合理因素，以豐富和發(fā)展馬克思主義公平正義理論。所以，這一字之差實(shí)際上體現(xiàn)的是我們黨對(duì)公平和正義這兩個(gè)概念之間關(guān)系認(rèn)識(shí)的深化。有沒(méi)有“和”字，意義大不一樣。按照我的理解，公平正義的意思是公平的正義，強(qiáng)調(diào)公平為特征的正義。當(dāng)然，不同的時(shí)代，不同的人對(duì)正義有著不同的理解，也會(huì)形成不同的正義觀。無(wú)論在司法領(lǐng)域，還是在收入分配方面，都很突出，大家也都很關(guān)心。接下來(lái)，請(qǐng)中共中央黨校哲學(xué)教研部教學(xué)秘書(shū)楊玉成教授從政治哲學(xué)視角分析一下中國(guó)公平正義的問(wèn)題。有了辯證思維的利器，法治建設(shè)中的諸多重大矛盾關(guān)系問(wèn)題才能得到較為準(zhǔn)確地解答，才能為中國(guó)特色法哲學(xué)的建構(gòu)奠定方法論基礎(chǔ)。這是歷史和現(xiàn)實(shí)的結(jié)論，也是馬克思主義辯證思維的結(jié)論。套用列寧的話來(lái)說(shuō)，長(zhǎng)期以來(lái)，我們這個(gè)民族苦于“法治中的人”太少、“人治中的法”太多了?？傊磺兄贫榷加伤粋€(gè)人決定。但這種期望卻被無(wú)情的現(xiàn)實(shí)擊打的粉碎?！钡麄冏畲蟮钠谕簿褪谴_立一種“權(quán)歸人主，政出中書(shū)”、“恩歸主上，法在有司”的政治格局。中國(guó)幾千年的專制社會(huì)就是一個(gè)人治社會(huì)，其中法的地位也曾經(jīng)被置于極高的地位。上至國(guó)家元首，下至普通公民，在法律面前人人平等，不存在凌駕于法律之上的人和事。因?yàn)樗鼪](méi)有立足時(shí)代特點(diǎn)和中國(guó)國(guó)情說(shuō)清楚法治和人治的聯(lián)系和區(qū)別，沒(méi)有抓住法治和人治的本質(zhì)，其要害就是混淆了“法治中的人”和“人治中的法”的關(guān)系。不能把人治妖魔化，把法治神圣化。在“法治”和“人治”的關(guān)系問(wèn)題上，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，人治是經(jīng)驗(yàn)性管理，法治是規(guī)范化治理，二者各有其特點(diǎn)。從現(xiàn)實(shí)角度看，堅(jiān)持辯證思維，對(duì)于破解依法治國(guó)進(jìn)程中的一系列重大矛盾關(guān)系，揭示中國(guó)特色法治的本質(zhì)、規(guī)律等問(wèn)題，有著重要的方法論意義。通過(guò)運(yùn)用辯證思維，他具體考察了法律和現(xiàn)實(shí)利益的相互關(guān)系問(wèn)題，揭示了法律為統(tǒng)治者服務(wù)的本質(zhì)特征，發(fā)現(xiàn)了物質(zhì)因素在社會(huì)發(fā)展中的基礎(chǔ)性和決定性作用，在此基礎(chǔ)上創(chuàng)立了唯物史觀。堅(jiān)持辯證思維，對(duì)于全面推進(jìn)依法治國(guó)，構(gòu)建中國(guó)特色法哲學(xué)有著極為重大的理論和實(shí)踐價(jià)值。1989年，鄧小平在同中央主要領(lǐng)導(dǎo)談話時(shí)也明確指出：政治局和常委會(huì)的同志，考慮任何問(wèn)題都要著眼于大局、著眼于長(zhǎng)遠(yuǎn)。）接著，他又明確提出了辯證邏輯或辯證思維的四個(gè)基本要求，即考察的全面性、發(fā)展性、實(shí)踐性、具體性。辯證法要求從相互關(guān)系的具體的發(fā)展中來(lái)全面地估計(jì)這種關(guān)系，而不是東抽一點(diǎn)，西抽一點(diǎn)。‘既是這個(gè)，又是那個(gè)’，‘一方面，另一方面’——這就是布哈林在理論上的立場(chǎng)。例如，列寧就曾明確指出：“辯證的東西就等于‘在對(duì)立面的統(tǒng)一中把握對(duì)立面’”。所謂辯證思維，是指以變化發(fā)展的視角認(rèn)識(shí)和把握事物本質(zhì)的思維方式。這里僅從辯證思維的角度談點(diǎn)認(rèn)識(shí)。應(yīng)該說(shuō)，當(dāng)代中國(guó)法治的建設(shè)實(shí)踐已經(jīng)向我們提出了構(gòu)建中國(guó)特色法哲學(xué)的時(shí)代課題。然而，通過(guò)理論和實(shí)踐的觀察可以發(fā)現(xiàn)，圍繞依法治國(guó)這一重大方略，仍然還有諸多重大問(wèn)題亟待破解。全面深化改革，必須促進(jìn)社會(huì)公平正義、增進(jìn)人民福祉。而這一切都離不開(kāi)改革。這種不公平競(jìng)爭(zhēng)，不僅嚴(yán)重干擾了我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，而且導(dǎo)致我國(guó)貧富差距的擴(kuò)大。雖然我國(guó)正在發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不健全、不完善、不成熟，還存在著許多弊端和漏洞。導(dǎo)致我國(guó)貧富差距擴(kuò)大的原因，除了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之外，還非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原因。而不同的人參與公平競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，必然導(dǎo)致貧富差距的擴(kuò)大。這正是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)歷史進(jìn)步作用。一個(gè)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身會(huì)帶來(lái)貧富分化，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本原則是公平競(jìng)爭(zhēng)，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所主張的公平，是機(jī)會(huì)公平或規(guī)則公平，也就是說(shuō)，所有的人在規(guī)則面前是無(wú)差別的。為解決貧富差距擴(kuò)大的問(wèn)題，我們需要深入研究貧富分化的原因，尋求解決貧富差距擴(kuò)大的舉措。實(shí)踐證明，這些方針政策是正確的。改革開(kāi)放以前，我國(guó)生產(chǎn)力水平低下，人民生活普遍貧窮，曾經(jīng)搞過(guò)平均主義，吃過(guò)大鍋飯。面對(duì)新一輪改革，我們要凝聚共識(shí)，堅(jiān)持從大局出發(fā)，從黨和國(guó)家的利益出發(fā)，從人民的利益出發(fā)，從民族的利益出發(fā)，看準(zhǔn)了的就要堅(jiān)定不移的改，這是對(duì)歷史負(fù)責(zé)、對(duì)人民負(fù)責(zé)、對(duì)國(guó)家和民族負(fù)責(zé)。這就意味著，改革不一定是普惠性的，而是有人受益、有人可能受損。每個(gè)人都受益的改革，相對(duì)來(lái)說(shuō)容易推動(dòng)。擺脫貧困、消滅貧