論交通肇事罪的認(rèn)定和處罰(參考版)
2025-07-01 21:40本頁面
【正文】 謝堂昆本文來自網(wǎng)絡(luò)，請不要使用盜版，謝謝閱讀 版權(quán)所有 2010本文來自網(wǎng)絡(luò)，請不要使用盜版，謝謝閱讀 版權(quán)所有 201 我愛朱丹老婆本文來自網(wǎng)絡(luò)，請不要使用盜版，謝謝閱讀 版權(quán)所有 2010本文來自網(wǎng)絡(luò)，請不要使用盜版，謝謝閱讀 版權(quán)所有 我愛朱丹老婆本文來自網(wǎng)絡(luò)，請不要使用盜版，謝謝閱讀 版權(quán)所有 2010本文來自網(wǎng)絡(luò)，請不要使用盜版，謝謝閱讀 版權(quán)所有 我愛朱丹老婆本文來自網(wǎng)絡(luò)，請不要使用盜版，謝謝閱讀 版權(quán)所有 2010本文來自網(wǎng)絡(luò)，請不要使用盜版，謝謝閱讀 版權(quán)所有 2010本文來自網(wǎng)絡(luò)，請不要使用盜版，謝謝閱讀 版權(quán)所有 我愛朱丹老婆本文來自網(wǎng)絡(luò)，請不要使用盜版，謝謝閱讀 版權(quán)所有 2010本文來自網(wǎng)絡(luò)，請不要使用盜版，謝謝閱讀 版權(quán)所有 2010本文來自網(wǎng)絡(luò)，請不要使用盜版，謝謝閱讀 版權(quán)所有 2010本文來自網(wǎng)絡(luò)，請不要使用盜版，謝謝閱讀 版權(quán)所有 我愛朱丹老婆本文來自網(wǎng)絡(luò)，請不要使用盜版，謝謝閱讀 版權(quán)所有 2010本文來自網(wǎng)絡(luò)，請不要使用盜版，謝謝閱讀 版權(quán)所有 2010本文來自網(wǎng)絡(luò)，請不要使用盜版，謝謝閱讀 版權(quán)所有 我愛朱丹老婆本文來自網(wǎng)絡(luò)，請不要使用盜版，謝謝閱讀 版權(quán)所有 2010本文來自網(wǎng)絡(luò)，請不要使用盜版，謝謝閱讀 版權(quán)所有 我愛朱丹老婆本文來自網(wǎng)絡(luò)，請不要使用盜版，謝謝閱讀 版權(quán)所有 2010本文來自網(wǎng)絡(luò)，請不要使用盜版，謝謝閱讀 版權(quán)所有 我愛朱丹老婆本文來自網(wǎng)絡(luò)，請不要使用盜版，謝謝閱讀 版權(quán)所有 2010本文來自網(wǎng)絡(luò)，請不要使用盜版，謝謝閱讀 版權(quán)所有 我愛朱丹老婆 我愛朱丹老婆 網(wǎng)絡(luò)賺錢：40635958 15 。需要指出的是，當(dāng)行為人因交通肇事后逃逸而構(gòu)成不作為的故意殺人罪時，對行為人以交通肇事罪定罪處罰的部分，不應(yīng)再考慮適用“交通肇事后逃逸”和“因逃逸致人死亡”的量刑情節(jié)，而只適用第一個量刑檔次。在客觀上，交通肇事作為前行為，并非后行為故意殺人的必經(jīng)階段，故意殺人也非交通肇事的必然結(jié)果，因而兩者之間不存在所謂吸收關(guān)系。理由是：這種情況下，犯罪行為既非牽連犯也非吸收犯，而是各自獨立的實質(zhì)數(shù)罪。然而，在這種場合下，不作為犯罪的成立，并不限于《解釋》第6條所明示的情形。但是，尚有研究余地的問題是：(1)《解釋》第6條的規(guī)定是不作為犯罪的特別規(guī)定還是排他性規(guī)定?換言之，除了《解釋》該條所明示的情形(隱藏或者遺棄被害人)外，其他情形有無可能成立不作為的故意殺人罪或故意傷害罪?筆者認(rèn)為，根據(jù)不作為犯罪原理和故意殺人罪、故意傷害罪的構(gòu)成特征，只要交通肇事者具有作為義務(wù)，同時主觀上具有致人死亡、致人重傷的故意，同樣應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人構(gòu)成故意殺人罪、故意傷害罪。 高法《解釋》第6條規(guī)定：“行為人在交通肇事后為逃避法律追究，將被害人帶離事故現(xiàn)場后隱藏或者遺棄，致使被害人無法得到救助而死亡或者嚴(yán)重殘疾的”，應(yīng)當(dāng)分別依照故意殺人罪或者故意傷害罪(重傷)定罪處罰。在均肯定交通肇事后可以成立不作為犯罪的基礎(chǔ)上，有的學(xué)者認(rèn)為不作為的故意殺人罪等罪與先前的交通肇事罪之間形成牽連犯，對行為人應(yīng)以不作為的故意殺人罪等罪定罪處罰。例如有的學(xué)者認(rèn)為，包括交通肇事在內(nèi)的犯罪行為，不能成為不作為犯罪中引起作為義務(wù)的先行行為，因為行為人犯罪后只有義務(wù)承擔(dān)刑事責(zé)任，而沒有義務(wù)防止結(jié)果發(fā)生。同樣，如果有足夠證據(jù)可以證明，事后逃逸的行為人交通肇事撞傷被害人后，即使立即救助也無法挽回被害人生命的，也不能適用“因逃逸致人死亡”情節(jié)，因為被害人仍由先前的交通肇事行為直接導(dǎo)致，而逃逸行為沒有原因力?！ ×硗猓枰獜?qiáng)調(diào)的是，“因逃逸致人死亡”情節(jié)的適用，務(wù)必以“逃逸”與被害人死亡結(jié)果之間存在因果關(guān)系為前提。當(dāng)然，在實踐中有相當(dāng)多的交通肇事逃逸案件，其行為人對被害人死亡的心態(tài)究竟是故意還是過失，沒有任何證據(jù)加以證明。后一類型過失表現(xiàn)為：行為人交通肇事撞傷被害人后，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到被害人的死亡后果，但疏忽大意根本未預(yù)見到，逃逸后被害人因未得到救助而死亡。因此，實踐中尤其要注意，這里的致人死亡僅限于過失，包括過于自信的過失和疏忽大意的過失?！ ⌒枰赋?，高法《解釋》第5條對該規(guī)定的含義作了如下解釋：“‘因逃逸致人死亡’，是指行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。理由是：逃逸行為本身并非犯罪，如果逃逸中行為人未再違反交通運(yùn)輸法規(guī)而致死他人，那么便無法適用該規(guī)定。“因逃逸致人死亡”中“人”的范圍包括逃逸過程中致死的他人嗎?
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1