論上市公司收購中一致行動(dòng)的法律規(guī)制(參考版)
2025-07-01 21:08本頁面
【正文】 第四, 寶安公司增減持有延中公司的股票需要征得延中公司董事會(huì)的同意。 第三,寶安公司派兩名代表進(jìn)入延中董事會(huì), 分別擔(dān)任副董事長(zhǎng)和副總經(jīng)理, 但不得干預(yù)延中公司的日常經(jīng)營(yíng)管理?！ 11]郭琳廣, 區(qū)沛達(dá). 香港公司證券法〔M〕. 北京: 法律出版社, 1999. P325 327 [12]吳建斌. 關(guān)聯(lián)公司關(guān)系淺析〔J〕. 法學(xué)天地, 1996 (3) .p23 [13]劉淑強(qiáng).《證券法》解釋〔M〕. 北京: 人民法院出版社, [14]王利明. 侵權(quán)行為法歸責(zé)原則研究〔M〕. 北京: 中國(guó)政法大學(xué)出版社, [15] 雙方達(dá)成的協(xié)議如下: 第一, 寶安公司持有的延中股票, 其收益權(quán)歸寶安公司, 但其表決權(quán)的55 %由延中公司董事長(zhǎng)行使, 寶安公司僅享有45 %的表決權(quán)。斯密. 國(guó)富論(下) 〔M〕. 北京: 商務(wù)印書館, 1974. P252 、253 [6]周友蘇. 證券法通論〔M〕. 四川人民出版社, [7]羅怡德. 美國(guó)聯(lián)邦證券交易法規(guī)對(duì)于“公開收購股份要約” ( Tender offer) 相關(guān)規(guī)定之介紹與討論〔J〕. 輔仁法學(xué), 第11 卷. [8] . Securities Regulation in a nutshell 〔M〕.St . Paul : West Group , [9]羅怡德. 美國(guó)聯(lián)邦證券交易法規(guī)對(duì)于“公開收購股份要約” ( Tender offer) 相關(guān)規(guī)定之介紹與討論〔J〕. 輔仁法學(xué), 第11 卷. P157 、158 [10] 該《守則》為自律性規(guī)范, 但在香港證券業(yè)一直被較好地遵守?！ 4] 〔英〕亞當(dāng)有的學(xué)者主張證券法沒有關(guān)于一致行動(dòng)的法律規(guī)范, 參見李偉:《論我國(guó)證券法中的上市公司收購》, 《政法論壇》1999 年第1 期, 第31 頁?！ 2]高西慶, 施婷婷. 上市公司收購中的若干法律問題〔A〕. 證券市場(chǎng)專家談〔C〕. 北京: 中國(guó)政法大學(xué)出版社, [3] 有的學(xué)者主張證券法有一致行動(dòng)的法律規(guī)范, 參見周友蘇主編: 《證券法通論》, 四川人民出版社1999 年版, 第348 頁。本文僅僅探討上市公司收購中的一致行動(dòng)問題。該規(guī)定是否妥當(dāng)值得進(jìn)一步商榷。值得注意的是, 寶延風(fēng)波的雙方最后在上海證管辦的安排下, 就股權(quán)收購問題達(dá)成了五點(diǎn)協(xié)議, 其中有兩點(diǎn)與公司控制權(quán)有關(guān), 核心就是限制寶安公司的控制權(quán) [15]。1997 年《證券市場(chǎng)禁入暫行規(guī)定》第2 條指出, 上市公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理及其他高級(jí)管理人員以及其他證券從業(yè)人員, 因進(jìn)行證券欺詐活動(dòng)或者有其他嚴(yán)重違反證券法律、法規(guī)、規(guī)章以及中國(guó)證券會(huì)發(fā)布的有關(guān)規(guī)定的行為, 被中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)定為市場(chǎng)禁入者, 在一定時(shí)期內(nèi)或者永久性不得擔(dān)任上市公司高級(jí)管理人員或者不得從事證券業(yè)務(wù)。法律應(yīng)當(dāng)限制一致行動(dòng)的人股權(quán)的行使, 主要是表決權(quán)。畢竟證券交易不同于普通的買賣關(guān)系, 交易雙方都是通過證券交易所的自動(dòng)撮合完成股份的轉(zhuǎn)讓。一致行動(dòng)侵害了投資者公平獲取市場(chǎng)信息的權(quán)利, 造成了不法行為人與受害人之間利益的失衡, 要求不法行為人賠償受害人的損失, 恢復(fù)失衡的利益關(guān)系, 是權(quán)利內(nèi)涵的應(yīng)有之義, 是“三公”原則的具體體現(xiàn)。法的本質(zhì)在于權(quán)利, 法治的基本內(nèi)涵是合理分配權(quán)利和切實(shí)保障權(quán)利。實(shí)踐中, 受害人通過訴訟渠道獲得民事賠償?shù)母橇攘葻o幾?！豆善卑l(fā)行與交易管理暫行條例》第77 條規(guī)定: “違反本條例規(guī)定, 給他人造成損失的, 應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任?！迸c我國(guó)證券法有關(guān)違反信息披露義務(wù)的法律責(zé)任相比較, 本文認(rèn)為有兩點(diǎn)可資借鑒: 第一, 應(yīng)當(dāng)賦予因一致行動(dòng)而遭受損失的投資者以損害賠償請(qǐng)求權(quán)。構(gòu)成犯罪的, 依法追究刑事責(zé)任。根據(jù)第14 條的規(guī)定, 股票交易不能僅僅因?yàn)閮?nèi)幕交易就認(rèn)定為無效或者變成無效。 (2) 沒收非法所得或者所避免的損失。根據(jù)《披露條例》第3 (1) 條規(guī)定一致行動(dòng)的人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)披露義務(wù),否則依據(jù)第15 (3) 條可以處以罰款或者監(jiān)禁。該不法行為人的范圍顯然包括一致行動(dòng)的人。16 (b) 的規(guī)定, 一致行動(dòng)的人在6 個(gè)月內(nèi)賣出又買進(jìn)或者買進(jìn)后又賣出目標(biāo)公司的股票, 所得收益歸目標(biāo)公司。32 (a) 規(guī)定, 上述內(nèi)幕交易構(gòu)成犯罪的, 可以處以100 萬美元(罪犯為自然人, 如果為非自然人, 數(shù)額為250 萬美元) 以下的罰金, 10 年以下有期徒刑,或者并處。21 (a) 規(guī)定, 所有進(jìn)行內(nèi)幕交易的人應(yīng)當(dāng)以所得利益(或者避免的損失) 為限賠償對(duì)方當(dāng)事人的損失, 處以100 萬美元以下或者非法所得(或者避免的損失) 3 倍的民事罰款。該法新增167?！ ≡诿绹?guó), 根據(jù)1934 年《證券交易法》167。對(duì)于不履行法定義務(wù)的一致行動(dòng)的人, 應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果。這涉及法律對(duì)一致行動(dòng)的最終評(píng)價(jià)和對(duì)公眾投資者利益的保障。 二是禁止一致行動(dòng)的人在法定期間內(nèi)賣出后又買進(jìn)或者買進(jìn)后又賣出目標(biāo)公司的股票, 否則所得收益歸目標(biāo)公司。 而且公眾投資者需要閱讀多份持股公告, 不利于其了解相關(guān)信息。將上述兩種披露辦法進(jìn)行比較, 本文認(rèn)為,
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1