【正文】 表31：企業(yè)財(cái)務(wù)指標(biāo)匯總數(shù)盈利能力指標(biāo)ROE權(quán)益凈利率=凈利潤(rùn)/所有者權(quán)益ROA資產(chǎn)凈利潤(rùn)=金融業(yè)凈利潤(rùn)/平均總資產(chǎn)PM收入凈利率=凈利潤(rùn)/總收入營(yíng)運(yùn)能力指標(biāo)AU資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率=總收入/平均總資產(chǎn)償債能力指標(biāo)EM權(quán)益乘數(shù)=平均總資產(chǎn)/總所有者權(quán)益負(fù)債比例負(fù)債比率=總負(fù)債/總資產(chǎn)增長(zhǎng)能力指標(biāo)凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率=（當(dāng)年凈利潤(rùn)上年凈利潤(rùn)）/上年凈利潤(rùn)總資產(chǎn)增占率總資產(chǎn)增長(zhǎng)率=（當(dāng)年總資產(chǎn)上年總資產(chǎn)）/上年總資產(chǎn)營(yíng)業(yè)額增長(zhǎng)率營(yíng)業(yè)額增長(zhǎng)率=（當(dāng)年總資產(chǎn)上年總資產(chǎn)）/上年總資產(chǎn)上表31：根據(jù)2012年注冊(cè)會(huì)計(jì)考試用書財(cái)務(wù)管理編制根據(jù)ROE模型可知，上述指標(biāo)之間存在一定的聯(lián)系。羅斯在《公司理財(cái)》中指出反應(yīng)企業(yè)財(cái)務(wù)能力的指標(biāo)有四類:①盈利能力比率（資產(chǎn)收益率、凈資產(chǎn)收益率、每股收益、每股現(xiàn)金流量等）；②營(yíng)運(yùn)能力比率（資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率等）；③償債能力比率（流動(dòng)比率、速動(dòng)比率、現(xiàn)金比例、資產(chǎn)負(fù)債率、權(quán)益乘數(shù)等）；④增長(zhǎng)能力比率（每股收益增長(zhǎng)率、每股凈資產(chǎn)增長(zhǎng)率、凈資產(chǎn)收益率增長(zhǎng)率、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率、總資產(chǎn)增長(zhǎng)率、股東權(quán)益增長(zhǎng)率等）。財(cái)務(wù)指標(biāo)方法又稱經(jīng)營(yíng)績(jī)效法(Operating Performance study)，主要是選取一定的財(cái)務(wù)指標(biāo)，通過(guò)對(duì)比其并購(gòu)前后的變化來(lái)分析企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，如，凈資產(chǎn)凈利率、資產(chǎn)回報(bào)率等，從而判斷并購(gòu)能否為企業(yè)帶來(lái)效益。并購(gòu)效率通常分為并購(gòu)前的效率與并購(gòu)后的效率，對(duì)于并購(gòu)雙方來(lái)說(shuō)又有不同的效率，所以并購(gòu)效率也有并購(gòu)前并購(gòu)方的效率和并購(gòu)前輩被并購(gòu)方的效率以及并購(gòu)后的正和效率，那效率具體是什么意思呢，并購(gòu)效率可以從宏觀和圍觀兩個(gè)方面來(lái)分析，宏觀層面上，并購(gòu)效率可以體現(xiàn)為技術(shù)創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、客戶的增長(zhǎng)、金融業(yè)創(chuàng)新能力的提高，客戶滿意度的提高，金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部流程的優(yōu)化、企業(yè)發(fā)展能力的額提高等等，而微觀方面主要表現(xiàn)在金融業(yè)并購(gòu)對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響，企業(yè)價(jià)值一般為未來(lái)預(yù)期現(xiàn)金流量的現(xiàn)值。目前世界上絕大多是的并購(gòu)屬于間接并購(gòu)。按照并購(gòu)企業(yè)的態(tài)度，又可以把并購(gòu)分為善意和敵意并購(gòu)，善意并購(gòu)的基礎(chǔ)是雙方協(xié)商同意，先又一方提出并購(gòu)邀請(qǐng)，根據(jù)評(píng)估，被并購(gòu)方同意并購(gòu)，雙方進(jìn)行并購(gòu)事項(xiàng)的協(xié)商，達(dá)成一致的并購(gòu)方案，而當(dāng)一方提出申請(qǐng)，被并購(gòu)方不同意，不接受并購(gòu)方提出的并購(gòu)方案時(shí)，并購(gòu)方通過(guò)各種方法實(shí)現(xiàn)了對(duì)目標(biāo)公司的控制權(quán)，這種方式下并購(gòu)?fù)ǔ１环Q為敵意并購(gòu)。而混合并購(gòu)主要是出于不同業(yè)務(wù)類型的金融業(yè)間的并購(gòu)，比如保險(xiǎn)業(yè)和銀行業(yè)間的并購(gòu)，如著名的花旗銀行與旅行者集團(tuán)的并購(gòu)，混合并購(gòu)可以使金融業(yè)涉及不同的業(yè)務(wù)類型，更能滿足客戶多元化的需求，為客戶帶來(lái)更大的便利，這樣一體化的服務(wù)能吸引更多的客戶，另外多元化經(jīng)營(yíng)可以使企業(yè)涉及不同的業(yè)務(wù)，這樣可以使企業(yè)受某一個(gè)行業(yè)經(jīng)濟(jì)低迷環(huán)境的影響，增強(qiáng)其穩(wěn)定性，減少利潤(rùn)的波動(dòng)性。公司并購(gòu)可以分為不同的類型，同樣金融業(yè)并購(gòu)也可以根據(jù)不同的分類標(biāo)準(zhǔn)，首先根據(jù)被并購(gòu)方的行業(yè)性質(zhì)金融業(yè)并購(gòu)可分為橫向并購(gòu)、縱向并購(gòu)和混合并購(gòu)，橫向并購(gòu)是一個(gè)金融業(yè)企業(yè)和同樣為金融業(yè)的企業(yè)發(fā)生并購(gòu)，也就是說(shuō)金融業(yè)之間的并購(gòu)，比如信托公司和信托公司并購(gòu)，平安和深發(fā)展銀行的并購(gòu)等等，這種橫向并購(gòu)可以給并購(gòu)雙方帶來(lái)企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，因?yàn)橥袠I(yè)并購(gòu)，所以可以最大程度的實(shí)現(xiàn)資源共享，如先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)，人力資源，先進(jìn)的高新技術(shù)，他們?yōu)榭蛻籼峁┫嗤臉I(yè)務(wù)類型，有類似的內(nèi)部流程，對(duì)人力、設(shè)備、資源等都有類似的需求，所以橫向并購(gòu)可以增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力，擴(kuò)大市場(chǎng)份額，共享客戶等各種資源，能夠抵御同行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)。而金融業(yè)并購(gòu)是指金融收購(gòu)和兼并，金融業(yè)兼并是投資者之間轉(zhuǎn)移金融機(jī)構(gòu)的全部資產(chǎn)和負(fù)債的過(guò)程，金融業(yè)收購(gòu)是投資者收購(gòu)金融企業(yè)的股份，從而達(dá)到對(duì)該金融企業(yè)控股或者兼并的目的。與并購(gòu)相近的一個(gè)概念是合并，合并是說(shuō)多家企業(yè)經(jīng)過(guò)合并成為一家企業(yè)，以新的主體結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)，經(jīng)過(guò)合并，由原來(lái)的多個(gè)法人合并成為一個(gè)新的法人。但是并購(gòu)有很大的風(fēng)險(xiǎn)，如果并購(gòu)不能帶來(lái)市場(chǎng)勢(shì)力的提升，那么可能面臨更大的危機(jī)，并購(gòu)就很難持續(xù)下去。威廉姆森認(rèn)為：企業(yè)持續(xù)購(gòu)并，并以此擴(kuò)張規(guī)模并不是為了提高效率，而是為了追求、維持和加強(qiáng)其在市場(chǎng)上的壟斷地位。這說(shuō)明大公司由于市場(chǎng)勢(shì)力較強(qiáng)，不容易受市場(chǎng)環(huán)境變化的影響。市場(chǎng)勢(shì)力理論認(rèn)為，并購(gòu)活動(dòng)的主要?jiǎng)右蚪?jīng)常是由于可以借并購(gòu)達(dá)到減少競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手來(lái)增強(qiáng)對(duì)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的控制，提高市場(chǎng)占有率，使企業(yè)獲得某種形式的壟斷或寡占利潤(rùn)，并增加長(zhǎng)期的獲利機(jī)會(huì)。與規(guī)模效率論相似，市場(chǎng)勢(shì)力理論(Market Power Theory)認(rèn)為銀行并購(gòu)能夠讓銀行快速占領(lǐng)市場(chǎng)份額，提升企業(yè)自身市場(chǎng)知名度，達(dá)到降低市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度，獲取壟斷利潤(rùn)的目的，并增加長(zhǎng)期獲利機(jī)會(huì)。多角化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略（Strategy of Diversification），也叫多元化戰(zhàn)略，企業(yè)通過(guò)多元化經(jīng)營(yíng)，可以涉及多個(gè)業(yè)務(wù)單元，最早研究多角化的是美國(guó)學(xué)者安索夫() ，他提出多角化是用新的產(chǎn)品去開發(fā)新的市場(chǎng)，他指出多角化經(jīng)營(yíng)是通過(guò)生產(chǎn)不同的產(chǎn)品，涉及不同的業(yè)務(wù)類型，但后來(lái)就有人提出不同的觀點(diǎn)，認(rèn)為多元化應(yīng)該不只是產(chǎn)品數(shù)量的多樣化，真正的多元化應(yīng)該是多種不同的產(chǎn)品，但這些不同的產(chǎn)品之間應(yīng)該是非相關(guān)的，非相關(guān)多元化比相關(guān)多元化多角化的程度要高的高，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)效率的提升也更有影響。盧埃林和亨特曼(1970)的實(shí)證結(jié)果顯示，通常情況下，經(jīng)營(yíng)者的報(bào)酬與公司的績(jī)效掛鉤，并不是和企業(yè)規(guī)模相關(guān)，所以經(jīng)營(yíng)者并不是出于報(bào)酬的角度來(lái)選擇并購(gòu)，但是他也指出，并購(gòu)確實(shí)可以降低代理成本。法馬和詹森(1983)認(rèn)為不同的組織結(jié)構(gòu)可以在一定程度上解決代理問(wèn)題，那么并購(gòu)又可以帶來(lái)不同的組織結(jié)構(gòu)，也就是說(shuō)并購(gòu)可以一定程度上降低代理成本，緩解經(jīng)營(yíng)者和所有者的矛盾，主要的原因是并購(gòu)可以獲得控制權(quán)，控制權(quán)轉(zhuǎn)移會(huì)降低代理成本。代理問(wèn)題是詹森(Jensen)和邁克林(Meek ling)在1976年提出的。交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是說(shuō)市場(chǎng)費(fèi)用過(guò)高主要是由于有限理性、機(jī)會(huì)主義、不確定性、市場(chǎng)交易主體的過(guò)多造成的，那么誰(shuí)能盡快代替市場(chǎng)，必然就會(huì)帶來(lái)交易費(fèi)用的降低，那么誰(shuí)能代替市場(chǎng)將交易費(fèi)用內(nèi)部化處理，就會(huì)節(jié)省交易費(fèi)用，并購(gòu)則是很有效的方式?？扑怪赋觯菏袌?chǎng)和企業(yè)都是兩種不同的組織勞動(dòng)分工的方式（即兩種不同的“交易”方式），伴隨著企業(yè)勞動(dòng)分工帶來(lái)的交易費(fèi)用低于市場(chǎng)的交易費(fèi)用，企業(yè)是市場(chǎng)主要的參與者，它將各種產(chǎn)品送到市場(chǎng)參與市場(chǎng)中的交易形式，這樣隨著企業(yè)并購(gòu)會(huì)帶來(lái)企業(yè)數(shù)量的減少，隨著企業(yè)數(shù)量的減少，市場(chǎng)上的參與者會(huì)減少，那么參與的過(guò)程各種程序都會(huì)減少，這樣也就是會(huì)帶來(lái)交易費(fèi)用的減少，從另一方面來(lái)看，隨著企業(yè)規(guī)模特別是企業(yè)多元化的發(fā)展，企業(yè)漸漸發(fā)展成為大型多元化經(jīng)營(yíng)主體，甚至逐漸代替市場(chǎng)，這樣也會(huì)帶來(lái)交易費(fèi)用的降低。范圍經(jīng)濟(jì)是指由于公司經(jīng)營(yíng)范圍的擴(kuò)大帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)性，多個(gè)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)可以共享剩余資源，使投入的成本可以在不同產(chǎn)品間進(jìn)行分?jǐn)?，降低單位成本，?shí)現(xiàn)范圍經(jīng)濟(jì)。而在縱向并購(gòu)中，主要是交易費(fèi)用的降低，主要是縱向并購(gòu)降低企業(yè)向上或向下尋找供應(yīng)商或批發(fā)商、零售商的成本，減少了交易成本，另外縱向并購(gòu)還降低了討價(jià)還價(jià)成本，縱向并購(gòu)減少了對(duì)供應(yīng)商和零售商的依賴，降低了采購(gòu)成本、銷售費(fèi)用等成本，第三縱向并購(gòu)降低了履約成本，縱向并購(gòu)將外部交易轉(zhuǎn)化為內(nèi)部交易，減少了監(jiān)督合約履行的成本，最后縱向并購(gòu)還會(huì)減少道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，縱向并購(gòu)可以實(shí)現(xiàn)一體化，能克服合約的不完備性。其二是專業(yè)效應(yīng)，隨著公司規(guī)模擴(kuò)大，投入的生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力的增加，使公司實(shí)現(xiàn)大量的專業(yè)化生產(chǎn)，提高效率降低成本。對(duì)于橫向并購(gòu)而言，協(xié)同效應(yīng)主要體現(xiàn)在規(guī)模經(jīng)濟(jì)上。有形協(xié)同指的是調(diào)整雙方的業(yè)務(wù)流程來(lái)共享有形資產(chǎn)。協(xié)同效應(yīng)可以讓企業(yè)并購(gòu)后的價(jià)值大于原來(lái)并購(gòu)前的兩者之和，即不是簡(jiǎn)單的1+1=2的效果，整體不是個(gè)體簡(jiǎn)單的相加，整體的價(jià)值大于部分個(gè)體之和。(2)經(jīng)營(yíng)協(xié)同效應(yīng)。協(xié)同效益理論是說(shuō)公司并購(gòu)后會(huì)帶來(lái)一定的效率的提升，使企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)大于簡(jiǎn)單的兩者之和，整體大于個(gè)體的效應(yīng)。本文的研究是比較新穎的，但是選取的案例比較單一，時(shí)間跨度也不是很長(zhǎng)，方法也比較單一，這不利于深度的研究。理論基礎(chǔ)、概念界定和方法介紹緒論金融業(yè)并購(gòu)動(dòng)因分析我國(guó)金融業(yè)并購(gòu)效率的提升我國(guó)金融業(yè)并購(gòu)效率體系應(yīng)用金融業(yè)并購(gòu)效率的評(píng)價(jià)體系 （1）在對(duì)我國(guó)金融業(yè)并購(gòu)效率研究時(shí)，構(gòu)建了系統(tǒng)的評(píng)價(jià)體系，將平衡計(jì)分卡原理用于金融業(yè)并購(gòu)效率研究，基于平衡計(jì)分卡原理構(gòu)建了財(cái)務(wù)、客戶、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)四個(gè)層面的指標(biāo)體系。4. 定性與定量相結(jié)合法本文在對(duì)金融并購(gòu)績(jī)效的研究上采用了定量分析與實(shí)證分析相結(jié)合的方法，選用公司的財(cái)務(wù)指標(biāo)，通過(guò)邏輯推理、歸納、演繹等定性的分析方法，把平衡記分卡原理型應(yīng)用到我國(guó)金融業(yè)并購(gòu)效率研究中 。這一方法的優(yōu)點(diǎn)在于會(huì)計(jì)操作性強(qiáng)，數(shù)據(jù)容易獲得且很容易理解，可直接運(yùn)用合并前后的數(shù)據(jù)來(lái)分析和衡量并購(gòu)行為的績(jī)效是否發(fā)生變化。 文字的使用常用的規(guī)范和實(shí)證相結(jié)合的方法，實(shí)證研究是揭示經(jīng)濟(jì)變量和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之間的關(guān)系，以及各種經(jīng)濟(jì)變量之間的因果關(guān)系的原因和結(jié)果，它主要側(cè)重于定量分析，可以可用于定性的研究結(jié)果，而規(guī)范的研究是基于一定的標(biāo)準(zhǔn)分析的研究，以確定是否符合這些標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的內(nèi)存，這是一個(gè)客觀的評(píng)估，側(cè)重于定性分析，規(guī)范研究往往不能分開從檢查的經(jīng)驗(yàn)定量研究金融業(yè)的M＆A的效率，使用相結(jié)合的規(guī)范性和實(shí)證研究方法，理論基礎(chǔ)，實(shí)證分析的基礎(chǔ)上的案例研究。第五章是并購(gòu)效率評(píng)價(jià)體系的應(yīng)用，主要是進(jìn)行案例分析，擬采用基于平衡計(jì)分卡原理選取指標(biāo)對(duì)招行并購(gòu)永隆銀行的案例的并購(gòu)效率進(jìn)行分析。第四章是金融業(yè)并購(gòu)效率的評(píng)價(jià)體系，構(gòu)建我國(guó)金融業(yè)并購(gòu)評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系，本文將平衡計(jì)分卡原理用于評(píng)價(jià)并購(gòu)效率，分別從財(cái)務(wù)、顧客、內(nèi)部流程、成長(zhǎng)與學(xué)習(xí)四方面選取指標(biāo)，構(gòu)建了對(duì)金融業(yè)并購(gòu)效率的評(píng)價(jià)體系。方法主要介紹了財(cái)務(wù)指標(biāo)法、平衡計(jì)分卡法，本文即是基于平衡計(jì)分卡原理對(duì)并購(gòu)財(cái)務(wù)、客戶、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)四方面指標(biāo)進(jìn)行分析，其中財(cái)務(wù)指標(biāo)采用了財(cái)務(wù)指標(biāo)分析法，其他三方面采用了模糊綜合評(píng)價(jià)法。第一章為緒論部分，主要介紹本文的選題背景，即目前金融業(yè)面臨的外部和內(nèi)部大環(huán)境，還介紹了目前國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀，最后簡(jiǎn)單介紹了本文研究的內(nèi)同，以及本文研究的大概技術(shù)路線和本文研究的方法、創(chuàng)新與不足之處。、思路與研究方法本文選題較為新穎，我國(guó)針對(duì)金融業(yè)并購(gòu)的研究較少，還沒(méi)有形成相關(guān)體系，本文擬對(duì)金融業(yè)并購(gòu)動(dòng)機(jī)、效率進(jìn)行系統(tǒng)的研究，建立我國(guó)金融業(yè)并購(gòu)效率的評(píng)價(jià)體系，將平衡計(jì)分卡原理用于研究我國(guó)金融業(yè)并購(gòu)效率問(wèn)題。中國(guó)金融業(yè)并購(gòu)案例和數(shù)據(jù)的缺乏，研究主要集中在宏觀層次。但也有學(xué)者經(jīng)過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，不同方式下的并購(gòu)可能哪呢過(guò)給企業(yè)帶來(lái)不同的績(jī)效影響。而西方學(xué)者運(yùn)用各種方法對(duì)不同樣本銀行并購(gòu)的績(jī)效進(jìn)行實(shí)證研究的結(jié)果卻是多樣的，并無(wú)統(tǒng)一定論。許曉雯，時(shí)鵬將（2006）采用前沿分析法中的DEA和SFA法對(duì)我國(guó)14家商業(yè)銀行進(jìn)行效率分析，并對(duì)效率值進(jìn)行了相關(guān)性和一致性檢驗(yàn)。羅登躍（2005）采用DEA及其改進(jìn)模型，使用面板數(shù)據(jù)，計(jì)算了各商業(yè)銀行的效率以及廣義效率，對(duì)各家商業(yè)銀行的相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)進(jìn)行了分析。DEA等前沿研究法張維等采用DEA模型，以我國(guó)城市商業(yè)銀行為研究對(duì)象，把資產(chǎn)費(fèi)用率、資金利用率和存款成本作為投入指標(biāo)，而把資產(chǎn)收益率和不良貸款下降百分點(diǎn)作為產(chǎn)出指標(biāo)；李會(huì)民運(yùn)用DEA模型對(duì)我國(guó)某商業(yè)銀行19891999年度的相對(duì)有效性進(jìn)行了動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)，并選取固定資產(chǎn)、利息支出和職工人數(shù)作為投入指標(biāo)，選取存款總額和利息收入作為產(chǎn)出指標(biāo)。李善民和陳玉罡，2002)。還有其他一些學(xué)者就目標(biāo)公司股東收益的研究也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)目標(biāo)公司股東獲得了顯著為正的超常收益。陳信元和張?zhí)镉?1999)采用事件研究法，對(duì)1997年在上交所上市的且發(fā)生過(guò)并購(gòu)事件的公司作為樣本，主要是以公告前后是否有超常收益為標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)不同方式下的并購(gòu)進(jìn)行分析研究，發(fā)現(xiàn)對(duì)于管權(quán)轉(zhuǎn)讓、資產(chǎn)剝離和資產(chǎn)置換方式下進(jìn)行并購(gòu)的上市公司在公告前股價(jià)上升，但之后又呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，也就是說(shuō)并購(gòu)并沒(méi)有帶來(lái)明顯的績(jī)效改善的結(jié)果。李善民和陳玉罡(2002)選取了99年和2000年上交所和深交所上市且發(fā)生過(guò)并購(gòu)事件的349起并購(gòu)案例進(jìn)行研究，研究發(fā)現(xiàn)，被收購(gòu)公司并沒(méi)有超常累計(jì)收益，而收購(gòu)方公司的股東則獲得了累計(jì)超常收益，也就是說(shuō)并購(gòu)只對(duì)收購(gòu)方有改善公司績(jī)效的作用。陳信元和張?zhí)镉?1999)采用時(shí)間研究法，對(duì)1997年發(fā)生過(guò)并購(gòu)事件的上市公司進(jìn)行研究，以上市公司并購(gòu)前后股東是否獲得超額收益為標(biāo)準(zhǔn)，研究發(fā)現(xiàn)，并購(gòu)方公司在并購(gòu)之后累計(jì)超常收益有上升趨勢(shì)，但統(tǒng)計(jì)結(jié)果并不顯著。張文璋、顧慧慧(2002)選取了在19996到2000年發(fā)生過(guò)并購(gòu)事件的上市公司為研究樣本，采用了時(shí)間研究的方法，最后得出結(jié)論并購(gòu)能給上市公司帶來(lái)一定的業(yè)績(jī)提升。譚中明(2002)選取了在1999年我國(guó)10家商業(yè)銀行并且選取了美國(guó)的兩家商業(yè)銀行和花旗銀行作為對(duì)比樣本，采取因子分析法的實(shí)證研究，最后通過(guò)對(duì)比研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)銀行業(yè)效率低于國(guó)外銀行。方芳、習(xí)曉彤(2002)對(duì)橫向并購(gòu)、縱向并購(gòu)、混合并購(gòu)三種并購(gòu)方式下的企業(yè)并購(gòu)后的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)進(jìn)行對(duì)比分析，以2000年發(fā)生并購(gòu)的上市公司為樣本，采用因子分析法進(jìn)行了研究，研究發(fā)現(xiàn)，并購(gòu)后經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)有改善提供高的是橫向并購(gòu)，主要是產(chǎn)生了規(guī)模經(jīng)濟(jì)，而混合并購(gòu)業(yè)績(jī)有所惡化，主要是不相關(guān)產(chǎn)業(yè)并購(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)較大，整合難度大，而縱向并購(gòu)業(yè)績(jī)無(wú)太明顯的變化。朱寶憲等(2002)選取了發(fā)生過(guò)并購(gòu)事件的上市公司為樣本，選擇了ROE和銷售利潤(rùn)率兩個(gè)指標(biāo)，對(duì)比其并購(gòu)前后的財(cái)務(wù)指標(biāo)變化情況來(lái)分析企業(yè)并購(gòu)績(jī)效的變化，并對(duì)不同并購(gòu)方式下企業(yè)的績(jī)效進(jìn)行了分析研究。原紅旗和吳星宇(1998)選取了較多的財(cái)務(wù)指標(biāo)，分別是從其盈利能力、運(yùn)營(yíng)能力、償債能力、發(fā)展能力四方面選取了相關(guān)指標(biāo)，以1997年發(fā)生并購(gòu)的公司為樣本，研究發(fā)現(xiàn)并購(gòu)當(dāng)年公司的每股收益、ROE等指標(biāo)曾上升趨勢(shì)，而資產(chǎn)負(fù)債率則下降。高見，陳歆瑋（2005）選取了凈資產(chǎn)收益率作為財(cái)務(wù)指標(biāo)，運(yùn)用財(cái)務(wù)指標(biāo)分析法，選取了97和98年發(fā)生過(guò)并購(gòu)事件的上市公司進(jìn)行研究，通過(guò)對(duì)其并購(gòu)前后的凈資產(chǎn)凈利率進(jìn)行比較分析，得出結(jié)論，并購(gòu)沒(méi)有帶來(lái)明顯的績(jī)效改善的效果。財(cái)務(wù)指標(biāo)分析法