淺論我國(guó)輿論監(jiān)督及媒介審判(參考版)
2025-07-01 16:06本頁面
【正文】 對(duì)此，要求我們，要著力提升新媒體時(shí)代社會(huì)溝通能力，就要既切實(shí)加強(qiáng)對(duì)新形勢(shì)下政法工作規(guī)律特點(diǎn)的研究，又著力加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)代新聞傳播規(guī)律的把握，善于運(yùn)用群眾喜聞樂見的方式，把黨和政府的聲音及時(shí)傳送到微博、社區(qū)網(wǎng)等互聯(lián)網(wǎng)的各個(gè)角落，及時(shí)主動(dòng)回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，最大限度地增加輿論的“正能量”。但是確保二者相得益彰、共同實(shí)現(xiàn)司法的應(yīng)然價(jià)值，抑或是如何既充分發(fā)揮媒體對(duì)司法的監(jiān)督與促進(jìn)作用，又妥善避免其對(duì)司法潛在的消極與不良影響；既保護(hù)公民依法享有的言論自由以及媒體依法享有的新聞自由，又維護(hù)司法的獨(dú)立性、公正性和權(quán)威性，應(yīng)當(dāng)是法學(xué)界和新聞界需要共同研究的重要課題。這四方在新聞活動(dòng)中，為達(dá)到某種目的，或受某種欲望、習(xí)慣的驅(qū)使，都有可能或多或少的不合規(guī)則的履行自己的職權(quán)。只有全社會(huì)都能充分了解法律知識(shí)，輿論才能正確監(jiān)督司法，才能從根本上避免“媒介審判”現(xiàn)象。新聞媒介由于具有“引導(dǎo)輿論”的社會(huì)功能，就必須承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。因此，媒介在進(jìn)行法治報(bào)道時(shí)，應(yīng)該主要采用冷靜的擺事實(shí)、講道理，運(yùn)用理性或邏輯的力量來達(dá)到說服目的的方法，即“訴諸理性”。長(zhǎng)期以來，新聞媒體在報(bào)道案件時(shí)往往采取“訴諸感情”的方式，是“感動(dòng)人”，而不是“說服人”。因此，無論從尊重司法工作的公正原則，還是從遵循新聞報(bào)道規(guī)律來看，法治新聞的報(bào)道都應(yīng)該采取“兩面提示”的做法，給雙方以充分發(fā)表言論的機(jī)會(huì)?！啊畠擅嫣崾尽捎诎鴮?duì)相反觀點(diǎn)的‘說明’，這種‘說明’就像事先接種牛痘疫苗一樣，能夠使人在以后遇到對(duì)立觀點(diǎn)的宣傳時(shí)具有較強(qiáng)的抵抗力。“在新聞報(bào)道中，只要遇到?jīng)_突，遇到矛盾，遇到人們有不同看法、不同觀點(diǎn)的地方，就一定要傾聽雙方的意見，報(bào)道雙方的真實(shí)態(tài)度和觀點(diǎn)，要給沖突、對(duì)立的雙方以表達(dá)自己看法的平等的機(jī)會(huì)。 因此，在法制文明高度發(fā)展的今天，陳舊的報(bào)道模式必然會(huì)踐踏司法獨(dú)立的原則，要改變這種現(xiàn)狀，就必須從司法和新聞傳播工作規(guī)律出發(fā)，改變以往的報(bào)道模式。 不可否認(rèn)，我國(guó)的新聞從業(yè)者素質(zhì)和新聞報(bào)道水平還有待提高，對(duì)新聞報(bào)道規(guī)律的認(rèn)識(shí)也仍然沒有跳出傳統(tǒng)的模式，對(duì)事實(shí)的報(bào)道帶有強(qiáng)烈的個(gè)人感情色彩，帶有說教意味。 然而，在這個(gè)意見下發(fā)后，并沒有完全阻止“媒介審判”現(xiàn)象的繼續(xù)發(fā)生，“張金柱”案、“董曉陽”案，以及后來的“蔣艷萍”案、“馬家爵”案中，新聞媒體干涉司法審判的現(xiàn)象仍在發(fā)生。 三、權(quán)力分割――從訴諸感情到訴諸理性的解決方式 對(duì)于如何避免“媒介審判”現(xiàn)象，學(xué)界存在不同的看法。這樣，新聞報(bào)道的事實(shí)與法律上確認(rèn)和采用的法律事實(shí)往往相去甚遠(yuǎn)。司法機(jī)關(guān)的審判往往與民眾的道德判斷不符，而新聞?shì)浾摫O(jiān)督如果這時(shí)還只依靠道德作為判斷的惟一標(biāo)準(zhǔn)，不但不會(huì)使公眾的與法制不一致的激憤情緒得到糾正，反而會(huì)進(jìn)一步激化這一渲瀉的情緒。對(duì)此，北京大學(xué)朱古力教授認(rèn)為：“雖然我們不能否認(rèn)輿論對(duì)司法界內(nèi)的腐敗行為進(jìn)行曝光會(huì)對(duì)司法部門依法正當(dāng)行使職權(quán)形成強(qiáng)大的社會(huì)壓力，但我們也同時(shí)意識(shí)到，如果強(qiáng)調(diào)新聞?shì)浾摽梢浴O(jiān)督’法院行使國(guó)家權(quán)力的審判活動(dòng)，包括發(fā)表錯(cuò)誤的評(píng)論，那么無疑是以‘輿論的平均道德水平和對(duì)司法問題的判斷能力高于法院’、或者‘輿論比司法更加公正’來作為前提的，這大可商榷。因此，新聞?shì)浾摫O(jiān)督往往沒有堅(jiān)定的立場(chǎng)，常常以道德化、印象化的觀念來代替理性的分析和思考。既然媒介越位行使職權(quán)得到有官方的默許和支持，那么它們?cè)谌鄙儆行У谋O(jiān)督與制約的情況下，做出一些“權(quán)威判斷”，并得到認(rèn)可，就極有可能了。媒介一報(bào)道，上級(jí)就批示，下面趕快辦，問題早解決。雖然也常常以民意和輿情作為依據(jù)，但更像是行政監(jiān)督的變種?！懊浇楣俜交慕Y(jié)果，是傳播輿論的官意化。但這不是記者作為職業(yè)所擁有的權(quán)力，而是他所屬的黨政機(jī)關(guān)的權(quán)力在他們身上的體現(xiàn)?！靶侣劽浇楸坏韧趫?zhí)政黨的宣傳機(jī)關(guān)”，作為喉舌
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1