曾國(guó)藩的漢宋調(diào)和論(參考版)
2025-07-01 09:59本頁(yè)面
【正文】 而除兼取漢宋學(xué)之外，他亦強(qiáng)調(diào)義理、詞章、考據(jù)、經(jīng)濟(jì)皆當(dāng)注重，（原載於建國(guó)學(xué)報(bào)第十九期）9 / 9。四． 結(jié)論曾國(guó)藩所處的時(shí)代，無(wú)論社會(huì)或思想界都產(chǎn)生莫大的轉(zhuǎn)變，自漢學(xué)大盛之後即互相詆毀的漢宋學(xué)，則有調(diào)和的論點(diǎn)出現(xiàn)。漢學(xué)家之言考據(jù)，大率以文字聲韻訓(xùn)詁為本，而曾氏於考據(jù)一類，則除了許鄭之外，擴(kuò)大範(fàn)圍，以為「許鄭考先王制作之源，杜馬辨後世因革之要，其於實(shí)事求是，一也」，故將杜、馬、秦等人列入，而取顧亭林，亦在其禮俗教化的一面；而漢學(xué)家於禮，亦多以考訂古禮冗碎為能事，而曾氏則以經(jīng)世為目的，不但充實(shí)考據(jù)的內(nèi)容，亦恢?jǐn)U考據(jù)的效用，錢穆先生即稱許他：「以杜馬補(bǔ)許鄭之偏，以禮為之綱領(lǐng)，綰經(jīng)世考覈義理於一紐，尤為體大思精，足為學(xué)者開(kāi)一瑰境。吾讀其書，言及禮俗教化，則毅然有守先待後，舍我其誰(shuí)之志，何其壯也。．．．杜君卿通典，言禮者十居其六，其識(shí)已跨越八代。＜聖哲畫像記＞云：欲周覽經(jīng)世之大法，必自杜氏通典始矣。曾氏認(rèn)為「古之學(xué)者，無(wú)所謂經(jīng)世之術(shù)也，學(xué)禮焉而已矣」 見(jiàn)＜孫芝房芻論序＞、「先王之道，所謂修己治人，經(jīng)緯萬(wàn)彙者何歸乎？亦曰禮而已矣」 見(jiàn)＜聖哲畫像記＞，主張為學(xué)的目的是經(jīng)世，經(jīng)世則以禮學(xué)為依歸，而欲息漢宋之爭(zhēng)，亦須歸於禮方可言之。對(duì)於義理的內(nèi)容，曾氏雖未提出獨(dú)到的見(jiàn)解，但對(duì)於會(huì)通漢宋，則能自出機(jī)杼，而有歸其要於禮的說(shuō)法，＜覆夏弢甫書＞云：乾嘉以來(lái)，士大夫?yàn)橛?xùn)詁之學(xué)者，薄宋儒為空疏，為性理之學(xué)者，又薄漢儒為支離。，基本上仍是繼承清初以來(lái)學(xué)者對(duì)王學(xué)的批評(píng)，認(rèn)為王學(xué)流於狂禪 曾氏晚年，對(duì)王學(xué)雖仍致批評(píng)，但已有較持平的論斷，＜孫芝房侍講芻論序＞云：「曩者良知之說(shuō)，誠(chéng)非無(wú)蔽，必謂其釀晚明之禍，則少過(guò)矣。循是說(shuō)而不辨，幾何不胥天下而浮屠之趨哉。值得注意的是，他的所謂義理乃程朱義理；對(duì)於王學(xué)，他曾批評(píng)說(shuō)：「今王氏之說(shuō)曰即知即行，格致即誠(chéng)意工夫，則是任心之明，別無(wú)所謂實(shí)行。．．．志既定矣，然後取程朱所謂居敬窮理、力行成物云者，精研而實(shí)體之，然後求先儒所謂考據(jù)者，使吾之所見(jiàn)，證諸古訓(xùn)而不謬，然後求所謂辭章者，使吾之所獲，達(dá)筆劄而不差。＜勸學(xué)篇示直隸士子＞亦云：擇其切於吾身心不可造次離者，則莫急於義理之學(xué)。．．．兄之私意，以為義理之學(xué)最大，義理明則躬行有要，而經(jīng)濟(jì)有本，詞章之學(xué)，亦所以發(fā)揮義理者也。其致諸弟的家書則云：窮經(jīng)必專一經(jīng)，不可泛騖。他認(rèn)為「義理與經(jīng)濟(jì)初無(wú)兩術(shù)之分」 見(jiàn)＜勸學(xué)篇示直隸士子＞。而曾氏除了理論的提倡外，並能化為行動(dòng)，力行實(shí)踐，如平定太平天國(guó)一事，其對(duì)經(jīng)濟(jì)的重視亦由此可見(jiàn)。就經(jīng)濟(jì)而言，＜勸學(xué)篇示直隸士子＞云：「經(jīng)濟(jì)者，在孔門為政事之科，前代典禮政書及當(dāng)世掌故皆是也」，＜聖哲畫像記＞則以諸葛亮、陸贄、范仲淹、司馬光四人列於德行兼政事之門。私嘗有志，欲以戴錢段王之訓(xùn)詁，發(fā)為班張左郭之文章。值得注意的是，他除了漢宋學(xué)並取外，亦特重詞章與經(jīng)濟(jì)之論。此畫像記是他用以指示後嗣讀書、勗勉子弟用功的門徑及依歸，其重要性可知。曾氏認(rèn)為欲為學(xué)，此四門缺一不可。在＜勸學(xué)篇示直隸士子＞、＜聖哲畫像記＞及辛亥七月的日記中，曾氏根據(jù)孔門四科及當(dāng)世義理、詞章、考據(jù)、經(jīng)濟(jì)之說(shuō)，將為學(xué)之術(shù)分為四門。其于百家之著述，皆就其文字以校其見(jiàn)道之多寡，剖其誅兩而殿最焉，於漢宋二家搆訟之端，皆不能左袒以附一鬨，於諸儒崇道貶文之說(shuō)，尤不敢雷同而茍隨。．．．故凡僕之鄙願(yuàn)，茍於道有所見(jiàn)，不特見(jiàn)之，必實(shí)體行之，不特身行之，必求以文字傳之後世。又云：道猶人心所載之理也，文字猶人身之血?dú)庖?。僕竊不自揆，謬欲兼取二者之長(zhǎng)，見(jiàn)道既深且博，而為文復(fù)臻於無(wú)累。其中漢學(xué)以考據(jù)為重，宋學(xué)以義理為長(zhǎng)，曾國(guó)藩乃欲兼取其長(zhǎng)以會(huì)通之。其訓(xùn)釋諸經(jīng)，小有不當(dāng)，固當(dāng)取近世經(jīng)說(shuō)以輔翼之，又可屏棄群言以自隘乎，斯二者，亦俱譏焉。乾隆中閎儒輩起，訓(xùn)詁博辨，度越昔賢，別立徽志，號(hào)曰漢學(xué)，擯有宋五子之術(shù)，以謂不得獨(dú)尊，而篤信五子者，亦屏棄漢學(xué)，以為破碎害道，齗齗焉而未有已。漢宋學(xué)既然各有其優(yōu)點(diǎn)與缺點(diǎn)，為學(xué)自不可偏廢，曾氏乃提出其調(diào)和漢宋的主張。夫所謂事者，非物乎？是者非理乎？實(shí)事求是，非即朱子所稱即物窮理乎？ 見(jiàn)＜書學(xué)案小識(shí)後＞。 見(jiàn)曾氏咸豐八年十月廿五日家訓(xùn)諭紀(jì)澤。．．．朱子集傳，一掃舊障，專在涵泳神味，虛而與之委蛇。等，可見(jiàn)曾氏論學(xué)能站在比較客觀的角度，除了肯定漢學(xué)訓(xùn)詁的重要外，又能不限於漢學(xué)的門戶之見(jiàn)。、「看書若能通訓(xùn)詁，則於古人之故訓(xùn)大義，引伸假借，漸漸開(kāi)悟，而後人承訛襲誤之習(xí)可改」 見(jiàn)曾氏咸豐十年四月初四日家訓(xùn)諭紀(jì)澤。 見(jiàn)＜朱慎甫遺書序＞如前節(jié)所言，漢學(xué)發(fā)展到後來(lái)，只限於名物訓(xùn)詁考證，蒐枝忘本，流於破碎，無(wú)關(guān)乎個(gè)人修養(yǎng)，亦無(wú)益於世道人心，學(xué)者競(jìng)逐，其世風(fēng)乃轉(zhuǎn)趨低下，曾氏即針對(duì)漢學(xué)「詆毀洛閩，披索疵瑕」、「考一字，辨一物，累數(shù)千萬(wàn)言不能休」加以批評(píng)。君子病
外語(yǔ)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1