【正文】 （六）金融服務(wù)現(xiàn)代化法案重塑銀行業(yè)結(jié)構(gòu)（1999。單一儲貸協(xié)會可以提供更廣泛的銀行產(chǎn)品，但是新法律否定了將工商業(yè)和銀行業(yè)混合發(fā)展的傾向，取消商業(yè)機(jī)構(gòu)控制儲貸協(xié)會的許可，并且作出不再批設(shè)新的儲貸協(xié)會，以及不準(zhǔn)許商業(yè)機(jī)構(gòu)收購原有的儲貸協(xié)會的限制。（2）強(qiáng)化銀行業(yè)與工商業(yè)的分離，實(shí)現(xiàn)金融體制的現(xiàn)代化《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》的立法者繼承了將金融服務(wù)業(yè)與工商業(yè)嚴(yán)格分離的美國金融法律傳統(tǒng)，對金融業(yè)與工商業(yè)結(jié)合的模式持堅決的批評態(tài)度。另外，國民銀行可以提供貨幣監(jiān)理署書面確認(rèn)的“授權(quán)產(chǎn)品”范圍內(nèi)的保險?！陡窭埂沟俑駹柗ā愤@兩個核心條款的廢除，為銀行、證券公司的聯(lián)合經(jīng)營提供了機(jī)構(gòu)和人事方面的保證。美聯(lián)儲對非政府債券承銷業(yè)務(wù)收入在總收入中占比的上限規(guī)定從10%上升到1996年的25%。商業(yè)銀行與投資銀行的分業(yè)隨著時間推移已逐漸弱化，《格雷姆里奇比利雷法案》只是這個過程的最后一步。另一個支持投資銀行與商業(yè)銀行合一的觀點(diǎn)認(rèn)為，總部不在美國的全球銀行如德意志銀行、瑞銀、瑞信等都不受《格拉斯斯蒂格爾法案》的約束。支持二者合一的觀點(diǎn)認(rèn)為，兩者合起來會產(chǎn)生與經(jīng)濟(jì)環(huán)境無關(guān)的更為穩(wěn)定的盈利模式。（五）格雷姆里奇比利雷法案（1999年）1999年11月12日，美國國會通過了《格雷姆里奇比利雷法案》，推翻了《格拉斯斯蒂格爾法案》要求投資銀行與商業(yè)銀行分業(yè)的規(guī)定，該法案又稱為《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》?？梢娮?0年代末以來，美國的銀行法已經(jīng)進(jìn)行了一系列的放松管制改革，30年代建立的金融管制體系的基石已經(jīng)被動搖。但是當(dāng)時這項(xiàng)合并計劃是冒了很大的風(fēng)險，因?yàn)樵诩夹g(shù)上仍然違反分業(yè)經(jīng)營的法律規(guī)定，所以必須等待兩年內(nèi)修改《格拉斯—斯蒂格爾法》，有關(guān)當(dāng)局才能給予完全批準(zhǔn)。1994年頒布的“瑞格——尼爾州際銀行經(jīng)營和設(shè)立分行效率法案”取消了1927年禁止商業(yè)銀行跨州設(shè)立分行和經(jīng)營的“麥克法登法案”的許多規(guī)定，準(zhǔn)許商業(yè)銀行跨州設(shè)立分行從事經(jīng)營。P1980年的“存款機(jī)構(gòu)解除管制和金融控制法案”，取消了對銀行支付存款利息的限制，并使銀行能夠提供生息的支票帳戶。 綜上所述，戰(zhàn)后以來，特別是近20年來，美國和世界經(jīng)濟(jì)環(huán)境都發(fā)生了巨大的變化，使30年代《格拉斯斯蒂格爾法》所建立的傳統(tǒng)分業(yè)經(jīng)營的金融管制體系早已不能適應(yīng)變化的環(huán)境。另外，信息處理和網(wǎng)絡(luò)手段的廣泛應(yīng)用促使金融創(chuàng)新層出不窮，促進(jìn)了金融工程技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用。電子信息技術(shù)也使金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)處理能力大大增強(qiáng)，新技術(shù)提高了信息傳遞速度，降低了金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營成本，從而提高了金融工具應(yīng)用的效率。同時，資本國際化和國際金融市場一體化的發(fā)展還使各主要西方國家金融市場之間形成了激烈的競爭，管制最嚴(yán)的國家，其金融機(jī)構(gòu)的競爭實(shí)力受到削弱，管制最嚴(yán)的金融市場發(fā)展得勢必緩慢。另外，資本的國際化和國際金融市場的發(fā)展，以及跨國銀行規(guī)避管制的需求，促進(jìn)了歐洲貨幣市場的發(fā)展，于是境外不受管制的貨幣數(shù)量不斷增加。為了獲取更多的利潤，它們希望擴(kuò)大經(jīng)營場所，增加業(yè)務(wù)種類，減少政府管制，提高競爭能力，自由地開展業(yè)務(wù)。這與各國對金融市場的多種限制形成尖銳的矛盾。（3）國際金融市場一體化形成的巨大沖擊進(jìn)入70年代以后，生產(chǎn)和資本的國際化趨勢得到了空前的發(fā)展。它還可以是一個獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，以入股的方式吸收小額存款者的資金，再把匯集的資金投向貨幣市場上的各類短期金融工具，如政府債券、商業(yè)票據(jù)和CDs等。另一方面是證券公司等機(jī)構(gòu)也不斷開拓業(yè)務(wù)領(lǐng)域，向傳統(tǒng)的銀行業(yè)務(wù)滲透。此外，商業(yè)銀行還采取了其它一些方法積極進(jìn)行競爭。它的發(fā)行既滿足了存款人對資金流動性的要求，又使存款人獲得了高于管制利率的市場利率，同時也滿足了銀行穩(wěn)定資金來源的需要。（2）金融機(jī)構(gòu)之間的競爭逐漸突破了傳統(tǒng)的分業(yè)經(jīng)營限制一方面是商業(yè)銀行為逃避利率管制增強(qiáng)吸收存款能力不得不進(jìn)行金融創(chuàng)新，最為突出的是1961年美國花旗銀行創(chuàng)造的可轉(zhuǎn)讓大額定期存款單（CDs）。于是削弱了銀行等存款機(jī)構(gòu)吸收存款的能力，導(dǎo)致了新形式的貨幣信用危機(jī)——資金脫媒危機(jī)。%，%，%%，這是自二次大戰(zhàn)后從未創(chuàng)下地新高。（4）證券機(jī)構(gòu)與商業(yè)銀行的董事和高管分離《法案》規(guī)定，證券投資相關(guān)機(jī)構(gòu)的合伙人和高管不能擔(dān)任商業(yè)銀行的董事和高管。這個法案要求私人銀行只能選擇成為私人儲蓄銀行或投資銀行的一種。該法案對投資銀行業(yè)有重要影響，要求投資改變業(yè)務(wù)操作和結(jié)構(gòu)，改變分銷和承銷證券過程，切斷承銷新證券的關(guān)鍵資金來源。那些選擇商業(yè)銀行業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)要分離投資銀行業(yè)務(wù)或大幅裁員（例如，JP摩根1935年決定從事商業(yè)銀行業(yè)務(wù)，并將其投資銀行業(yè)務(wù)分離成立類摩根士坦利）?！陡窭顾沟俑駹柗ò浮吠ㄟ^之后，商業(yè)銀行可以從事的投資銀行業(yè)務(wù)減少了，承銷能力也受到嚴(yán)格限制。正因?yàn)檫@種極大削弱銀行抗風(fēng)險能力的普遍做法存在，才導(dǎo)致在1929年股市崩盤時，整個銀行業(yè)受到牽連，超過11000家銀行倒閉或者合并，1929年存在的銀行有1/4到了1934年已不復(fù)存在。銀行可以通過（也的確是這么做的）活期存款賬戶獲得資金，投資于其承銷的證券。到3月4日，除哥倫比亞特區(qū)外，全國有23個州停止了銀行的支付或僅允許銀行在特殊的管理下進(jìn)行營業(yè)。進(jìn)入1933年后，情況變得更糟。由于公眾已對銀行失去了信任，擠兌風(fēng)潮席卷全國。國民生產(chǎn)總值從1929年的1038億美元下降至1933年的558億美元，同期國民收入從874億美元下降至396億美元，%。到1932年，全國工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)比危機(jī)前的1929年下降了47. 3%，%。在繁榮的股票市場教育下，人們已經(jīng)完全忘記了資本市場可能伴隨的風(fēng)險，以及制度和監(jiān)管上明顯的松弛和漏洞，人們已經(jīng)普遍不理會投機(jī)買賣的風(fēng)險。而這正是伴隨著1929年股市大崩盤而發(fā)生的銀行業(yè)的毀滅性事件的描述。這種做法表面上看是投行業(yè)務(wù)和存貸款業(yè)務(wù)混合經(jīng)營帶來的便利性，資金與項(xiàng)目的匹配發(fā)生在機(jī)構(gòu)內(nèi)部，大大提高了效率，也在最大的范圍內(nèi)撮合了交易。（二）1929年大崩盤和隨之而來的經(jīng)濟(jì)蕭條（19291933年）20世紀(jì)前30年的資本市場環(huán)境可以描述為：監(jiān)管缺乏、證券需求旺盛、競爭激烈，這種環(huán)境導(dǎo)致銀行內(nèi)部控制薄弱。在建國初期大型工業(yè)化建設(shè)蓬勃發(fā)展的時期，產(chǎn)業(yè)對巨額資本的需求是以存貸款為主的傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)所遠(yuǎn)不能滿足的，此時以權(quán)益融資為代表的資本市場基本上承擔(dān)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的大部分重要角色，盡最大可能將社會閑置資金聚集起來，方便進(jìn)行高風(fēng)險的投資活動。在此期間，傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)和投資銀行業(yè)務(wù)基本由JP摩根、庫恩洛布、布朗兄弟和基德皮博迪等幾個銀行業(yè)的寡頭壟斷。投資銀行業(yè)在1890 ~ 1925年進(jìn)一步擴(kuò)張。1879 ~ 1893年，美國鐵路里程翻了3倍，鐵路債券和股票的融資規(guī)模從48億美元上升到99億美元。工業(yè)的發(fā)展催生了一批實(shí)業(yè)家和銀行家?，F(xiàn)代投資銀行的前身被稱為“貸款合約商”，其任務(wù)就是保證發(fā)行人的證券能夠成功發(fā)行，并將其出售給投資者，以期獲得利潤。 銀行與資本市場的博弈：美國的經(jīng)驗(yàn) 美國資本市場監(jiān)管政策發(fā)展歷史（一）美國早期的投資銀行業(yè)（1925年之前）投資銀行承銷業(yè)務(wù)的核心是扮演發(fā)行人和投資人之間的中介，使發(fā)行人能獲得資本，同時投資者可以實(shí)現(xiàn)保值增值。我國資本市場由于建立時間較晚，許多方面存在制度不健全、監(jiān)管效果不佳的問題，突出表現(xiàn)在銀行和資本市場的相互競爭關(guān)系上，該問題是當(dāng)前我國資本市場和銀行業(yè)、金融業(yè)發(fā)展必須要面對的環(huán)節(jié)。第3章 中國資本市場的監(jiān)管政策環(huán)境近年來，隨著金融國際化、自由化的發(fā)展，美國廢除《格拉斯—斯蒂格爾法案》并通過了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》。這是金融體系穩(wěn)健運(yùn)行和金融功能充分發(fā)揮的前提，也是金融支持產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、服務(wù)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)。雙重表外業(yè)務(wù)的擴(kuò)張，脫離了監(jiān)管者的監(jiān)管范圍，一旦表外貸款無法償還，銀行為避免聲譽(yù)上的損失，只能動用表內(nèi)貸款償還理財資金，表外風(fēng)險可能轉(zhuǎn)嫁到表內(nèi)。第二，資產(chǎn)負(fù)債雙重表外化風(fēng)險。特別是規(guī)模龐大的民間借貸，容易陷入借新還舊、越滾越大的惡性循環(huán)，一旦資金鏈斷裂，就會面臨巨額資金無法收回的局面。而影子銀行體系本身對信息、流動性需求和資產(chǎn)價格波動的敏感性更強(qiáng)且不透明，因此金融市場發(fā)生危機(jī)時，影子銀行體系會首先受到?jīng)_擊。影子銀行擅長高杠桿操作，不需要留存準(zhǔn)備金，可以使用很高的杠桿率。（2）影子銀行導(dǎo)致的金融風(fēng)險客觀地說，我國的影子銀行體系在一定程度上對正規(guī)金融體系形成了有益的補(bǔ)充，對于緩解中小企業(yè)融資難問題起到了一定作用，支持了中小企業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。非市場化的利率形成機(jī)制扭曲了金融資產(chǎn)的價格，導(dǎo)致實(shí)際利率偏低。正規(guī)金融體系難以滿足市場資金需求、金融監(jiān)管和準(zhǔn)入門檻過高等因素導(dǎo)致了影子銀行的產(chǎn)生和興起。%的小型微型企業(yè)能夠獲得銀行貸款。改革開放以來，我國的企業(yè)體系高度分散，中小企業(yè)占全國企業(yè)的90%以上，而我國的金融體系卻高度集中，國有大中型銀行配置了大部分信貸資源。二是以民間高利貸為代表的民間金融體系，根據(jù)其存在方式及風(fēng)險性質(zhì)又可大體分為直接型民間金融活動和中介型民間金融活動兩類。與國外有所不同，我國的影子銀行通常采用與傳統(tǒng)銀行類似的組織形式、資金來源和運(yùn)作模式來實(shí)現(xiàn)其融資功能，對應(yīng)的商業(yè)銀行的融資和股權(quán)資本融資職能，主要服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，解決實(shí)體經(jīng)濟(jì)金融供給效率問題。歐美發(fā)達(dá)國家的影子銀行一般指在銀行體系外從事放款、接受抵押、通過杠桿操作持有大量證券等活動的非銀行機(jī)構(gòu)，包括投資銀行、對沖基金、結(jié)構(gòu)性投資工具等。（三）影子銀行規(guī)模膨脹影子銀行的概念最早在2007年提出，是指那些有銀行之實(shí)卻無銀行之名的非銀行機(jī)構(gòu)，該類機(jī)構(gòu)具有如下基本特征：一是資金來源受市場流動性影響較大；二是由于其負(fù)債不是存款，不受針對存款貨幣機(jī)構(gòu)的嚴(yán)格監(jiān)管；三是由于其受監(jiān)管較少，杠桿率較高。第三，侵蝕全社會成員的福利。政府和國有銀行之間事實(shí)上是一種委托代理關(guān)系，但由于委托代理的鏈條過長，雙方信息不對稱，再加上考核和監(jiān)督機(jī)制還不盡完善，容易導(dǎo)致國有金融機(jī)構(gòu)的管理人員為追求自身利益而犧牲國家利益的行為。由于我國金融資源過度集中于銀行業(yè)，而國有商業(yè)銀行又居于壟斷地位，因此金融風(fēng)險容易導(dǎo)致各種隱性和潛在的債務(wù)轉(zhuǎn)移至財政承擔(dān)，進(jìn)而打破財政預(yù)算平衡，導(dǎo)致政府財政收支狀況惡化。由于政府的潛在債務(wù)是客觀存在的，因而內(nèi)生了財政系統(tǒng)本身的脆弱性。在問題金融機(jī)構(gòu)的危機(jī)化解和重組過程中，中國人民銀行作為中央銀行常常會提供再貸款支持，而這些再貸款資金的最終損失，一般均由中央財政進(jìn)行買單。第四，中央財政提供各種直接或間接的補(bǔ)償，比如一些被關(guān)閉的金融機(jī)構(gòu)，其所承擔(dān)的外債多作為主權(quán)債務(wù)，由中央財政負(fù)責(zé)代為償還。第三，中央財政支付了大量問題金融機(jī)構(gòu)的重組成本。其次，中央財政對金融資產(chǎn)管理公司的支持。改革開放以來，我國政府采取的金融風(fēng)險財政化的主要途徑有以下幾種。這樣，金融功能的財政化反過來又導(dǎo)致了金融風(fēng)險的財政化。但由此導(dǎo)致的金融功能和信貸資金的財政化使商業(yè)銀行產(chǎn)生了大量壞賬，在金融體系內(nèi)累積了巨大的風(fēng)險。據(jù)統(tǒng)計，僅自上世紀(jì)90年代以來，國有銀行發(fā)放的指令性貸款即占其信貸總額約1/3，而這些貸款的利用效率和償還率均較低，并在最終形成了大量的不良資產(chǎn)。在這一特殊背景下，為了保證改革的穩(wěn)步推進(jìn)，我國實(shí)行了金融約束和信貸資金財政化的策略。在我國由傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌期間，政府實(shí)行了大幅度的減稅讓利措施，財政收入急劇下降。這在我國經(jīng)濟(jì)體制由計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中具有一定的客觀必然性，但隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步完善，其負(fù)面影響不容小覷，亟需引起高度重視。因此必須對金融結(jié)構(gòu)風(fēng)險過度集中導(dǎo)致的金融風(fēng)險高度重視，在金融結(jié)構(gòu)優(yōu)化的方案設(shè)計中予以充分考慮。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中，金融體系處于資源配置中樞，涉及面廣，具有系統(tǒng)性和全局性影響。銀行間市場也是我國金融產(chǎn)品交易的主要平臺，同時也是我國社會融資的主要平臺。這些潛在的風(fēng)險隱患主要是：（一）金融系統(tǒng)集中度風(fēng)險過高我國是典型的銀行主導(dǎo)型金融結(jié)構(gòu)，并且國有商業(yè)銀行在銀行業(yè)中居于絕對主導(dǎo)地位，金融業(yè)務(wù)高度集中于國有大型金融機(jī)構(gòu)，地方性中小金融機(jī)構(gòu)比例上升緩慢，非銀行金融機(jī)構(gòu)有待進(jìn)一步發(fā)展，這與過去高度集中的計劃經(jīng)濟(jì)有關(guān)。但必須意識到，我國的風(fēng)險投資還處于發(fā)展的初期階段，沒有在真正意義上形成一個產(chǎn)業(yè)，與美國等發(fā)達(dá)國家相比，還沒有成為高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展的主要融資渠道，發(fā)展和完善的空間依然很大，在風(fēng)險投資的整體規(guī)模和風(fēng)險投資規(guī)范化程度方面仍有待提升。這6年私募股權(quán)基金一共為中國企業(yè)帶來投資725億美元。據(jù)貝恩公司與中國歐盟商會發(fā)布《私募股權(quán)基金對中國經(jīng)濟(jì)和社會的影響2012年調(diào)研報告》中可以看到，中國的私募股權(quán)投資從2006年開始起步，與當(dāng)年達(dá)到73億美元的規(guī)模。（3）風(fēng)險投資不夠發(fā)達(dá)我國風(fēng)險投資的發(fā)展起步于上個世紀(jì)80年代，1985年成立的中國新技術(shù)創(chuàng)業(yè)投資公司是我國第一家具有官方性質(zhì)的風(fēng)險投資公司，其為高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展提供支持的方式主要是投資、貸款、租賃和財務(wù)擔(dān)保等。到目前為止，我國資本市場開設(shè)創(chuàng)業(yè)板，支持了一大批高新技術(shù)企業(yè)發(fā)行上市，但這些公司大多是較成熟的企業(yè)，而大量真正初創(chuàng)、新興業(yè)態(tài)、新商業(yè)模式的企業(yè)，還沒得到資本市場的服務(wù)，說明科技創(chuàng)新與資本市場的對接機(jī)制還不夠理想。這兩方面都需要充分發(fā)揮強(qiáng)大高效的資本市場的作用。金融機(jī)構(gòu)與金融市場發(fā)展不均衡，不僅導(dǎo)致金融風(fēng)險高度集中于商業(yè)銀行，特別是國有大型商業(yè)銀行，從而增加了整個金融體系的脆弱性；同時也無法充分發(fā)揮資本市場在優(yōu)化資源配置、促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和應(yīng)用、推動產(chǎn)業(yè)重組與轉(zhuǎn)型升級等方面的積極作用，使金融體系的功能出現(xiàn)“短板”，無法適應(yīng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時期我國實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。（二）我國金融市場在支持技術(shù)創(chuàng)新方面存在的不足我國金融市場在支持技術(shù)創(chuàng)新方面存在嚴(yán)重的不足，這主要體現(xiàn)在以下三個方面：（1）金融結(jié)構(gòu)不均衡，金融市場占比偏低我國是典型的銀行主導(dǎo)型金融結(jié)構(gòu)體系，導(dǎo)致在金融整體結(jié)構(gòu)上，金融市場的發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于金融機(jī)構(gòu)，間接融資和直接融資發(fā)展不平衡，間接融資比重較高。這些都對我國金融市場，特別是資本市場的發(fā)展提出了新的、更高的要求。通過對美國、歐洲和日本這三大經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)調(diào)整的成敗對比，可以發(fā)現(xiàn)：成熟有效的金融市場體系對于市場化的高效資源配置方式具有極其重要的影響。而資本市場與高科技的緊密結(jié)合，正是支撐其科技創(chuàng)新不斷取得進(jìn)步的關(guān)鍵因素之一。但在之后的80年代，美國通過資本市場和高新技術(shù)