行政公訴權客體范圍的界定(參考版)
2025-07-01 02:04本頁面
【正文】 [18]孫青平、劉勇華《: 我國行政公訴案件范圍探析》,行政與法 ,2001 年第 6 期。[16]張家慧著《: 俄羅斯民事訴訟法研究》,法律出版社 ,2004 年版 ,第 355 頁。[12]江必新著《: 行政訴訟法 ———疑難問題探討》,北京師范學院出版社 ,1991 年版 ,第 113～114 頁。[10]顏運秋著《: 公益經濟訴訟:經濟法訴訟體系的構建》,法律出版社 ,2008 年版 ,第 231～233 頁。[8][日]小島武司著《: 訴訟制度改革的法理與實證》,陳剛等譯 ,法律出版社 ,2001 年版 ,第 2 頁。[6] 郝明金著《: 行政行為的可訴性研究》,中國人民公安大學出版社 年版 第 頁。[4][13]孫謙《: 論建立行政公訴制度的必要性與可行性》,法學家 ,2006 年第 3 期。[2]樊崇義等主編《: 域外檢察制度研究》,中國人民公安大學出版社 ,2008 年版 ,第 219 頁。第三 ,行政相對人出于各種考慮已明確放棄起訴權 ,如果這種違法行政行為沒有侵害公共利益 ,從尊重當事人的起訴權出發(fā) ,檢察機關不宜提起公訴 ,但是 ,為了能使違法行政行為得到糾正 ,檢察機關可以向行政機關的上級機關、監(jiān)察機關提出檢察意見 ,當然 ,該行政違[18]法行為同時嚴重侵犯國家公共利益的例外。具體設想是:首先 ,行政相對人對于這類案件 ,在提請檢察機關提起訴訟時 ,應當提供充分的證據(jù)證明確實存在不敢起訴、法院拒不受理、被迫撤訴等起訴受阻的情形。二是行政相對人不知或不敢起訴的證據(jù)完全可以結合行政相對人與行政主體及相關部門各自的特定情況予以認定。支持者的觀點認為 ,對于行政相對人不知或不敢起訴涉及行政主體侵害公益的行政違法行為 ,應當納入行政公訴權的客體范圍。反對者認為 ,如果把這一類案件納入行政公訴權的客體范圍 ,可能會使一些并非不知或不敢提起訴訟的行政相對人將這類案件“轉嫁”給檢察機關 ,而使自己僅處于超然的第三人地位。(四)侵害公益且系行政相對人不知或不敢起訴的行政違法行為行政相對人不知或不敢起訴的行政違法行為應當包括違法的行政作為與不作為。二是其他規(guī)范性文件的內容不得與憲法、法律、行政法規(guī)、規(guī)章相抵觸。因此 ,對于行政法規(guī)、規(guī)章以下的其他規(guī)范性文件侵害公共利益的 ,且在無人起訴的情況下 ,可以通過修改《行政訴訟法》將其納入行政公訴權的客體范圍?！?也就是說 ,由行政相對人對政府違法的抽象行政行為提起訴訟較之由檢察院提起更為適當。因為“, 行政相對人對政府違法的抽象行政行為的危害有著更為直接的感受 ,因而也有著更為強烈的訴訟要求。隨著行政訴訟制度的發(fā)展 ,我國司法解釋放棄了對具體行政行為內涵進行界定的做法 ,并且將行政訴訟的受案范圍落腳在“行政行為”上 ,客觀上為抽象行政行為進入司法審查實踐提供了可能。筆者認為 ,對于抽象行政行為能否納入行政公訴權客體范圍要區(qū)別對待。關于抽象行政行為能否納入行政公訴權的客體范圍 ,理論界認識不一。在俄羅斯 ,檢察長或其代理人如認為有關機關或公職人員所發(fā)布的規(guī)范性決議與國家法律相矛盾 ,則其可以對該發(fā)布規(guī)范性決議的機關或公職人員直接提出異議 ,也可以按照[16]俄羅斯聯(lián)邦民事訴訟程序向法院提出申訴。由于抽象行政行為可以反復適用 ,一旦違反法律 ,其危害性遠遠大于具體行政行為。(三) 侵害公益且無人起訴的部分抽象行政行為抽象行政行為 ,是指行政機關針對不確定的多數(shù)人而發(fā)布的反復使用且不能直接進入強制執(zhí)行過程的行政規(guī)范性[15]文件。 在“公共利益”的把握上 ,我們要從行政不作為的涉案范圍、人數(shù)、標的、社會影響惡劣程度等綜合因素予以判斷。放棄對行政不作為的司法救濟在本質上就是放棄對公
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1