【正文】 作為一般原則，單獨囚禁僅應(yīng)在非常特殊的情況下使用，時間應(yīng)盡可能短，并只用作最后手段。 患有精神病的囚犯 在下列情況中應(yīng)絕對禁止使用單獨囚禁：為被單獨囚禁的囚犯提供有意義的囚室內(nèi)外活動也十分重要?？梢酝ㄟ^若干方式這樣做，例如增加監(jiān)獄工作人員與囚犯之間的接觸、允許與其他囚犯進行社會活動、允許更多探視、允許并安排與心理學家、精神病學家、監(jiān)獄宗教人員以及當?shù)厣鐓^(qū)志愿者進行深入談話。所有監(jiān)獄系統(tǒng)中都有使用單獨囚禁的情況，把那些被視為對安全和監(jiān)獄秩序構(gòu)成威脅的囚犯關(guān)在特殊囚室或監(jiān)獄中。 所涉政策問題 單獨囚禁對之前沒有精神疾病的囚犯造成傷害，并使患有精神疾病的囚犯的精神健康惡化。另見《歐洲禁止酷刑公約》第二次一般性報告（1991）第56段。此外，修訂后的2006年《歐洲監(jiān)獄規(guī)則》明確規(guī)定單獨囚禁應(yīng)作為一種例外措施，使用的時間應(yīng)時盡可能短。另見歐洲委員會部長委員會的第Rec(2003)23號建議第20和22段。 歐洲防止酷刑委員會還聲明，單獨囚禁“可構(gòu)成不人道和有辱人格的待遇”，多次批評了類似做法并建議進行改革，例如廢除此種制度、僅限在特殊情況下使用單獨囚禁和/或確保囚犯更高層的社會接觸。人們認識到，“……完全的感官隔離加上徹底隔離，可能摧毀人格并構(gòu)成一種不人道待遇，不能以安全需要或其他任何理由予以辯解。聯(lián)合國人權(quán)事務(wù)委員會的法學部門曾經(jīng)發(fā)現(xiàn)過一個違反了《公民及政治權(quán)利國際公約》第7條和第10條的具體隔離制度（Campos訴秘魯，1998年1月9日判決）。 關(guān)于丹麥第三次定期報告的結(jié)論性意見（CRC/C/DNK/CO/3），第59(a)段。聯(lián)合國禁止酷刑委員會也作出了類似的聲明，特別提及在審判前羈押期間使用單獨囚禁的問題。 人權(quán)和單獨囚禁 使用酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或做法是國際法（例如，《公民及政治權(quán)利國際公約》第7條，《聯(lián)合國禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》）所絕對禁止的。單獨囚禁的歷史中充斥著大量在類似情況下發(fā)生的虐待囚犯的例子。 最后，單獨囚禁使個人遠在司法視野之外。 在還押候?qū)彽谋O(jiān)獄中使用單獨囚禁還有另外一方面的害處：這種有害影響常常會導致實際上的心理壓力，可能對候?qū)彵涣b押者的認罪產(chǎn)生影響。盡管如此，不論其具體情況、時間、地點和之前的個人因素如何，非常多的人都會出現(xiàn)嚴重的健康問題。單獨囚禁僅僅幾天之后就可能出現(xiàn)對健康的不利影響，在這種環(huán)境下每多過一天健康風險就隨之增加。 研究表明三分之一乃至90％的囚犯在單獨囚禁期間出現(xiàn)了各種不良癥狀。 單獨囚禁的影響 各種記錄已多次令人信服地表明單獨囚禁可能產(chǎn)生嚴重的心理和生理不良影響。此外，單獨囚禁還日益被用作刑訊逼供的一種手段，往往是強迫失蹤 2006年12月的《保護所有人免遭強迫失蹤國際公約》將強迫失蹤定義為“國家代理人，或得到國家授權(quán)、支持或默許的個人或組織，逮捕、羈押、綁架，或以任何其他形式剝奪自由的行為，并拒絕承認剝奪自由之實情，隱瞞失蹤者的命運或下落，致使失蹤者不能得到法律的保護”。 單獨囚禁的通常做法 在世界各地的各種刑事司法體系中，單獨囚禁用于大致四種情況：對被判刑囚犯進行紀律懲罰；在刑事調(diào)查期間對個人進行隔離；越來越多地被用作管理某些種類囚犯的工具；用作一種司法判刑。刺激的減少不僅是在數(shù)量上，而且在質(zhì)量上。在許多司法管轄區(qū)中，囚犯被允許走出囚室單獨放風一小時。因此，我們認為通過有關(guān)使用單獨囚禁及其影響的專家聲明，以解決這一問題，現(xiàn)正是時候。 在本文件中，“囚犯”一詞泛指以任何形式被羈押或收監(jiān)的人員。附件 《關(guān)于使用單獨囚禁及其影響的伊斯坦布爾聲明》2007年12月9日在伊斯坦布爾國際心理創(chuàng)傷研討會上通過 聲明的宗旨 近年來，世界各地各司法管轄區(qū)監(jiān)獄系統(tǒng)使用嚴格和長期單獨囚禁做法的現(xiàn)象日益增加。 該文件旨在促進在單獨囚禁中運用現(xiàn)有人權(quán)標準并在最新研究的基礎(chǔ)上建立新的標準。他與單獨囚禁、監(jiān)獄和酷刑領(lǐng)域的一些國際知名專家參加了一個工作組，并產(chǎn)生了一份成果文件，即《關(guān)于使用單獨囚禁及其影響的伊斯坦布爾聲明》。無論使用的具體情況如何，都必須努力提高囚犯社會接觸的水平：囚犯與監(jiān)獄工作人員接觸，允許與其他囚犯接觸社會活動，允許更多探訪，并提供心理健康服務(wù)。在單獨囚禁的頭兩周，候?qū)従辛舴傅淖詺⒙屎妥詺埪识加兴岣?。單獨囚禁最主要的不利因素在于有意義的社會和心理接觸被降至絕對最低水平，以至于絕大多數(shù)被拘留者無法保持正常的精神狀態(tài)。1830年代以后，許多歐洲和南美國家引進并采用了賓夕法尼亞模式。 縱觀世界現(xiàn)代監(jiān)獄制度，通過隔離實現(xiàn)改造的理念最早可追溯到1820年代在美利堅合眾國費城櫻桃山監(jiān)獄發(fā)展起來的賓夕法尼亞監(jiān)獄模式。”81. 有關(guān)對被拘留者使用單獨囚禁及其對被拘留者的影響的歷史有據(jù)可查。 例如，有關(guān)丹麥的意見（CRC/C/DNK/CO/3），第59(a)段。 除特殊情況，如涉及人員或財產(chǎn)安全外，委員會建議廢除單獨囚禁，特別是在審前羈押期間，或者至少應(yīng)受法律嚴格、具體的規(guī)范（最長時限等）,并在司法監(jiān)督下使用。禁止酷刑委員會認識到長期單獨囚禁對生理和心理的有害影響，并對其包括作為審前羈押的預防性措施以及作為紀律措施的使用表示關(guān)切。如前所述，單獨囚禁有時被作為處理或處罰收容所里殘疾人的手段，或用來管理某些囚犯群體，例如被認為需要心理治療的囚犯。收到有關(guān)新到囚犯被關(guān)押在黑暗的單獨牢房最長達一周的指控（同上，第82段）； (i) 在丹麥，特別報告員對廣泛采用單獨囚禁、特別是單獨囚禁候?qū)徴呔辛舴傅淖龇ū硎娟P(guān)切（聯(lián)合國新聞稿，2008年5月9日）。收到有關(guān)女子監(jiān)獄進行最長達兩周的單獨囚禁作為紀律處罰的指控（同上，第4段）； (g) 在尼日利亞，特別報告員聽到無數(shù)有關(guān)囚犯因紀律原因被單獨囚禁最長達兩周的指控。其結(jié)論是，囚犯拘留時間的不確定性和長期單獨囚禁構(gòu)成不人道待遇（同上，第87段）； (e) 在約旦現(xiàn)已關(guān)閉的杰夫爾教化和改造中心，特別報告員收到有關(guān)新到囚犯在單獨囚禁牢房遭毆打的指控（A/HRC/4/33/，附錄，第9段）。第461號拘留中心（Gants Hudag）和Zunmod拘留中心的死刑囚犯被拘留在完全隔離的狀態(tài)中，一直戴著手銬和腳鐐，沒有充足的食物，這是對他們的額外懲罰，只能被視為是酷刑（同上，第5054段）； (c) 在中國，特別報告員收到有關(guān)北京市女子勞動教養(yǎng)所進行長期單獨囚禁的指控（E/，附錄2，第10段）。被拘留者被完全隔離，似乎并非出于安全的理由；其目的似乎是施加額外懲罰，造成痛苦或折磨。在第405號監(jiān)獄，他見到了9名被判30年徒刑的囚犯，他們每天最長達24小時被隔離在3 X 3米的牢房中。特別報告員認為，長期隔離被拘留者可能構(gòu)成殘忍、不人道或有辱人格的待遇或刑罰，在某些情況下，可能構(gòu)成酷刑。76. 特別報告員呼吁聯(lián)合國和區(qū)域有關(guān)人權(quán)機制、包括處理個人申訴和監(jiān)測拘留所的機制，充分考慮到《公約》所載的新標準，并把其納入自己的工作中。74. 締約國應(yīng)依照《公約》就“自由作出知情同意”的含義公布清楚、明確的準則，并提供可以易利用的申訴程序。公職人員和私人行為者都應(yīng)在保護和防止殘疾人遭受酷刑和虐待方面發(fā)揮作用。71. 特別報告員呼吁各國批準《殘疾人權(quán)利公約》，并確保予以充分執(zhí)行，同時特別注意第2條不歧視規(guī)定。 C. 結(jié)論和建議70. 特別報告員對《殘疾人權(quán)利公約》生效表示歡迎，其中重申絕對禁止酷刑和殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰，且對詮釋殘疾人權(quán)利和基本自由提供權(quán)威性指導。69. 如《殘疾人權(quán)利公約》第16條所述，締約國應(yīng)當采取一切適當措施，防止和保護殘疾人在家庭內(nèi)外免遭任何形式的剝削、暴力和凌虐，包括基于性別的剝削、暴力和凌虐，且調(diào)查和起訴應(yīng)承擔責任者。 ，歐洲人權(quán)法院確認，各國有義務(wù)采取措施保護個人、特別是兒童和其他脆弱者免遭虐待，并采取合理步驟防止發(fā)生當局已了解或應(yīng)當了解的虐待情況。 見《人權(quán)觀察》，殘疾婦女和女孩。艾滋病毒/艾滋病和殘疾狀況全球調(diào)查報告（哥倫比亞特區(qū)華盛頓：世界銀行，2004年），第11頁。 世界銀行，耶魯大學，HIV/AIDS amp。 見CAT/C/GC/2，第17和18段。 見Lopes訴巴西案，同前，第120122和150段。Women’s Rights Advocacy Initiative: Violence，Women and Mental Disability，維護精神殘疾者權(quán)益國際組織，1999年。Segregation from Society in Argentina’s Psychiatric Asylums， 2007年，第2325頁；維護精神殘疾者權(quán)益國際組織，Not on the Agenda: Human Rights of People with Mental Disabilities in Kosovo，2002年，第10和11頁；維護精神殘疾者權(quán)益國際組織，Behind Closed Doors: Human Rights Abuses in the Psychiatric Facilities，Orphanages and Rehabilitation Centers of Turkey，2005年，第123和24頁。 (d) 對殘疾人的暴力侵害，包括性暴力66. 在收容機構(gòu)內(nèi)，殘疾人可能受到其他病人或同住者以及工作人員的暴力侵害。65. 有些情況下，以殘疾為由任意或非法剝奪自由還可能對個人造成劇烈疼痛或痛苦，因此屬于《禁止酷刑公約》管轄范圍。然而，這一提議被否決。 在制訂公約進程期間，一些國家（加拿大、烏干達、澳大利亞、中國、新西蘭、南非和歐洲聯(lián)盟）贊成在有殘疾且伴有其他理由情況下，可剝奪自由。并見歐洲人權(quán)法院在Shtukaturov訴俄羅斯案中的討論，第44009/05號訴狀，2008年3月27日判決。 見HRI/GEN/1/，第二節(jié)，人權(quán)事務(wù)委員會，關(guān)于個人自由和安全權(quán)的第8（1982）號一般性意見，第1段，其中委員會說明，“無論是刑事案件還是諸如精神疾病等其他案件，……”第9條都可適用。根據(jù)案情，所引起的痛苦及對個人健康的影響，可能構(gòu)成酷刑或虐待。 人權(quán)事務(wù)委員會，關(guān)于1984年3月29日批準的第110/1981號來文（Viana Costa訴烏拉圭）的意見（CCPR/C/21/D/110/1981），、14和15段。 E/，第119段。63. 在收容機構(gòu)內(nèi)以及強迫門診治療中，可能未經(jīng)精神殘疾者本人自由作出知情同意或違背其意愿、實施脅迫或作為懲罰而對其進行精神病藥物治療，使用神經(jīng)抑制劑和其他改變精神藥物。 而把精神病療法作為酷刑或虐待手段的情況已有很多記錄。 打擊恐怖主義 見關(guān)塔那摩灣使用的審問技術(shù)清單，其中包括利用被拘禁者的個人恐懼造成壓力，“對被關(guān)押人員的精神健康造成了不良影響”（E/，第78段）。至關(guān)重要的是，即使經(jīng)過緩和處理的電休克療法，也只有在所涉員自由作出知情同意的情況下，包括在了解心臟并發(fā)癥、