農(nóng)業(yè)保險相關(guān)資料(參考版)
2025-06-30 08:47本頁面
【正文】 因此，應(yīng)當(dāng)加大對農(nóng)業(yè)保險的宣傳力度，促使廣大農(nóng)民轉(zhuǎn)變觀念，提高農(nóng)民和農(nóng)業(yè)部門的保險意識。 ?。ㄎ澹┡嘤r(nóng)業(yè)保險市場 發(fā)展和培植農(nóng)業(yè)保險市場是農(nóng)業(yè)保險得以生存發(fā)展的的關(guān)鍵。 （四）加強培養(yǎng)農(nóng)業(yè)保險專業(yè)人才 目前，我國農(nóng)業(yè)保險人才很匱乏。 ?。ㄈ┙ㄔO(shè)農(nóng)業(yè)信息系統(tǒng) 我國農(nóng)業(yè)保險中以信息不暢導(dǎo)致的展業(yè)難，理賠難，防災(zāi)防損難問題突出。如果會計制度不完善很容易出現(xiàn)通過人為調(diào)低商業(yè)項目的利潤以換取更多的商業(yè)保險經(jīng)營權(quán)限，將商業(yè)項目人為轉(zhuǎn)到政策性項目下以騙取政府補貼等現(xiàn)象。但就目前的情況來看，在現(xiàn)行的會計制度中還存在很多問題。在相關(guān)的法律規(guī)范中，農(nóng)業(yè)保險的政策性特征、保險人的組織形式與經(jīng)營機制、政府對農(nóng)業(yè)保險的各種支持、農(nóng)業(yè)保險的費率形成及再保險機制等內(nèi)容都必須予以明確。問題是，我國并沒有制訂“另行規(guī)定”的法律規(guī)范，農(nóng)業(yè)保險還缺少相應(yīng)的法律平臺。但我國恰恰缺少了這方面的法律規(guī)范。 三、促使農(nóng)業(yè)保險的持續(xù)發(fā)展還需解決的幾個問題 （一）加強相關(guān)立法 任何國家的農(nóng)業(yè)保險發(fā)展都是以相關(guān)法律法規(guī)的完善為基礎(chǔ)的。在我國，人保上海分公司和上海市政府原來合作經(jīng)營的農(nóng)業(yè)保險基本上就是這樣做的，十多年下來，不僅不虧。如菲律賓的金融機構(gòu)就要承擔(dān)部分農(nóng)業(yè)保險費用，%，若農(nóng)民貸款進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)時，%，信貸機構(gòu)承擔(dān)2%，%。對于純危險損失賠償?shù)谋ｋU費補貼可由各個地方組織進(jìn)行，這樣有利于激勵地方政府增加對當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)投入，關(guān)注地方農(nóng)業(yè)保險發(fā)展；中央政府只對大災(zāi)難賠償預(yù)備基金和特別貧困地區(qū)的農(nóng)業(yè)保險費進(jìn)行補貼。一些國家對農(nóng)民的保費補貼不盡相同，如日本政府補貼水稻保費的50%～60%、麥類保費的50%～70%；法國對農(nóng)業(yè)保費補貼為50%～80%之間；韓國政府補貼為50%；美國2000年農(nóng)業(yè)保險補貼額約占純保費的53%，政府向承辦農(nóng)作物保險公司提供20%～25%的業(yè)務(wù)費用補貼；在斯里蘭卡，農(nóng)業(yè)保險全部管理運行費用和超過115%以上的賠款額均由政府負(fù)擔(dān)。世界上許多國家推行以國家財政高補貼方式為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供安全保障的做法。 （四）保險費中政府補貼的設(shè)定 政府的補貼是農(nóng)業(yè)保險發(fā)展的關(guān)鍵，多年的實踐證明，農(nóng)業(yè)保險風(fēng)險大、賠付率高，一般商業(yè)保險公司賠不起，業(yè)務(wù)難以為繼；如果按市場運作厘定條款和費率，農(nóng)民買不起。進(jìn)一步，如果投保規(guī)模太小，使得農(nóng)業(yè)保險不能夠通過規(guī)模經(jīng)營充分分散風(fēng)險，造成農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)無法正常開展。世界上也普遍存在著這種操作實踐。政府支持農(nóng)業(yè)保險的最終目的在于通過農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展促進(jìn)農(nóng)業(yè)的發(fā)展，從而為整個國民經(jīng)濟(jì)演進(jìn)奠定良好的基礎(chǔ)。 ?。ㄈ┎捎脧娭票ｋU和自愿保險相結(jié)合的保險方式 和所有保險業(yè)務(wù)一樣，農(nóng)業(yè)保險的方式也有自愿保險，強制保險，強制保險和自愿保險相結(jié)合這三種方式。而對于第四種經(jīng)營主體，筆者覺得還是有必要作為考慮之一的，在那些天災(zāi)或者說保險風(fēng)險比較大的地方，單純靠保險公司的資金很難開展業(yè)務(wù)，要么保費高的農(nóng)民付不起保險成為聾子的耳朵，要么保險公司自己因為賠付率太高難以為繼。但是專業(yè)性農(nóng)業(yè)保險公司仍然是商業(yè)性保險公司，其股份制的所有制結(jié)構(gòu)是要求盈利的，是否能與政策性業(yè)務(wù)要求相調(diào)和還是個問題。第三種經(jīng)營主體，即農(nóng)業(yè)相互保險公司，雖然目前在世界上有一些范列，比如日本、美國、歐洲，但對于農(nóng)業(yè)保險研究相對落后的我國來說仍是一個新事物，缺乏理論和實踐指導(dǎo)，實施起來有定的困難。下面對這幾類經(jīng)營主體或組織形式是否適于政策性農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營。只要政府的政策到位，扶持措施得力得當(dāng)，讓其既有利又承擔(dān)風(fēng)險，在政策框架下充分發(fā)揮市場化操作的優(yōu)勢，成功的希望是很大的。比如，根據(jù)我國實際，對廣大的在農(nóng)村分散經(jīng)營的個體農(nóng)戶，在政府主導(dǎo)的框架下讓商業(yè)保險公司中國人民保險公司唱主角。河南省曾經(jīng)轟轟烈烈的“農(nóng)村互助統(tǒng)籌保險”的失敗就是這些原因造成的。農(nóng)墾系統(tǒng)有長期的集體式農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營和管理的傳統(tǒng)，有較強的組織力量和能力，但缺乏的主要是政策支持和保險經(jīng)營管理技術(shù)，因此，實施這種模式最便捷而且比較容易成功。 首先，對于具有農(nóng)墾系統(tǒng)背景的地區(qū)，可以考慮政府支持下的合作互助經(jīng)營模式。 我國地域遼闊，東部、中部、西部的經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展水平差距相當(dāng)大，各地的發(fā)展戰(zhàn)略各不相同，承認(rèn)這種差距，允許有先有后，合乎科學(xué)地認(rèn)識和實踐規(guī)律。保險人完全按照商業(yè)性原則經(jīng)營政策性農(nóng)業(yè)保險，風(fēng)險較大，費用率高，也缺乏法律依據(jù)，在有些地方甚至被當(dāng)?shù)卣鳛閬y收費而強行禁止。 ?。ㄎ澹┲贫裙┙o不足。此外，
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1