【正文】 在反傾銷法律實踐的同時，中國應(yīng)當(dāng)積累并經(jīng)驗，以此不斷完善反傾銷法律體制，是其更加符合中國的國情，從而進入一個良性循環(huán)，達到反傾銷法律“維護對外貿(mào)易秩序和公平競爭，保護國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)”的目的。 中國的反傾銷法律從無到有經(jīng)歷了較短的時間，但對其的完善還需要一個較為緩慢的過程。 中國已經(jīng)正式成為WTO成員，在WTO框架及其基本原則要求下，所有成員國的關(guān)稅壁壘及非關(guān)稅壁壘一減再減，貿(mào)易自由化及透明性日益增強。而隨著外國商品在中國的傾銷和外國對中國的歧視性的反傾銷訴訟越來越頻繁，中國經(jīng)濟發(fā)展的壓力也日益加重。萊文著：《行政法》（英文影印本），法律出版社2001年版，第73頁則，對于行政主管部門行使自由裁量權(quán)的行為，除構(gòu)成濫用職權(quán)外，不評判其合理性。蓋爾霍恩、羅納德 具體就反傾銷案件而言，它不僅具有很強的專業(yè)技術(shù)性，同時還具有很強的政策性，關(guān)系到國家的對外經(jīng)濟利益，行政主管部門須擁有充分的授權(quán)以便于根據(jù)國際國內(nèi)形勢作出迅速而靈活的處置。這表明合法性審查原則并未完全排除對行政行為合理性的審查，而只是限定了合理性審查的范圍。而僅僅在于確保行政決定最低限度的公正合理性(8)。判定行政行為是否合法屬于司法權(quán)的范疇，而行政行為在法律范圍內(nèi)如何進行更為適當(dāng)、合理，在很大程度上應(yīng)屬行政權(quán)的范疇。隨著法治建設(shè)的不斷推進，該原則越來越多地受到學(xué)界的批評，他們主張確立合理性審查原則，將行政裁量納入司法審查的范圍之中，正如美國大法官道格拉斯所言，“絕對的裁量就像腐敗一樣，標志著自由終結(jié)的開始”(7)。這一規(guī)定明確確立了行政訴訟的合法性審查原則。在專家組認為本協(xié)定的有關(guān)規(guī)定可以作為一種以上允許的解釋時，如主管機關(guān)的措施符合其中一種允許的解釋，則專家組應(yīng)認定該措施符合本協(xié)定”。美國聯(lián)邦最高法院在該案中指出，法院在審查行政機關(guān)對其所執(zhí)行的法律的解釋時，應(yīng)當(dāng)分為兩個步驟：對行政機關(guān)所解釋的問題法律有規(guī)定的，按此規(guī)定解釋；法律未作規(guī)定或法律規(guī)定的意義模糊時，法院審查行政機關(guān)的解釋是否為法律所允許的解釋，法院不能夠用自己對法律的解釋代替行政機關(guān)的合理注(5)：翁岳生：《行政法》（上冊），中國法制出版社2002年版，第14頁注(6)：Chevron Resources Defense Council,467 (1984)解釋。而有關(guān)反傾銷行政主管部門也是這些規(guī)章的有權(quán)解釋機關(guān)，其所作解釋也可以為法院所參考。而行政活動具有連續(xù)性和關(guān)聯(lián)性，它雖要處理具體問題，但應(yīng)當(dāng)有整體的考慮，并基于行政一體的觀點予以解決（5）。同時，反傾銷立法中不少用語帶有濃厚的技術(shù)因素，反傾銷調(diào)查行政主管部門作為專門執(zhí)行這一領(lǐng)域法律和政策的機關(guān)通常已具備相應(yīng)的專業(yè)知識和技能，而法官并不具有這些優(yōu)勢。理由在于：，除《中華人民共和國對外貿(mào)易法》和《條例》外，其余都是規(guī)章，而這些規(guī)章的制定者及相關(guān)法律、行政法規(guī)的起草者正是外經(jīng)貿(mào)部等反傾銷行政主管部門。此外，利害關(guān)系方不按規(guī)定登記應(yīng)訴或在調(diào)查過程中不積極主張權(quán)利、不如實提供有關(guān)資料的法律后果也是明確的。在反傾銷案件中，應(yīng)當(dāng)實行更為嚴格的行政記錄規(guī)則，利害關(guān)系方在反傾銷調(diào)查程序中未提出而在訴訟中才提出的事實和證據(jù)不能作為司法審查的根據(jù)。（3） 對事實問題的審查 反傾銷司法審查應(yīng)當(dāng)實行行政記錄規(guī)則，即法院對行政行為的審查原則上應(yīng)基于行政機關(guān)的記錄展開，法院不應(yīng)脫離行政機關(guān)的先前認定而獨自重新決定案件事實。（iii）第三人的確定我國行政訴訟法及司法解釋對作為第三人參加訴訟的條件及一些具體情形及法律地位作出了規(guī)定（4），這些規(guī)定也是反傾銷案件中確定第三人的法律依據(jù)，但規(guī)定的較為簡略，第三人參加訴訟的標準相對嚴格和單一，第三人制度的功能未能得到充分發(fā)揮。還有人認為，應(yīng)以關(guān)稅稅則委員會和外經(jīng)貿(mào)部作為共同被告。這種觀點顯然是以關(guān)稅稅則委員會對外經(jīng)貿(mào)部的建議只進行形式審查且不會作出不同的決定為潛在前提條件的，而該前提在理論與實踐上均難以成立。 此外，對國務(wù)院關(guān)稅稅則委員會根據(jù)外經(jīng)貿(mào)部的建議作出是否征收反傾銷稅的決定、退稅決定、追溯征收決定及保留、修改或者取消反傾銷稅的復(fù)審決定不服提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)以關(guān)稅稅則委員會為被告。但我國反傾銷條例中使用的一些不確定性術(shù)語可能會導(dǎo)致對被告資格的不同認識，如在外經(jīng)貿(mào)部經(jīng)商國家經(jīng)貿(mào)委作出有關(guān)決定的情況下，是否列國家經(jīng)貿(mào)委為共同被告需作具體分析。（ii）適格被告的確定根據(jù)行政訴訟法及最高人民法院司法解釋的有關(guān)規(guī)定，公民、法人或者其他組織直接向法院提起訴訟的，作出具體行政行為的行政機關(guān)為被告；對于經(jīng)上級行政機關(guān)批準的具體行政行為，以在對外發(fā)生法律效力的文書上署名的機關(guān)為被告。（注：王名揚：《美國行政法》（下），中國法制出版社1995年版，第642頁。成熟的標準通常在于行政行為已具有最終確定的效力、足以影響當(dāng)事人的法律地位，并且推遲司法審查會給當(dāng)事人造成直接的、即時的困難。反傾銷調(diào)查中的利害關(guān)系方如出口經(jīng)營者、進口經(jīng)營者、調(diào)查申請人等，一般均會受到反傾銷行為的直接影響，并且在反傾銷調(diào)查程序中享有相關(guān)法律規(guī)范所賦予的權(quán)利，故其應(yīng)享有訴權(quán)，以維護其自身權(quán)益。如反傾銷條例第五十三條規(guī)定，對依照本條例第二十五條作出的終裁決定不服的，對依照本條例第四章作出的是否征收反傾銷稅的決定以及追溯征收、退稅、對新出口經(jīng)營者征稅的決定不服的，或者對依照本條例第五章作出的復(fù)審決定不服的，可以依法申請行政復(fù)議，也可以依法向人民法院提起訴訟。據(jù)此，可訴行為應(yīng)當(dāng)是有關(guān)行政機關(guān)在反傾銷調(diào)查中作出的對利害關(guān)系方的權(quán)益產(chǎn)生確定性影響的決定，而不應(yīng)包括預(yù)備性的和中間性的決定。 司法審查制度主要有對反傾銷行政行為的可訴性審查，對當(dāng)事人資格的審查，對事實問題的審查，對法律問題的審查以及對行政裁量的審查五個方面。此類法庭或程序應(yīng)獨立于負責(zé)所涉裁定或?qū)彶榈闹鞴軝C關(guān)。第5章 司法審查 司法審查是指當(dāng)事人對終裁決定、是否繼續(xù)征收反傾銷稅的復(fù)審決定等不服而請求司法機關(guān)依法進行救濟的措施。復(fù)審期限自決定復(fù)審開始之日起，不超過12個月。任何此類復(fù)審應(yīng)迅速進行，且通常應(yīng)在自復(fù)審開始之日起12個月內(nèi)結(jié)束。價格承諾生效后，商務(wù)部可以在有正當(dāng)理由的情況下，決定對繼續(xù)履行價格承諾的必要性進行復(fù)審；也可以在經(jīng)過一段合理時間，應(yīng)利害關(guān)系方的請求并對利害關(guān)系方提供的相應(yīng)證據(jù)進行審查后，決定對繼續(xù)履行價格承諾的必要性進行復(fù)審。如作為根據(jù)本款復(fù)審的結(jié)果，主管機關(guān)確定反傾銷稅已無正當(dāng)理由，則反傾銷稅應(yīng)立即終止。如反傾銷協(xié)議第十一條第二款規(guī)定，主管機關(guān)在有正當(dāng)理由的情況下，自行復(fù)審或在最終反傾銷稅的征收已經(jīng)過一段合理時間后，應(yīng)提交證實復(fù)審必要性的肯定信息的任何利害關(guān)系方請求，復(fù)審繼續(xù)征稅的必要性。（1） 復(fù)審主體 反傾銷協(xié)議規(guī)定為主管機關(guān)，反傾銷條例規(guī)定為商務(wù)部。 除上述各方外，本清單不排除各成員允許國內(nèi)或國外其他各方被列為利害關(guān)系方。(ii) 出口成員的政府。反傾銷協(xié)議和反傾銷條例的規(guī)定基本一致。第二十九條規(guī)定，征收臨時反傾銷稅，由商務(wù)部提出建議，國務(wù)院關(guān)稅稅則委員會根據(jù)商務(wù)部的建議作出決定，由商務(wù)部予以公告。反傾銷條例第二十八條規(guī)定，初裁決定確定傾銷成立，并由此對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害的，可以采取下列臨時反傾銷措施：（i）征收臨時反傾銷稅；（ii）要求提供保證金、保函或者其他形式的擔(dān)保。(iii) 有關(guān)主管機關(guān)判斷此類措施對防止在調(diào)查期間造成損害是必要的；第7條 第二款規(guī)定，臨時措施可采取征收臨時稅的形式，或更可取的是，采取現(xiàn)金保證金或保函等擔(dān)保形式，其金額等于臨時估算的反傾銷稅的金額，但不高于臨時估算的傾銷幅度。如反傾銷協(xié)議第七條第一款規(guī)定，臨時措施只有在下列情況下方可實施：(i) 已依照第5條的規(guī)定發(fā)起調(diào)查，已為此發(fā)出公告，且已給予利害關(guān)系方提交信息和提出意見的充分機會。海關(guān)自公告實施之日起執(zhí)行。征收臨時反傾銷稅，由商務(wù)部提出建議，國務(wù)院關(guān)稅稅則委員會根據(jù)其建議作出決定，由商務(wù)部予以公告。(1)