法律知識責(zé)任論雇主對雇員的賠償(參考版)
2025-06-25 20:25本頁面
【正文】 〔15〕梁慧星《雇主承包廠房拆除工程違章施工致雇工受傷感染死亡案評釋》，《法學(xué)研究》1989年第4期第52頁?！ ?3〕林振鏞譯《英國侵權(quán)法綱要》，第29頁。 〔11〕史尚寬《民刑法論叢》，第543頁?！ ?〕郭明瑞、房紹坤等《民事責(zé)任論》， 中國社會科學(xué)出版社1991年10版，第264頁。 〔7〕王澤鑒《民法學(xué)說與判例研究》第二冊，第168—169頁?！ ?〕李澤沛主編《香港法律大全》，法律出版社1992年3月版，第532頁。 〔3 〕梁慧星《雇主承包廠房拆除工程違章施工致雇工受傷感染死亡案評釋》，《法學(xué)研究》1989年第4期第47頁?！ ∽⑨? 〔1〕拙文《論雇傭人的民事責(zé)任》，《法學(xué)研究》1992年第4期。而對于免除故意和重大過失的侵權(quán)行為責(zé)任的條款無效及與公序良俗原則相抵觸的免責(zé)條效無效，還沒有明確的解釋。但是，應(yīng)當(dāng)看到，我國目前對侵權(quán)行為免責(zé)條款的態(tài)度仍有不盡人意的地方，主要表現(xiàn)在：第一，免責(zé)條款無效原則的適用范圍有限，僅適用于雇傭合同。三是免責(zé)條款違背了社會主義公德?！睆纳鲜雠鷱?fù)和《意見》(修改稿)的內(nèi)容來看，確認(rèn)免責(zé)條款無效，主要有三點理由：一是免責(zé)條款侵犯了勞動者依憲法所享有的受勞動保護(hù)的憲法權(quán)利。這是違反憲法和有關(guān)勞動保護(hù)法規(guī)的，也嚴(yán)重違反了社會主義公德，對這種行為應(yīng)認(rèn)定為無效。最高人民法院(88)民他字第1 號《關(guān)于雇工合同應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行勞動保護(hù)法規(guī)問題的批復(fù)》指出：“對勞動者實行勞動保護(hù)，在我國憲法中已有明文規(guī)定，這是勞動者所享有的權(quán)利，受國家法律保護(hù)，任何個人和組織都不得任意侵犯?！?4〕我國現(xiàn)行法尚無侵權(quán)行為免責(zé)條款方面的規(guī)定。但是，在承認(rèn)免責(zé)條款原則上有效的國家，也有例外的規(guī)定。比利時、荷蘭、意大利、葡萄牙、西班牙、 扎伊爾、瑞士、奧地利、希臘、土耳其等國家采取這種主張。認(rèn)為免責(zé)條款原則上有效的理由主要是：侵權(quán)行為責(zé)任并不是一個公共秩序問題，原則上沒有理由可以阻止雙方當(dāng)事人預(yù)先調(diào)整將來一人可對另一人所作侵權(quán)行為的后果。”采取免責(zé)條款原則上無效的國家主要是一些阿拉伯國家，如埃及、敘利亞、利比亞、突尼斯、摩洛哥等。不法行為人不能通過單方面的宣言或受害人的同意而被免除對自己所造成的損害的賠償責(zé)任。正如原蘇聯(lián)學(xué)者奧多夫斯基指出：“對造成損害所負(fù)的責(zé)任為法律所規(guī)定。認(rèn)為免責(zé)條款原則上無效的理由主要是：侵權(quán)行為責(zé)任的規(guī)定對公共秩序起著重大的作用，且法律關(guān)于侵權(quán)行為的規(guī)定屬于強行法，任何改變實施這種規(guī)定的同意都是不合法的。這類條款從法律上說屬于侵權(quán)行為免責(zé)條款。 在探討雇主的免責(zé)事由時，必須提及侵權(quán)行為免責(zé)條款的效力。任何人都應(yīng)對自己的故意行為承擔(dān)責(zé)任，受害人也不例外。如果雇員在完成受雇工作中，因不可抗力而遭受損害，雇主不承擔(dān)責(zé)任。我國民法通則第107 條規(guī)定：“因不可抗力不能履行合同或造成他人損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任。我們認(rèn)為，雇主對雇員賠償責(zé)任的免責(zé)事由應(yīng)包括以下兩項：一是不可抗力。二是雇員所受傷害的程度經(jīng)證實是由于雇員故意而引致加劇的。四是雇員因工作時嗜食毒品或飲酒而引致未足以致命或永久嚴(yán)重殘廢的傷害。二是雇員故意傷害自己?！?3〕按香港《雇員賠償條例》的規(guī)定，在下列情況下，雇主不負(fù)責(zé)任：一是雇員所受傷害只引致缺勤3天或以內(nèi)。三是工人自己的過失?！ ￡P(guān)于雇主的免責(zé)事由，早期的英國勞工賠償法規(guī)定了三種事由：一是工人明知其事而自愿冒險?！ ∷摹⒐椭鲗蛦T賠償責(zé)任的免責(zé)事由 雇主對雇員的賠償責(zé)任雖為無過錯責(zé)任，但并非雇主對雇員在完成受雇工作中的任何損害都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。即損害發(fā)生時，雇員所在的地方是否為其應(yīng)該出現(xiàn)的地方。這里的受雇時間不一定限于工作時間，也可以是工作時間以外的時間，只要雇員的工作與受雇工作有關(guān)。二是雇員受害的時間。即雇員所從事的工作是否是他應(yīng)當(dāng)做的事。上述這些規(guī)定和觀點都具有一定的合理性，值得我們借鑒。(9 )其他由于工作、生產(chǎn)導(dǎo)致傷亡的。(7 )在因公外出或工作調(diào)動時發(fā)生意外傷害或暴病死亡，有充分證據(jù)的。(5)從事?lián)岆U救災(zāi)等維護(hù)社會和人民利益的。(3)在緊急情況下， 雖未經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)指定但從事有利于企業(yè)工作的。該《辦法》規(guī)定，職工在下列情況下負(fù)傷、致殘或死亡的，應(yīng)定為工傷：(1)在本單位生產(chǎn)工作區(qū)域內(nèi)， 從事日常生產(chǎn)、工作，或由領(lǐng)導(dǎo)臨時指派工作，或遭受非本人所能抗拒的意外傷害的。工廠從事于易于惹起天災(zāi)之工作，其因天災(zāi)之傷害，亦為業(yè)務(wù)之傷害。工廠往來之途中，
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1