【正文】 那個(gè)時(shí)候的中國(guó)，政治自由，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，市民階層富足卻不懶惰，無論是科技發(fā)明還是制度創(chuàng)新的活動(dòng)都極為活躍，整個(gè)社會(huì)的風(fēng)氣氛圍非常類似于西方工業(yè)革命前夜的狀態(tài)。不少人相信了他的話，給他投了錢，結(jié)果他卻卷款潛逃了。你們可能說：啊，那是西方啊，古代中國(guó)人沒這么精明的商業(yè)頭腦去發(fā)明這種金融制度嘛。無論財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)分散在多少人手上，只要有足夠高的利益，自私的人自然會(huì)想出各種辦法去把分散的資金集中起來！大家也回想一下你們前面看過的紀(jì)錄片《貿(mào)易戰(zhàn)爭(zhēng)》的第一集吧。因?yàn)?，同樣是日本人，富有的貴族所采用的財(cái)產(chǎn)繼承制度就不再是“長(zhǎng)子繼承制”，而是與中國(guó)一樣的“平均分配制”！最典型的例子，是開創(chuàng)德川幕府的德川家康，他臨終之前把自己的財(cái)產(chǎn)分成好幾份，每個(gè)兒子都有一份！另外，柏楊那貌似有理的“由一人繼承財(cái)產(chǎn)才能實(shí)現(xiàn)資本積累”的說法也是錯(cuò)的！財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)分散在不同的人手里，會(huì)影響資本積累嗎？不會(huì)！因?yàn)檫@世上有一種金融制度叫“集資”！通過股份公司等方式，可以把產(chǎn)權(quán)分散在無數(shù)人手上的資金集中起來，以滿足一些需要大額資金才能完成的事業(yè)。所以，如果一個(gè)家庭的財(cái)富數(shù)量很少，它絕不能分散！因?yàn)槟敲瓷俚呢?cái)富再分散的話，會(huì)連一個(gè)人都養(yǎng)不活！至少要確保先養(yǎng)活一個(gè)人，通過他把這個(gè)家庭的血脈傳承下去。他先入為主就已經(jīng)認(rèn)定了，中國(guó)的制度都是不好的，日本的制度肯定比中國(guó)的好，于是整個(gè)分析是遷就著這個(gè)價(jià)值判斷去做的。而中國(guó)的平均分配制是把家庭財(cái)產(chǎn)大致平均（也不可能是完全地平均）地分配給所有兒子，這就使得家庭財(cái)富不斷地分散，于是總是無法實(shí)現(xiàn)資本的原始積累，導(dǎo)致資本主義制度沒有生根發(fā)芽的經(jīng)濟(jì)土壤。但像財(cái)產(chǎn)那樣數(shù)量不是唯一的東西，就有了分配的問題。他列舉的其中一個(gè)原因，是說中國(guó)的財(cái)產(chǎn)繼承制度是“平均分配制”，而日本人的財(cái)產(chǎn)繼承制度是“長(zhǎng)子繼承制”。在他那里，歷史確實(shí)就是一個(gè)任由他打扮的小姑娘，是被他利用而已，根本就不是真的想了解歷史的真相。這套書充滿了各種硬傷，早就有很多專于歷史的人指出過，我也沒有必要再一一羅列。里面確實(shí)不乏精彩的評(píng)論，但胡說八道的也不少。那時(shí)我還是個(gè)中學(xué)生，但只憑著我在中學(xué)語文課上學(xué)過的粗淺的古文知識(shí)，我都能看出里面有大量的翻譯錯(cuò)誤！但翻譯水平的問題我也只評(píng)價(jià)到這一步，因?yàn)檫@里重點(diǎn)要說的是他對(duì)歷史事件的分析。我絕不懷疑柏楊是一個(gè)真正熱愛歷史的人，因?yàn)楫?dāng)他憑雜文成功之后，他又回到歷史，將《資治通鑒》翻譯成白話文出版，在當(dāng)時(shí)也是一件頗為轟動(dòng)的事情。我對(duì)柏楊此人的理解，是他想當(dāng)?shù)诙€(gè)魯迅，所以先寫小說，后研究歷史，最后寫雜文。柏楊的書我基本都看過了，包括他第一個(gè)10年里寫的小說！（估計(jì)很多人沒看過。在證明之前，我先介紹一個(gè)叫柏楊的人，大家知道他嗎？他是臺(tái)灣作家，聲稱自己用了第一個(gè)10年寫小說，再用第二個(gè)10年寫歷史，最后用第三個(gè)10年寫雜文?？纯次鳉W日本的戰(zhàn)爭(zhēng)，大部分都是幾千人、甚至是幾百人在那里打來打去，可想而知！可是回顧中國(guó)歷史，動(dòng)不動(dòng)就是幾萬人、幾十萬人、甚至是上百萬人的互掐，所反映出來的經(jīng)濟(jì)實(shí)力是非常驚人的。因?yàn)閺暮暧^上說，打仗說白了就是打經(jīng)濟(jì)！所謂“三軍未動(dòng)，糧草先行”，打仗就是打后勤，打經(jīng)濟(jì)實(shí)力。波羅寫了關(guān)于中國(guó)（其時(shí)是元朝）的游記，在西方剛一出版時(shí)被視為神經(jīng)病人的臆想，完全沒有人相信他，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的西方人壓根兒就無法相信在世上能有如此高度繁榮發(fā)達(dá)的國(guó)家的存在。古代沒有政府統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，正好讓我示范一下怎么利用客觀事實(shí)去發(fā)現(xiàn)真相，而不是迷戀其實(shí)陷阱重重的數(shù)據(jù)。但在此之前，我要先以事實(shí)雄辯地說明，中央集權(quán)制（含家天下獨(dú)裁者與嫡長(zhǎng)子繼承制）減少權(quán)力斗爭(zhēng)所帶來的租值消散是非常龐大的，使得古代中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、財(cái)富水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同期的世界其它國(guó)家。中央集權(quán)制加上家天下獨(dú)裁制、嫡長(zhǎng)子繼承制，已經(jīng)是盡最大的限度去減少權(quán)力斗爭(zhēng)帶來的租值消散，但另一方面又必須兼顧權(quán)力高度集中的情況下須盡可能地使得掌握權(quán)力的獨(dú)裁者是明智的需要。但這個(gè)理論上的應(yīng)該，等于是為“破壞”嫡長(zhǎng)子繼承制開了方便之門，也就是產(chǎn)權(quán)的界定不是那么清楚了?！督?jīng)濟(jì)學(xué)講義》的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”一講里已經(jīng)指出，家天下的獨(dú)裁者的利益與整個(gè)國(guó)家的利益是一致的，損害人民的利益、從而損害國(guó)家的利益，最后一定會(huì)損害獨(dú)裁者的利益！家天下的獨(dú)裁者會(huì)做出損害人民、損害國(guó)家利益的事，是因?yàn)橛薮?，不是因?yàn)楠?dú)裁。當(dāng)然，在現(xiàn)實(shí)政治之中，嫡長(zhǎng)子繼承制并沒有完全嚴(yán)格地執(zhí)行，這是因?yàn)閷?quán)力高度集中在一個(gè)人手上的時(shí)候，獨(dú)裁者是否明智是決定他能否長(zhǎng)期掌握政權(quán)、國(guó)家長(zhǎng)治久安的關(guān)鍵。而幼子繼承制下，合法繼承人是誰會(huì)一直是個(gè)難以確定的問題，導(dǎo)致目前的幼子不等于一定就是合法繼承人，不會(huì)受到那么嚴(yán)密的保護(hù)，也就比較容易被害死。這將導(dǎo)致皇帝只有一個(gè)獨(dú)子，皇室血統(tǒng)的承傳都會(huì)有問題。然而，當(dāng)蒙古人入主中原，迅速地就在皇族這個(gè)層面改變了這種制度，采用了漢人的“嫡長(zhǎng)子繼承制”。事實(shí)上，（嫡）長(zhǎng)子繼承制被古代各國(guó)的政治所采用，是有它的道理的。在《經(jīng)濟(jì)學(xué)講義》最后一講的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”中，我已經(jīng)分析過家天下獨(dú)裁制能將整個(gè)國(guó)家的產(chǎn)權(quán)界定得最為清楚，而嫡長(zhǎng)子繼承制更是進(jìn)一步地將這產(chǎn)權(quán)中的“轉(zhuǎn)讓權(quán)”清楚地界定（限定）在嫡子中的長(zhǎng)子一人身上，是最大限度地降低了權(quán)力斗爭(zhēng)的租值消散的。那些豪門爭(zhēng)家產(chǎn)爭(zhēng)得如何你死我活、丑態(tài)百出，都不會(huì)影響升斗小民袋子里的那幾個(gè)小錢，最多只是為他們提供了一些茶余飯后的談資而已。上面只管爭(zhēng)個(gè)你死我活，下面不會(huì)因此就跟著大打出手爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，該干啥就干啥，該怎么干就怎么干。然而，如果把目光放寬些、放遠(yuǎn)些，看到當(dāng)時(shí)整個(gè)社會(huì)——而不僅僅是中央上層的朝中宮內(nèi)——，那個(gè)時(shí)代分明是個(gè)治世！這一方面要?dú)w功于武則天雖然是個(gè)心狠手辣的主，卻是個(gè)不折不扣的明智的獨(dú)裁者！她推行的治國(guó)之策基本上是一脈相承了唐太宗的貞觀時(shí)代的大方向，因此能上承貞觀之治，下啟開元盛世。這當(dāng)然是因?yàn)槲鋭t天是女性，她要登上權(quán)力的巔峰必須以暴力壓服很多反對(duì)者，比其他男性爭(zhēng)權(quán)者需要?dú)⒌舾嗟娜藖礓伷剿牡缆贰戎\殺自己的女兒，以便能嫁禍給王皇后，奪取她的皇后之位；再謀殺自己的丈夫（史書沒這樣記載，但可以推測(cè)唐高宗李治的頭痛癥很可能是給她暗中下了慢性毒藥），以便能空出帝位；再謀殺自己的兒子，因?yàn)檎煞蛩懒酥坏扔谒膬鹤永^位，而不是等于她可以獲得帝位，必須將有才干的兒子宰掉，扶植無能的兒子上臺(tái)才容易篡奪他的位子……這還只是列出她所殺過的親人，跟她沒血脈之親的其他朝廷大臣、宮廷妃嬪更是不計(jì)其數(shù)。讓我舉一個(gè)真實(shí)例子說明這個(gè)好處，那就是武則天時(shí)代。戰(zhàn)爭(zhēng)帶來的巨大的財(cái)富滅失是眾所周知的，戰(zhàn)爭(zhēng)的減少所帶來的租值消散的減少，可想而知是多么的龐大。以上是理論分析，接下來轉(zhuǎn)向事實(shí)驗(yàn)證。但自私的人一邊進(jìn)行權(quán)力斗爭(zhēng)，一邊會(huì)想方設(shè)法減少由此而產(chǎn)生的租值消散。）現(xiàn)在，讓我們將這些經(jīng)濟(jì)分析帶入政治領(lǐng)域，政治之中的競(jìng)爭(zhēng)就是權(quán)力斗爭(zhēng)！由于政治之中沒有一個(gè)高于國(guó)家的超級(jí)權(quán)力來界定產(chǎn)權(quán)（政治權(quán)力），也就無法使用價(jià)格準(zhǔn)則來決定權(quán)力如何分配，只能使用非價(jià)格準(zhǔn)則。但是，正因?yàn)槿耸亲运降模藭?huì)盡可能想辦法減少租值消散，因此租值要完全消散并不容易，而減少參與競(jìng)爭(zhēng)的人數(shù)正是一個(gè)減少租值消散的常用法門！——想想公海捕魚中的牌照管制吧。自私加稀缺，再加上人處于社會(huì)之中的局限，人與人之間的競(jìng)爭(zhēng)就無處不在。其次，物品是稀缺的。然而，中央集權(quán)制其實(shí)還有更大的好處，那就是因?yàn)樗褭?quán)力集中到上層去，也就相應(yīng)地使得有關(guān)的權(quán)力斗爭(zhēng)也集中到上層去，從而減少了租值消散！要明白這一點(diǎn)，沒看過我的《經(jīng)濟(jì)學(xué)講義》的讀者要先去看一遍，而已經(jīng)看過的讀者要好好地回憶“講義”中的相關(guān)內(nèi)容。誠(chéng)然，這中間肯定有浪費(fèi)與貪污，但僅以效率而論，一流！轉(zhuǎn)看日本2011年的大地震，那個(gè)雖然也是中央集權(quán)制（單一制）的現(xiàn)代國(guó)家，但相對(duì)于中國(guó)而言中央政府的集權(quán)程度明顯不如，雖然因?yàn)槊癖姷乃刭|(zhì)很高，但救災(zāi)工作的效率顯然無法跟中國(guó)相比。那好處就是從事上述需要各地方通力合作的事務(wù)時(shí)，中央集權(quán)制下的中央政府效率很高！看看近在眼前的事實(shí)吧。洪水照發(fā)不誤不代表治理無效，比割據(jù)時(shí)好就說明集權(quán)優(yōu)勝。治理黃河倒是可以說的，黃河歷史上大的決口，改道，都是在亂世。因此這是個(gè)典型的“特殊理論”，有支持它成立的例子，但也有很多推翻它的反例。我不同意地理環(huán)境決定論。我不，當(dāng)然是交易費(fèi)用。胡鐵花顧準(zhǔn)是地理環(huán)境決定論的堅(jiān)定支持者，我比較認(rèn)同這個(gè)理論，不過我沒有看到過這個(gè)理論的系統(tǒng)性解釋。它確實(shí)是一部意識(shí)形態(tài)之作，現(xiàn)在的我去看是會(huì)覺得這部紀(jì)錄片有很多問題，但它當(dāng)年確實(shí)給了我不少啟發(fā)。六七十年代WittfogelOriental Despotism: A Comparative Study of Total Power, first published in 1957In his view,many societies, mainly in Asia, relied heavily on the building of largescale irrigation works. To do this, the state had to organize forced labor from the population at large. This required a large and plex bureaucracy staffed by petent and literate officials.摘自維基百科。歷史很難的，不要說愛好者，專家也經(jīng)常翻船。francofang黃仁宇是搞明代財(cái)稅史的，但使他大名得享還是通俗讀物《萬歷十五年》。后來在圖書館里找到這紀(jì)錄片的解說詞，就借了回來。父親就向我介紹，說是同事推薦他看的，說這片子非常好，全國(guó)熱播，備受觀眾熱捧，連廣東珠三角地區(qū)都受到影響。我對(duì)河殤的印象很深刻，因?yàn)槲沂切W(xué)六年級(jí)時(shí)看到父親在看中央電視臺(tái)的這個(gè)紀(jì)錄片。我是河殤先出，還是黃仕宇的大歷史觀先出??？河殤應(yīng)該是1988年的片子。尤其是治水的需要，我肯定自己是從以前看《河殤》那電視紀(jì)錄片得到的啟發(fā)。（按：繼續(xù)貼出上次評(píng)論中與這部分有關(guān)的一些互動(dòng)交流：善哉在黃仁宇大歷史觀看來，古代中國(guó)有兩項(xiàng)局限要求中央集權(quán)，一是抵御北方游牧民族的需要，二是治理黃河的需要。從上述的兩個(gè)局限條件，我們可以看到一個(gè)共同的特征：那就是如果一件事要牽涉到多個(gè)地方通力合作才能卓有成效地完成，這件事由凌駕于多個(gè)地方政府之上的中央政府來完成是最為合適的。治水是必須黃河流經(jīng)的沿岸所有地方都通力合作，才有可能成功的。但治水這件事，也跟修城墻抵御游牧民族的入侵一樣，是各個(gè)小地方各自為戰(zhàn)難以辦成的。但與其它地方的大河相比，黃河是一條特別“暴虐”的河！黃河在歷史上數(shù)次改道，而所謂“改道”其實(shí)就是爆發(fā)了嚴(yán)重的水災(zāi)，其嚴(yán)重程度竟至于河水從原來流經(jīng)的河道泛濫到本來是干地的地方去，形成新的河道。但如果由中央政府出面，在全國(guó)范圍內(nèi)修長(zhǎng)城，從東往西一直修過去，把所有漏洞都堵上了，防御的作用就會(huì)大為增強(qiáng)。眾所周知，秦始皇的“功績(jī)”之一就是修長(zhǎng)城，但他其實(shí)只是把春秋戰(zhàn)國(guó)之時(shí)就已經(jīng)在各諸候國(guó)（主要是秦、趙、燕三國(guó)）分別建起的城墻全部連通起來。長(zhǎng)期從事農(nóng)業(yè)的人跟長(zhǎng)期從事狩獵業(yè)的人相比，戰(zhàn)斗力要弱很多，只好用城墻將堆積著財(cái)富的城市與作為創(chuàng)造財(cái)富的源泉的農(nóng)田圍起來防御。所謂的中國(guó)，在古代主要是指中原地區(qū)，這是一片地勢(shì)平坦開闊的土地，適于耕種，因此很早就發(fā)展起比原始社會(huì)時(shí)期的狩獵業(yè)更具有可持續(xù)發(fā)展及財(cái)富積累能力的農(nóng)業(yè)。）于是，我們要解釋的現(xiàn)象是：為什么中國(guó)比其它國(guó)家（不但西歐國(guó)家，包括同是東方國(guó)家的日本）更早地選擇了中央集權(quán)制？也就是說，是什么局限條件，使得中國(guó)比其它國(guó)家更能使中央集權(quán)制的優(yōu)勢(shì)發(fā)揮出來、壓倒了地方政府被削減權(quán)力或自由所必然會(huì)產(chǎn)生的抵觸反抗呢？我個(gè)人在此提出兩個(gè)局限條件，不一定完備，但可以作為參考，有興趣的讀者也許能據(jù)此找到更多、甚至更好的局限條件。沒想到各位對(duì)此卻有不滿的意見，難道我還要強(qiáng)迫你們接受封地么？就是這樣，在大臣的消極怠工、軟泡硬磨的努力之下，最終妥協(xié)的是皇帝。李世民無奈地說：割地以封功臣，是古今一貫的做法。——事實(shí)上，漢初部分地恢復(fù)封建制只是帶來了“七國(guó)之亂”的后患。（按：上次《國(guó)際貿(mào)易講義》之后有些讀者的評(píng)論很好，可以補(bǔ)充本節(jié)的一些內(nèi)容。也就是說，如果主觀的意志不能適應(yīng)客觀的局限條件，是不可能使整個(gè)社會(huì)達(dá)成共識(shí)，成為共同的選擇的。當(dāng)然，大一統(tǒng)（中央集權(quán)）是靠戰(zhàn)爭(zhēng)這武力手段來實(shí)現(xiàn)的，但如果其好處真的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如壞處，地方的反抗會(huì)此起彼伏，令中央忙于應(yīng)付、最終將是應(yīng)接不暇。這會(huì)導(dǎo)致中央集權(quán)制天然地就受到愛自由或愛權(quán)力的個(gè)體或小團(tuán)體（地方）的抵制。所以所謂人性是“愛自由”的，其實(shí)是指他愛權(quán)力，愛自己的產(chǎn)權(quán)的使用范圍能更大一些。因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)或自由太過絕對(duì)時(shí)——例如我有權(quán)或自由把蘋果砸到你頭上的話——，必然以侵犯其他人的產(chǎn)權(quán)或自由為代價(jià)。使用權(quán)的約束越少，就可以說是越自由。所謂自由，如果要有一個(gè)明確的定義，那就是權(quán)力的使用范圍比較大。所以，接下來要做的，就是這一件事。一切的制度被人類所采用，都必然是因?yàn)樗苓m應(yīng)當(dāng)時(shí)的局限條件，從而成為“適者”而“生存”了下來。從這個(gè)角度來看，說中國(guó)在秦之后的政治制度是“先進(jìn)的”、“現(xiàn)代化的”，并無不妥。所謂的“單一制”，正是這里所說的中央集權(quán)制，而聯(lián)邦制是一種介乎于中央集權(quán)與封建制之間的混合制度。古裝宮廷韓劇看得多的人可能對(duì)此有所了解，因?yàn)槟切╇娨晞∶鑼憣m廷斗爭(zhēng)時(shí)，會(huì)出現(xiàn)“我們拱他上去，明國(guó)（或清國(guó)）能同意嗎？”這樣的擔(dān)憂，就是基于這樣的歷史背景。朝鮮國(guó)內(nèi)的君主只能稱王，不可稱皇的，因?yàn)橹挥兄袊?guó)才有皇帝，朝鮮那個(gè)層面的只能是國(guó)王。然而，這一條卻適用于中國(guó)面對(duì)附庸國(guó)。這第二條在中國(guó)來看根本是不值一提的，地方連軍隊(duì)都不能有，更何況是修建城墻呢？城墻要修建那也是對(duì)抗外敵，不可能是對(duì)抗中央。然而，即使是在那個(gè)時(shí)候，幕府對(duì)于各國(guó)主、城主最嚴(yán)格的控制也只是體現(xiàn)為以下兩條規(guī)定：其一，各地的國(guó)主、城主仍可世襲，或由前任決定繼承人，但必須上報(bào)幕府，得到幕府的批準(zhǔn)。然而，這萬世一系的天皇的權(quán)力經(jīng)常被架空就不用說了，即使是那所謂掌握實(shí)權(quán)的幕府，作為中央政府的權(quán)力，對(duì)作為地方政府的國(guó)主、城主（封建主）的控制，也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能跟中國(guó)相比的。）再看日本的情況。封建制下，莊園是封建主的私有財(cái)產(chǎn)；中央集權(quán)制下，“率土之濱，莫非王土”，整個(gè)國(guó)家都是皇帝的私有財(cái)產(chǎn)。返顧中國(guó)呢，皇帝一個(gè)不高興，不要說一介平民百姓，就算是公侯官卿，抄家滅族