質(zhì)疑“鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政體制改革”上(參考版)
2025-06-25 08:21本頁面
【正文】 如果城市化的發(fā)展速度比較快，農(nóng)村“革命”的“條件”未必會“成熟”，改革家們還是耐心些吧。總體上說，我們的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，村政權(quán)，一如全國其他各級政府，仍在履行著政府的基本職責(zé)，即維護社會秩序，促進生產(chǎn)發(fā)展。動輒考慮推翻政府，那是禍國殃民的認識，會把全中國都斗到地獄里去，斷送我國的發(fā)展。更有新聞記者以農(nóng)民“個人權(quán)利”的名義挑動華西和南街村民把集體財產(chǎn)分光吃光。他們宣揚“海選”，鼓吹農(nóng)民“自發(fā)”組織起來與基層政府斗，要求在中國農(nóng)村建立類似“團結(jié)工會”那樣的“獨立農(nóng)會”，為農(nóng)村退伍軍人串聯(lián)“維權(quán)運動”唱贊歌，呼吁使之“合法化”。中華的傳統(tǒng)是鄉(xiāng)紳中國，是國家與社會在基層水乳交融。農(nóng)民的敵人、或者說農(nóng)村的基本矛盾，是人多地少以及市場機制引發(fā)的絕對和相對貧困化。現(xiàn)代基層政權(quán)是我國現(xiàn)代化事業(yè)的全部基礎(chǔ)，是農(nóng)村進步的希望，陣地是絕對不能棄守的。文學(xué)家可以義憤填膺，拿城市法治的標尺衡量農(nóng)村社會?；鶎诱?quán)出了問題，解決的方法只能是改善基層政權(quán)，目的還是加強基層政權(quán)，不是削弱或者取消基層政權(quán)。對于那些組織農(nóng)民搞政治的地下“協(xié)會”，有人稱之為“市民會社”，可沒有“市民”哪來的“市民會社”?農(nóng)村天然的會社是宗法會社。往好處講，他們是被狹隘的小農(nóng)心理蒙住了眼睛。1950年，那浩劫僅過了50年，中國有了制度化的農(nóng)村基層政權(quán)，還是4億5千萬人，卻是組織起來了的4億5千萬人，他們齊心協(xié)力，保家衛(wèi)國，一舉就把美國打敗在外國的戰(zhàn)場上。俄國在1867年以720萬美元出售阿拉斯加，即便按照庚款算法，4億5千萬兩買46個阿拉斯加也都還有富裕?！ ]有現(xiàn)代的農(nóng)村基層政權(quán)，中國就會倒退到1900年。農(nóng)村基層政權(quán)是先輩們經(jīng)過兩千多年浴血奮斗，由郡而縣，由縣而鄉(xiāng)鎮(zhèn)，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)而村莊，一步步建起來的。因此，中國絕大多數(shù)農(nóng)民的“自由”取決于基層政權(quán)組織他們有秩序地遷離耕地，離開農(nóng)村的宗法社會，加入工業(yè)市場，過城市生活，融入“市民”的法治環(huán)境。我們還知道，用我國的20億畝耕地生產(chǎn)5億噸糧食不需要5億農(nóng)業(yè)勞力、9億農(nóng)村人口。我們知道，沒有共產(chǎn)黨建立農(nóng)村基層政權(quán)，就不可能動員億萬農(nóng)民參加革命，參加衛(wèi)國戰(zhàn)爭，參加現(xiàn)代化建設(shè)。我們知道，秦漢實行了郡縣制，才有中國的大一統(tǒng)?！ p少鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府冗員最粗暴愚昧的方法是干脆取消鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府。其最好的結(jié)果是：治標不治本，過幾年，問題又回來了，與中央和省政府的數(shù)次裁員運動下場差不多。這是要不得的。今天，在巴西、阿根廷、泰國、馬來西亞、菲律賓、等等民主國家都嚴重存在這類問題。1970年，筆者生活在江西省至今還是最落后的峽江縣山區(qū)農(nóng)村，那里住房破爛，卻堅決制止砍伐毛竹、松樹、杉樹、山茶樹，違規(guī)者要被開大會批斗，游街。為什么要斷言鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府冗員和胡作非為屬于“人民公社遺留下來的農(nóng)村傳統(tǒng)管理體制”問題?人民公社“養(yǎng)”了幾個拿工資的干部?山西大寨的郭鳳蓮，當中央候補委員期間還屬“農(nóng)村戶口”。財政部要求各單位從自己當年的財政撥款中自行解決。胡耀邦詢問在座的財政部長王丙乾，王部長沒給總書記“面子”，回答說，今年的財政計劃已經(jīng)做完，沒列入這筆開支，財政部沒錢了。全體講師團成員臨
研究報告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1