【正文】 Marketing Perspectives,” Journal of Product Innovation Management, 14, .29. Souder, . (1987), Managing New Product Innovation , Lexington , MA：. Health and Company.30. Teece, .(1976), The Multinational Corporation and the Resource Cost of International Technology Transfer, Cambridge , Mass：Ballinger.31. Yin, .(1992), “Technological Capabilities as Determinants of the Success of Technology Transfer Project,” Technological forecasting and social change,42, .711 / 30。 Walker, .(1987), “Marketing’s Interaction with Other Functional Units: A conceptual Framework and Empirical Evidence,” Journal of Marketing, 51, .28. Song, . Weiss, M. and Schmidt, .(1997), “Antecedents and Consequences of CrossFunctional Cooperation﹕Ramp。DMarketing Integration Mechanisms, Communication Flows, and Innovation Success,” Journal of Product Innovation Management, 11, .25. Qunjian, . amp。 Snow . (1978), Organizational Strategy, Structure, Process , New York：McGrawHall , 1978.24. Moenaert, , Souder, ., Meyer, ., amp。 Wileman, D.(1986), “A Model for Studying Ramp。D and Marketing: A Review and Analysis of the Literature,” Journal of Product Innovation Management, 13, .15. Gupta, . et al.(1985), “Ramp。 Horwitch, M.(1986), “The Emergence of Technology Strategy,” Technology in the Modern CorporationA Strategic Perspective, ed. by Mel Horwitch, NY: Pergamon Press Inc.,14. Griffin, A. amp。 Kleinschmidt, . “New Products: What Separates Winners From Losers,” Journal of Product Innovation Management, 4(3), .12. Cusumano . amp。 Steward, .(1967), “Strategies for a Technologybased Business,” Harvard Business Review, Nov/Dec, .9. Baranson, J.(1970), “Technology Transfer through International Firms,” American Economic Association , 60, .10. Cooper, .(1984), “The Strategy Performance Link in Product Innovation,” Ramp。6. 賴士葆、伍家德(1992)，「技術(shù)引進(jìn)方式相關(guān)之研究」，科技管理論文集，臺(tái)北：大葉文教基金會(huì)，頁(yè)233268。4. 賴士葆(1990)，「影響企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新績(jī)效內(nèi)部關(guān)鍵因素」，管理新思潮，中華民國(guó)管理科學(xué)學(xué)會(huì)，頁(yè)83108。2. 林明杰、王凌虹(1997)，「創(chuàng)新刺激密度、技術(shù)引進(jìn)策略與績(jī)效相關(guān)之研究」, 科技管理學(xué)刊, 第二卷第二期, 中華民國(guó)科技管理學(xué)會(huì)，頁(yè)3157。(三) 本研究所提的「技術(shù)引進(jìn)策略」「部門(mén)整合」「產(chǎn)品研發(fā)績(jī)效」架構(gòu)可能略微簡(jiǎn)略，許多有關(guān)技術(shù)引進(jìn)的文獻(xiàn)都會(huì)驗(yàn)證技術(shù)引進(jìn)的績(jī)效，因此未來(lái)的研究也許可以探討技術(shù)引進(jìn)績(jī)效是否干擾企業(yè)對(duì)部門(mén)整合的做法，及其對(duì)技術(shù)引進(jìn)策略與產(chǎn)品研發(fā)績(jī)效的影響。(二) 根據(jù)Gupta et. al.(1986)的研究，影響所需部門(mén)整合的因素除了策略外，環(huán)境也是十分重要的影響因素，因此未來(lái)學(xué)者可以把環(huán)境、策略共同納入分析，以建立完整的情境架構(gòu)。此外，採(cǎi)取不同的技術(shù)引進(jìn)策略時(shí)，部門(mén)整合差距對(duì)產(chǎn)品研發(fā)績(jī)效的影響也會(huì)不同，引進(jìn)愈創(chuàng)新的技術(shù)，各部門(mén)需要愈密切的參與度，因此，不注重促進(jìn)整合的作法，將導(dǎo)致部門(mén)間的互動(dòng)不良，其產(chǎn)品研發(fā)績(jī)效表現(xiàn)就愈差。但是本研究建議應(yīng)該以部門(mén)整合差距為整體考量的基礎(chǔ)，因?yàn)橐恢痹黾訉?shí)際整合作法或許能增進(jìn)產(chǎn)品的研發(fā)績(jī)效，但是很可能會(huì)產(chǎn)生邊際效用遞減的現(xiàn)象，而且另一方面也會(huì)增加許多未納入考量的成本，再者，本研究並未發(fā)現(xiàn)實(shí)際整合作法超過(guò)所需作法的「高差距群」，因此，本研究的樣本變異範(fàn)疇下，不能導(dǎo)出在超出所需的整合作法時(shí)，是否增加實(shí)際整合作法仍能提升產(chǎn)品研發(fā)績(jī)效的命題。最後，將本研究四個(gè)假設(shè)的結(jié)果整理如表7所示。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，對(duì)於技術(shù)創(chuàng)新型的廠商，高整合差距群和低整合差距群幾乎在所有的項(xiàng)目上都有顯著的差異，而僅在權(quán)力集中構(gòu)面的差異不顯著。 表5 策略類型與整合差距類型的配合技術(shù)引進(jìn)策略類型技術(shù)創(chuàng)新型技術(shù)配合型差距類型促進(jìn)部門(mén)整合距群低差群一n=23平均=群二n=19平均=距群高差群三n=13平均=群四n=18平均=表6 策略類型與差距類型配合的ANOVA分析及多重比較平方和自由度平方和均值F 值顯著水準(zhǔn)群間變異3 ***組間變異69總變異72Scheffe多重比較差值平均標(biāo)準(zhǔn)差顯著水準(zhǔn)群一群二.群三**群四**群二群三.群四.群三群四.註：*** P ** P * P 由表6可以發(fā)現(xiàn)，四個(gè)子群確實(shí)在績(jī)效上有明顯的差異，但若以兩兩比較，則只有群一和群三、群一和群四在績(jī)效上有顯著的差異，亦即，技術(shù)創(chuàng)新型廠商，部門(mén)整合的差距會(huì)直接影響到其產(chǎn)品研發(fā)績(jī)效，但是對(duì)技術(shù)配合型的廠商來(lái)說(shuō)，部門(mén)整合差距對(duì)績(jī)效的影響則不顯著。因此，控制實(shí)際整合分群或整合差距分群後，對(duì)於各績(jī)效變項(xiàng)的影響會(huì)減少，而且結(jié)果也顯示：實(shí)際整合和整合差距會(huì)在不同的績(jī)效項(xiàng)目上產(chǎn)生影響，因此，可以推論「實(shí)際整合」和「整合差距」均是影響產(chǎn)品研發(fā)績(jī)效的直接因素。四、實(shí)際整合作法與部門(mén)整合差距對(duì)產(chǎn)品研發(fā)績(jī)效的影響由前節(jié)的分析發(fā)現(xiàn)，實(shí)際部門(mén)整合作法和整合作法差距均會(huì)對(duì)產(chǎn)品研發(fā)績(jī)效有影響，為了驗(yàn)證究竟何者方為直接之影響因素，因此，分別控制實(shí)際整合作法分群和整合差距分群對(duì)績(jī)效的影響。接著檢定高低整合差距兩群在產(chǎn)品研發(fā)績(jī)效上是否有差異，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，促進(jìn)整合作法的差距僅在三年內(nèi)推出之新產(chǎn)品影響公司重大、新產(chǎn)品產(chǎn)生效益超過(guò)投入成本等兩項(xiàng)績(jī)效指標(biāo)未達(dá)顯著水準(zhǔn)，顯示促進(jìn)部門(mén)整合差距確實(shí)會(huì)對(duì)產(chǎn)品研發(fā)績(jī)效有明顯的影響，而且是愈不能符合需要作法的廠商其績(jī)效愈差，而愈符合需要作法的廠商其績(jī)效愈佳。且與實(shí)際整合作法所歸結(jié)出來(lái)的因素幾無(wú)二致。三、促進(jìn)部門(mén)整合差距過(guò)去許多文獻(xiàn)均認(rèn)為整合差距為影響績(jī)效的直接因素，本研究將針對(duì)所需及實(shí)際之促進(jìn)部門(mén)整合作法的差距加以分群?？绮块T(mén)間的協(xié)調(diào)合作並非管理者關(guān)切的主題，因此，不會(huì)特別強(qiáng)調(diào)跨部門(mén)合作的重要，很少進(jìn)行部門(mén)間人事調(diào)動(dòng)，至於，部門(mén)間人員的交流亦非公司關(guān)切的焦點(diǎn)，所以，不會(huì)設(shè)置或提供社交的設(shè)施，公司要求每個(gè)部門(mén)均能扮演好自己的角色，不鼓勵(lì)員工具備多方面領(lǐng)域的知識(shí)，因此，研發(fā)人員少有機(jī)會(huì)習(xí)得技術(shù)以外的知識(shí)，由於部門(mén)間的互動(dòng)程度低，部門(mén)間是否共處即非管理者關(guān)心的主題。分群結(jié)果各群的特性如下：(一) 高實(shí)際整合群：本群是實(shí)際上為採(cǎi)取促進(jìn)部門(mén)間整合互動(dòng)為主的公司，很注重部門(mén)間的協(xié)調(diào)合作，因此，強(qiáng)調(diào)員工的自主性，上級(jí)主管授權(quán)員工決策，並且設(shè)計(jì)詳盡的書(shū)面規(guī)章，輔助員工處理工作，另外，公司藉由跨部門(mén)的人事調(diào)動(dòng)來(lái)增強(qiáng)部門(mén)間的瞭解與協(xié)調(diào)，不論是由研發(fā)部外調(diào)或是由外部調(diào)進(jìn)研發(fā)部，除了正式溝通管道外，公司也很關(guān)心員工間的非正式溝通，並會(huì)特別設(shè)置社交設(shè)施以鼓勵(lì)員工進(jìn)行交流活動(dòng)，此外，各個(gè)部門(mén)間的距離相近，以利於彼此的互動(dòng)。這兩個(gè)因素與上級(jí)對(duì)權(quán)利的控制有關(guān)，得分愈高表示在公司中，上級(jí)愈趨向集權(quán)，亦即授權(quán)程度愈低，是不利於部門(mén)整合的因素。其主要涵蓋的項(xiàng)目均與組織正式化制度有關(guān)，得分愈高表示公司愈偏好以正式化的方式規(guī)範(fàn)員工行為和推動(dòng)活動(dòng)。本因素主要是與部門(mén)間人事調(diào)動(dòng)有關(guān)，得分愈