【正文】 [62]李京文、吉昱華：《中國城市化水平之國際比較》，《城市發(fā)展研究》2003年第3期。[60]王建：《未來十年中國經(jīng)濟發(fā)展的制約因素》，《中國改革》2004年第1期。[58]郭克莎：《加入WTO前我國工業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的演變》，《當代中國史研究》2004年第3期。[56]陸磊：《宏觀調(diào)控的挑戰(zhàn)來自微觀和結(jié)構(gòu)》，《財經(jīng)》2004年第6期。[54]張曙光：《簡議投融資體制改革》，中評網(wǎng)2004年4月21日。[52]劉錫良：《國有商業(yè)銀行改革值得研究八問題》，《政策動向與數(shù)據(jù)解讀》2004年第2期 。[50]盧峰、姚洋：《金融壓抑下的法治、金融發(fā)展和經(jīng)濟增長》，《中國社會科學》2004年第1期。候賽因：《中國農(nóng)村老年保障：從土改中的土地到全球化的養(yǎng)老基金》，《經(jīng)濟社會比較》2004年第4期。[47]李海鳴：《我國社會保障制度的變遷和改革的難點分析》，《當代中國史研究》2004年第2期。[45]董輔礽：《提高消費率問題》，《宏觀經(jīng)濟研究》2004年第5期。[43]譚秋成：《銀行體制、預算軟約束與鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)目前的困難》，《中國農(nóng)村觀察》2003年第6期。[41]參見《中國黨政論壇》2001年第9期。[39]鄧宏圖：《轉(zhuǎn)軌期中國制度變遷的演進論解釋》，《中國社會科學》2004年第5期。[37]萬振凡、肖建文：《建國以來中國農(nóng)村制度創(chuàng)新的路徑研究》，《江西社會科學》2003年第9期。[35]陸學藝：《中國“三農(nóng)”問題的由來和發(fā)展》，《當代中國史研究》2004年第3期。[33]武力：《試論1949年以來農(nóng)業(yè)剩余及其分配制度的變化》，《福建師范大學學報》2004年第3期。[31]張藝雄：《新中國農(nóng)民負擔的階段性分解與分析》,《中國經(jīng)濟史研究》2004年第3期。[29]韓?。骸吨袊河沙青l(xiāng)分割走向城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展》，《中國經(jīng)濟時報》2004年3月19日。[27]胡鞍鋼、鄭京海：《中國全要素生產(chǎn)率為何明顯下降》，《中國經(jīng)濟時報》2004年3月26日。[25]宋國青：《全社會投資效率在上升》，財經(jīng)網(wǎng) （） 2004年10月24日。[23]趙夢涵：《新中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略調(diào)整的歷史變遷及宏觀政策分析》，《中國經(jīng)濟史研究》2003年第4期。[21]肖冬連：《19781984年中國經(jīng)濟體制改革思路的演進——決策與實施》，《當代中國史研究》2004年第5期。[19]陳錦華：《回顧中國社會主義市場經(jīng)濟體制的建立》，《中共黨史資料》2004年第4期。[17]吳敬璉：《當代中國經(jīng)濟改革》，上海遠東出版社2004年；柳紅：《回望改革來路駐足風云深處》，《南方周末》2004年3月18日。[15]劉紀鵬：《想念體改委》，《中國經(jīng)濟時報》2004年7月2日。[13]林小波：《四清運動的起源》、戴安林：《湖南四清運動述評》：《黨史研究與教學》2004年第3期；李海紅：《“四清”運動的回顧與反思》，《西南交通大學學報》2004年第4期。[11]張海東、張尚印、李慶祥：《對我國1959～1961年氣候條件的分析與評估》，《當代中國史研究》2004年第1期；陳東林：《從災害經(jīng)濟學角度對“三年自然災害”時期的考察》，《當代中國史研究》2004年第1期。[9] 魯振祥：《共和國史上“大躍進”一詞的應用與演變》，《中國經(jīng)濟史研究》2004年第1期。[7]劉洋：《統(tǒng)購統(tǒng)銷——建國初期統(tǒng)制經(jīng)濟思想的體現(xiàn)》，《中共黨史研究》2004年第6期。[5]戴茂林、趙曉光：《試析“高饒事件”發(fā)生的原因》，《黨史研究與教學》2003年第6期。[3]李良玉：《建國初期的土地改革運動》，《江蘇大學學報》2004年第1期；江紅英：《新區(qū)土地改革與開辟工業(yè)化道路》，《中共黨史研究》2004年第l期。朱佳木：《由新民主主義向社會主義的提前過渡與優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的戰(zhàn)略抉擇》，《當代中國史研究》2004年第5期。在可比較數(shù)據(jù)的87個國家中，我們可以得出中國的大城市發(fā)展略顯不足的結(jié)論。后一個因素又主要受中國長期以來投資比率過高的影響。[61] 李京文指出，中國的城市化與工業(yè)化比率低于世界平均水平及發(fā)展水平相近的其他國家，但差距并不像通常所認為的那么嚴重。通過“給政策”方式，開發(fā)區(qū)普遍成為了新體制環(huán)境最容易生成的區(qū)域。資金目前有較多剩余，而主要問題是土地極為稀缺。[59] ，可以說已經(jīng)進入到工業(yè)化中期階段。中國多數(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展經(jīng)歷三個階段：幼稚期、成熟期和強壯期。而我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變，則伴隨工業(yè)化過程的演進和經(jīng)濟體制改革的推進，大體上經(jīng)歷了：1979~1988年扭轉(zhuǎn)片面重工業(yè)化傾向、發(fā)展以輕工業(yè)為主的加工制造業(yè)階段；1989~1991年調(diào)整工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)、控制一般加工工業(yè)發(fā)展、加強基礎(chǔ)工業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施的階段；1992~2001年加快技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展、推動工業(yè)結(jié)構(gòu)由高加工度化向技術(shù)集約化轉(zhuǎn)變的階段。我國貨幣政策演變的進程反映了從直接的計劃控制不斷向間接的市場調(diào)節(jié)轉(zhuǎn)變，展示了我國宏觀調(diào)控向規(guī)范化方向發(fā)展的一般歷程。1999年，政府提出保住經(jīng)濟增長率達到8％％的時候，中國經(jīng)濟已經(jīng)出現(xiàn)了微觀與結(jié)構(gòu)上的深刻轉(zhuǎn)型，經(jīng)濟主線變成了中央一地方一多元化經(jīng)濟主體。[55] 陸磊認為，宏觀調(diào)控對所有的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟國家都意味著風險，原因在于所調(diào)控的經(jīng)濟主體在持續(xù)發(fā)生變遷，以往的調(diào)控經(jīng)驗與手段隨時都面臨著失靈的可能。[54] 關(guān)于宏觀調(diào)控問題，劉樹成指出，改革開放以來，中國政府根據(jù)經(jīng)濟運行態(tài)勢和體制環(huán)境不同，共進行了5次緊縮型的宏觀調(diào)控，它們分別是：1979~1981年、1985~1986年、1989~1990年、1993年下半年~1996年、2003年下半年~2004年。由于投融資體制的限制，中國投資的效率卻比較低，且呈不斷降低之勢，這影響了經(jīng)濟增長的質(zhì)量。投融資體制改革滯后，使得一些老的病根未能去除，新的矛盾又在積累，反映出來的明顯癥候有四：，銀行增加待處理壞賬；；；。從大的方面講，企業(yè)制度是銀行制度的基礎(chǔ)；就銀行本身的改革而言，搞股份制只是明晰產(chǎn)權(quán)、建立現(xiàn)代銀行制度的重要步驟，而不是銀行改革的全部。銀行體制的變革的核心有二：一是完善中央銀行制度，建立與市場經(jīng)濟體制相適應的金融宏觀調(diào)控體系；二是完善商業(yè)銀行制度，建立與市場經(jīng)濟體制相適應的、產(chǎn)權(quán)明晰的微觀銀行體系。資本市場的發(fā)育程度與對經(jīng)濟增長的影響是顯著的，但影響程度較其他經(jīng)濟變量弱，而金融發(fā)展指標對經(jīng)濟增長卻產(chǎn)生了顯著的負面影響。在1979~1990年，實際利率與經(jīng)濟增長同方向變動。金融壓抑和低效率的國有銀行壟斷造成銀行業(yè)嚴重的信貸歧視。自1970年代末實行改革開放政策以來，金融壓抑依然存在。[49] 金融壓抑是中國銀行體系的主要特征之一。人民幣問題提升為國際普遍關(guān)注的重大經(jīng)濟乃至政治問題，是在東南亞金融危機之后。經(jīng)過10年改革開放，從國際貿(mào)易和對華投資的角度，國際上都要求中國放寬外匯管制，這導致1994年外匯體制改革。于1948年底出世的人民幣，一開始就被嚴厲的外匯管制封閉在中國大陸的邊境之內(nèi)。城市居民享受著1950年代初建立的比較慷慨的養(yǎng)老金制度，且待遇標準超過了發(fā)展中國家通常的水平，而農(nóng)村地區(qū)卻沒有正規(guī)的老年公共保障措施。[46] 李海鳴