【正文】 　　⑦20年來(lái),最高人民法院先后制定了18部重要的司法解釋,發(fā)布了16件重要的司法指導(dǎo)性文件和200余件法律適用問(wèn)題的批復(fù),以適應(yīng)行政審判實(shí)踐中不斷出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題和人民群眾不斷增長(zhǎng)的司法需求和期待,實(shí)際上也促進(jìn)了行政訴訟制度的不斷完善和發(fā)展。堅(jiān)持法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一,是開(kāi)展行政審判工作的基本要求。堅(jiān)持“維護(hù)”與“監(jiān)督”并舉,是正確執(zhí)行《行政訴訟法》的重要前提?；蛘呖梢赃@樣講,行政訴訟法確立的立法思想和精神充分體現(xiàn)在國(guó)家賠償、行政處罰、行政復(fù)議、行政許可等行政法律制度中,正在醞釀中的行政強(qiáng)制、行政收費(fèi)、行政程序等立法仍然受這種思想和精神的主導(dǎo)。 2003年8月27日,第十屆全國(guó)人大常委會(huì)第四次會(huì)議通過(guò)《中華人民共和國(guó)行政許可法》。 1996年3月17日,第八屆全國(guó)人大第四次會(huì)議通過(guò)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》?！　、菪姓V訟法頒布之后,為規(guī)范行政行為,我國(guó)的行政立法步伐大大加快。改革開(kāi)放后的30年可以分為行政法的重建階段、轉(zhuǎn)型階段和深化階段。　　④以新中國(guó)成立為起點(diǎn)的行政法的歷史發(fā)展可以分為兩個(gè)時(shí)期,以20世紀(jì)70年代末的改革開(kāi)放作為分界點(diǎn)。監(jiān)督法比行政訴訟法更宏大,涉及的關(guān)系和問(wèn)題更多,包括人大、政府、檢法兩院、國(guó)家軍事委員會(huì)甚至黨的領(lǐng)導(dǎo),引起的關(guān)注更廣泛和深入,因此要經(jīng)歷一個(gè)比較沉重的過(guò)程。彭真還做說(shuō)服工作,說(shuō)一個(gè)船長(zhǎng)和大副得15年到20年才干上這個(gè)職務(wù),吊銷他執(zhí)照就是砸他飯碗,難道還不許可他上法院討個(gè)說(shuō)法嗎?參見(jiàn)《彭真執(zhí)行憲法逸事》,載《北京日?qǐng)?bào)》2008年8月4日?！　∪珖?guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)彭真帶著四個(gè)副委員長(zhǎng)到交通部長(zhǎng)談話,交通部的意見(jiàn)是:海監(jiān)交通部門(mén)帽子上戴著國(guó)徽,代表國(guó)家執(zhí)法,當(dāng)被告不合適?！　、谠谛姓V訟法頒行之前,對(duì)于一些法律、法規(guī)要不要規(guī)定“民告官”條款,存在尖銳的爭(zhēng)論?；蛟S我們需要反思一下,學(xué)界是不是讓行政訴訟法承載了太多的使命。不能因?yàn)橐豁?xiàng)制度沒(méi)有產(chǎn)生預(yù)期的效應(yīng)而低估甚至抹煞一部法律的象征意義,也不能無(wú)限度地賦予一項(xiàng)制度難以承載的價(jià)值、意義或者使命,這是客觀評(píng)價(jià)行政訴訟法的歷史地位與價(jià)值的必然要求?？陀^評(píng)價(jià)行政訴訟法的歷史地位和價(jià)值,既要看重其象征意義,又要側(cè)重其實(shí)際價(jià)值,還要從制度生態(tài)的角度衡量其承載力。因此,行政訴訟法應(yīng)當(dāng)被看作是一部推進(jìn)人權(quán)保障和法治進(jìn)步的基本法律,并且它所體現(xiàn)的法律思想和制度精神以及由其衍生出來(lái)的權(quán)力制約、人權(quán)保障等行政法原則,還會(huì)繼續(xù)規(guī)約著行政法制的發(fā)展方向和實(shí)質(zhì)內(nèi)涵。經(jīng)過(guò)近20年實(shí)踐檢驗(yàn)的行政法思想已經(jīng)滲透進(jìn)越來(lái)越多的行政法制度中,在公共權(quán)力領(lǐng)域具有更強(qiáng)的生命力和作用力,對(duì)新世紀(jì)法治政府建設(shè)將產(chǎn)生更為深遠(yuǎn)的影響。既要保障行政權(quán)力的有效行使,又要加強(qiáng)對(duì)行政權(quán)力的規(guī)范,防止行政違法和濫用權(quán)力,保障公民個(gè)體和組織合法權(quán)益,行政訴訟法所體現(xiàn)的這些思想和精神比它確立的訴訟制度更具有穩(wěn)定性和持久力?！　?shí)踐證明,行政訴訟制度是一項(xiàng)具有消解行政專斷、化解社會(huì)糾紛、緩解官民關(guān)系、促進(jìn)社會(huì)和諧等功效的法律制度,行政訴訟法因此應(yīng)當(dāng)被看作是一部推進(jìn)人權(quán)保障和法治進(jìn)步的基本法律。⑥對(duì)行政訴訟法的立法指導(dǎo)思想作這樣的理解和認(rèn)識(shí),既接近于當(dāng)時(shí)立法者的本意,也與20年尤其是近10年行政訴訟的實(shí)際相吻合,還符合中國(guó)分權(quán)制度的基本特征。另一方面要維護(hù)行政權(quán)力的正確行使,這樣可以排除違法和非法對(duì)權(quán)力的干預(yù)、干擾和對(duì)抗,有效地維護(hù)公共秩序和公共利益,從而在更廣泛的意義上保障公民個(gè)體和組織的具體權(quán)利和利益。這種主張?bào)w現(xiàn)了否定“權(quán)力本位”觀念的“權(quán)利本位”傾向,但注重權(quán)力限制而忽視權(quán)力維護(hù)的觀點(diǎn)多少有些偏頗甚至片面。關(guān)于行政訴訟法立法指導(dǎo)思想上的爭(zhēng)論焦點(diǎn)在于只申明制約權(quán)力、保障權(quán)利,還是同時(shí)規(guī)定維護(hù)和保障行政權(quán)力的正確行使。盡管人們不一定完全贊同“權(quán)利本位論”,但愿意看到這種理論對(duì)過(guò)去僵化的立法思想的沖擊和對(duì)相關(guān)制度的挑戰(zhàn)。盡管“權(quán)利本位論”的含義及其理論地位在當(dāng)時(shí)尚無(wú)定論,但它張揚(yáng)權(quán)利的新觀念無(wú)疑已經(jīng)產(chǎn)生了廣泛的效應(yīng),包括理論的和實(shí)踐的。關(guān)于行政訴訟法所表達(dá)的法律思想,也就是說(shuō)行政訴訟法的出發(fā)點(diǎn),在行政訴訟法的制定過(guò)程中曾有不少爭(zhēng)論,并且至今爭(zhēng)論未休。④行政訴訟法的立法思想對(duì)于行政法制度轉(zhuǎn)型產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響,它實(shí)際上深刻地影響了近20年來(lái)行政法制度建設(shè)。行政訴訟法標(biāo)志著我國(guó)行政法制建設(shè)的最新成就,作為新的法律思想和新的法律制度的結(jié)合,在某種意義上可以稱為中國(guó)行政法制的奠基之作?？梢赃@樣認(rèn)為,制定行政訴訟法是中國(guó)行政法制發(fā)展的重要環(huán)節(jié),甚至可以說(shuō)是行政法制建設(shè)的新起點(diǎn)。根據(jù)我國(guó)先制定民事訴訟法再制定民法通則的成功做法,先制定行政程序法,再制定行政實(shí)體法。早在20世紀(jì)80年代中期,我國(guó)曾試圖制定一部類似行政法典的東西,稱為行政基本法,就如同起民法典作用的民法通則。很顯然,法院的角色定位以及法院的相對(duì)獨(dú)立主要不是西方三權(quán)分立理論在中國(guó)制度上的體現(xiàn),而是中國(guó)幾十年特別是改革開(kāi)放30年來(lái)經(jīng)濟(jì)政治社會(huì)發(fā)展變化的現(xiàn)實(shí)邏輯的反映。法院在裁判行政糾紛的同時(shí)實(shí)際上也發(fā)揮著運(yùn)用審判權(quán)制約行政權(quán)的效應(yīng)。因此,在政治體制中需要建立一個(gè)能夠保持中立和獨(dú)立以避免“官官相護(hù)”的法院,它繼續(xù)承擔(dān)著打擊犯罪和裁判民間糾紛的功能,同時(shí)它需要擔(dān)承裁判行政糾紛的職能。在反思整體主義和“權(quán)力本位”文化的過(guò)程中,公民權(quán)利意識(shí)和獨(dú)立的利益要求增強(qiáng),市場(chǎng)化培育了公民個(gè)體和組織的主體性,政府管理過(guò)程中形成的關(guān)系已經(jīng)成為政府與公民之間的雙向關(guān)系。在行政管理關(guān)系的確立、變化過(guò)程中,幾乎不存在政府與公民個(gè)體或組織之間的利益矛盾,基本上不存在行政關(guān)系上的糾紛,因而不需要一個(gè)擔(dān)負(fù)裁斷政府與公民之間糾紛的法院,法院也就沒(méi)有獨(dú)立于政府