【正文】 前者更多的體現(xiàn)當(dāng)事人的意思自治，國(guó)家干預(yù)的程度較??；后者更多的體現(xiàn)了國(guó)家干預(yù)，國(guó)家對(duì)合同的訂立程序、用人單位的義務(wù)、工作條件。前者以提供勞務(wù)為目的，后者以勞動(dòng)者成為用人單位的內(nèi)部成員為目的。前者為代理人為委托人提供服務(wù)的合同，后者為用人單位與勞動(dòng)者確定勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)用工合同。但是當(dāng)前不少保險(xiǎn)公司的委托代理合同和業(yè)務(wù)員 （個(gè)人保險(xiǎn)代理人）管理辦法均存在大量涉嫌勞動(dòng)合同的成分。有償代理與無償代理行為承擔(dān)責(zé)任的過錯(cuò)程度標(biāo)準(zhǔn)不同，有償代理行為只要存在一般過失即應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任，而無償代理行為只有代理人存在重大過失或者 故意情形時(shí)才承擔(dān)法律責(zé)任。 另外，如果由于保險(xiǎn)公司的某種行為使善意第三人有理由相信無權(quán)或者越權(quán)的代理人具有合 法的代理權(quán)，則屬于表見代理，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)代理人行為的法律后果，但利益受到損害 的，可以向代理人追償。(3)保險(xiǎn)費(fèi)收受權(quán)。投保人、被保險(xiǎn)人履行告知義務(wù)，代理人受領(lǐng)該信息的，視為保險(xiǎn)人已知悉。財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)因程序簡(jiǎn)單，其代理人大都具有締約權(quán) ，只是權(quán)限因險(xiǎn)種或者標(biāo)的額不同而有所差異；人身險(xiǎn)程序復(fù)雜，往往需經(jīng)過體檢、審批才能確定是否承保，故代理人一般不具有締約權(quán)。保險(xiǎn)公司與代理人應(yīng)當(dāng)簽訂書面委托代理合同 ，明確代理人的權(quán)限范圍，代理人只能在保險(xiǎn)公司授權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施民事法律行為，超出授權(quán) 范圍的行為保險(xiǎn)公司不承擔(dān)責(zé)任。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)代理人必須取得中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)頒發(fā)的《保險(xiǎn)從業(yè)人員資格證書》并持有所屬保險(xiǎn)公司發(fā)放的《保險(xiǎn)營(yíng)銷員展業(yè)證》才能從事代理業(yè)務(wù)，所以該委托事項(xiàng)具有很強(qiáng)的人身性，不能轉(zhuǎn)代理或復(fù)代理?！痹摻缍ù_認(rèn)了：保險(xiǎn)代理人是保險(xiǎn)公司的代理人。以上分析，一方面讓保險(xiǎn)公司清醒地認(rèn)識(shí)到代理人的角色立場(chǎng)，防止過度自信地把代理人當(dāng) 作“自己人”，不要想當(dāng)然地以為他會(huì)竭力維護(hù)公司的利益；另一方面，也讓我們更理智更 客觀地研究代理人制度，尋求代理人風(fēng)險(xiǎn)防范之道。同樣道理，當(dāng)代理人與保險(xiǎn)公司發(fā)生利益沖突時(shí)，客戶一般都會(huì)站在代理人一邊。因此，在發(fā)生利益沖突時(shí)，代理人大都會(huì)選擇站在客戶一邊。其次，代理人所攬客戶絕大多數(shù)為自己的親戚、朋友、同鄉(xiāng)，至少也是具有一定信任關(guān)系的熟人，而代理人與保險(xiǎn)公司僅僅是委托代理關(guān)系，他可以選擇保險(xiǎn)公司，失去了這家公司的代理權(quán)，還可以在另一家重新獲得；但客戶是不可選擇的，代理人失去了這一批客戶，恐怕就很難在圈子中重建信任，如果在農(nóng)村，甚至還可能永遠(yuǎn)抬不起頭來。這樣，喚醒客戶對(duì)保險(xiǎn)的需求，就當(dāng)由代理人擔(dān)此重任。人們總存在習(xí)慣性固執(zhí)和惰性心理，或者對(duì)未來的盲目自信。保險(xiǎn)業(yè)中有句老話，就是“保險(xiǎn)必須靠推銷。其實(shí)不然。 一、代理人與保險(xiǎn)公司、客戶利益關(guān)系分析 “如果保險(xiǎn)公司與客戶發(fā)生利益沖突，代理人會(huì)站在哪一邊？”對(duì)這個(gè)簡(jiǎn)單的問題，恐怕行外人都會(huì)選擇站在保險(xiǎn)公司一邊。本文擬就保險(xiǎn)公司對(duì)個(gè)人保險(xiǎn)代理人的主要風(fēng)險(xiǎn)防范控制作一探討。保險(xiǎn)代理人有機(jī)構(gòu)代理和個(gè)人代理兩種類型，前者以公司組織形式與保險(xiǎn)公司建立委托代理關(guān)系，因其具有公司的形式、有一定的注冊(cè)資金和行業(yè)監(jiān)管、工商監(jiān)管而相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)較小；后者系自然人，存在較大的個(gè)人道德信用風(fēng)險(xiǎn)。保險(xiǎn)公司主要應(yīng)當(dāng)從擬訂性質(zhì)明確的委托代理合同、建立合法合規(guī)的管理制度、實(shí)施展業(yè)活動(dòng)的全程監(jiān)督來實(shí)現(xiàn)個(gè)人代理人制度的風(fēng)險(xiǎn)防控。同時(shí)，鑒于立法及司法實(shí)踐中對(duì)保險(xiǎn)人應(yīng)如何履 行明確說明義務(wù)并沒有非常明細(xì)的規(guī)定，從證據(jù)保留及舉證需要的角度看，保險(xiǎn)人還是應(yīng)該 研究并采取規(guī)范而有效的說明方式。這樣，才可以有效的防范或減少糾紛發(fā)生。（2）對(duì)保險(xiǎn)條 款中的責(zé)任免除條款應(yīng)采用黑色加粗字體予以明確說明，并且對(duì)責(zé)任免除的意義、責(zé)任免除 中具體款項(xiàng)中不是公知公曉的內(nèi)容也應(yīng)予以明確解釋、說明。 （三）保險(xiǎn)人應(yīng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示并切 實(shí)履行說明義務(wù) 對(duì)于免責(zé)條款這樣的涉及保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任免責(zé)這樣的重大事項(xiàng)，從公平、合理角度來看， 保險(xiǎn)人在投保人投保時(shí)就應(yīng)當(dāng)如實(shí)的說明，具體履行方式上，可采用：（1）在投保單中醒 目的位置采用黑色加粗的字體標(biāo)注并口頭提醒投保人注意；可采用在投保單首頁(yè)投保須知中 用黑體字提示“仔細(xì)閱讀產(chǎn)品說明書和保險(xiǎn)條款，特別是責(zé)任免除條款。但是，保險(xiǎn)人提供保險(xiǎn)條款時(shí)，必然也涉及 到如何舉證證明已提供保險(xiǎn)條款的問題。（二）保險(xiǎn)人向投保人提供投保單時(shí)應(yīng)當(dāng)附保險(xiǎn)條款 保險(xiǎn)條款（其中必然包括免責(zé)條款）作為保險(xiǎn)合同不可缺少的必要組成部分，必須在簽訂保 險(xiǎn)合同前或保險(xiǎn)合同簽訂時(shí)告知投保人。浙江省高院《關(guān)于金融糾紛案件若干問題討論紀(jì)要》 （浙法民二【2008】第38號(hào)）認(rèn)為，明確說明義務(wù)有履行標(biāo)準(zhǔn)與證明標(biāo)準(zhǔn)兩個(gè)層面的問題，在履行標(biāo)準(zhǔn)上參考最高院的［2000］5號(hào)答復(fù)，在證明標(biāo)準(zhǔn)上，認(rèn)為證明的手段應(yīng)是多樣的， 只要保險(xiǎn)人能夠證明其已經(jīng)履行了明確說明義務(wù)的證據(jù)，人民法院應(yīng)予以認(rèn)定。明確說明39。）。當(dāng)這種解釋自由逐漸被認(rèn)為是不適當(dāng)時(shí)， 便出現(xiàn)了公平釋義原則。法律漏洞的司法彌補(bǔ)，既是法律解釋活動(dòng)的延續(xù)，又是法官造法的一種表現(xiàn)。為避免糾紛發(fā)生以及糾紛發(fā)生時(shí)舉證困難的困境，保險(xiǎn)人應(yīng)盡量采用保險(xiǎn)人解釋及提示說明、投保人確認(rèn)、有效的電話回訪說明的方式，切實(shí)履行保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同條款及責(zé)任免除條款的說明義務(wù)，以防范訴訟風(fēng)險(xiǎn)。）。保險(xiǎn)人向投保人 說明保險(xiǎn)合同條款內(nèi)容，無需投保人詢問或者請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)主動(dòng)進(jìn)行。三、保險(xiǎn)人免責(zé)條款明確說明義務(wù)履行方式之探究 保險(xiǎn)人的說明義務(wù)為法定義務(wù)，不允許保險(xiǎn)人以合同條款的方式予以限制或免除。這種觀點(diǎn)，極少數(shù)基層法院在司法實(shí)踐中采用。這里所 規(guī)定的“明確說明，是指保險(xiǎn)人在與投保人簽訂保險(xiǎn)合同之前或者簽訂保險(xiǎn)合同之時(shí)，對(duì) 于保險(xiǎn)合同中所約定的免責(zé)條款，除了在保險(xiǎn)單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果。這無論從理論上還是實(shí)務(wù)操作上都是有悖公允的。因此，如投保單首頁(yè)首條用黑體字載明有關(guān)事項(xiàng)，投保人也申明了，應(yīng)視為保險(xiǎn)人已 經(jīng)履行了“明確說明”義務(wù)。原因： 第一、“明確說明”是指保險(xiǎn)人應(yīng)闡明免責(zé)條款的含義，并采取合理的方式提請(qǐng)投保人注意 免責(zé)條款的存在。因此，對(duì)被保險(xiǎn)人違反法律強(qiáng)制規(guī)定且在保險(xiǎn)合 同中有明確約定免賠事項(xiàng)的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任是合理且合法的。原因： 法律在保護(hù)合法利益的同時(shí)，對(duì)違法行為能且只能作出否定性評(píng)價(jià)。責(zé)任免除條款如未明確說明，依保險(xiǎn)法規(guī)定，該責(zé) 任免除條款存在不產(chǎn)生法律效力的法律風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)務(wù)中，如果說明義務(wù) 由代理公司、代理人履行，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為保險(xiǎn)人已經(jīng)履行了說明義務(wù)。但是，如果發(fā)生爭(zhēng)議，保險(xiǎn)人必須能夠舉證證明 已履行說明義務(wù)，否則，保險(xiǎn)人可能承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，從公平合 理角度來看，對(duì)有解除或變更保險(xiǎn)合同情形的，保險(xiǎn)人仍應(yīng)履行說明義務(wù)。保險(xiǎn)公司則認(rèn)為：投保人、被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)條款隨意解釋，隨意亂用，將誠(chéng)信原則單方的要求于保險(xiǎn)人，投保人沒有誠(chéng)信。那么，對(duì)與保險(xiǎn)合同的承保人保險(xiǎn)公司而言，保險(xiǎn)人應(yīng)如何履 行明確說明義務(wù)？司法實(shí)踐中應(yīng)如何認(rèn)定保險(xiǎn)公司是否已經(jīng)履行了明確說明的義務(wù)呢？ 保險(xiǎn)人的明確說明義務(wù)，是立法根據(jù)誠(chéng)信原則賦予保險(xiǎn)人的義務(wù)?？偟膩碇v， “明確說明義務(wù)”是保險(xiǎn)人須“作為”的義務(wù)，其證明責(zé)任應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)；關(guān)鍵要看其 提供的證據(jù)是否達(dá)到“高度蓋然性”證明標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)此，還是應(yīng)當(dāng)根據(jù)最高法院《關(guān)于民事訴 訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條的規(guī)定，在遵循法官職業(yè)道德的前提下，運(yùn)用日常生活經(jīng)驗(yàn) 法則與邏輯推理，進(jìn)行綜合判斷“。當(dāng)然，保 險(xiǎn)人是否履行明確說明義務(wù)，是需要證據(jù)證明的重要事實(shí)，每個(gè)案件都會(huì)有不同的證明手段 與不同的證明標(biāo)準(zhǔn)，這是需要法官自由裁量的事項(xiàng)，不能固定化地理解為只有采取某一種手 段才是“明確說明”。如果保險(xiǎn)公司僅提供具有明顯標(biāo)識(shí)免責(zé)條款的投保單，投保 人在印有格式條款的投保單上簽名，只能證明免責(zé)條款已引起投保人的注意，卻無法證明保 險(xiǎn)公司對(duì)免責(zé)條款已盡了明確說明義務(wù)。針對(duì)這種情況，2008年7月28日至29日，浙江省高院在慈溪召開2008年全省法院商事審判例會(huì)《金融糾紛案件若干問題討論紀(jì)要（征求意見稿）》中對(duì)保險(xiǎn)人的明確說明義務(wù)規(guī)定為：“對(duì)于違法、違規(guī)行為的免責(zé)事項(xiàng)，保險(xiǎn)人是否要履行明確說明義務(wù)，應(yīng)區(qū)別對(duì)待，對(duì)于眾所周知的性質(zhì)嚴(yán)重的明顯違法行為如酒后駕車或無證駕車等所致?lián)p害的免責(zé)，應(yīng)減輕或免除保險(xiǎn)人的明確說明義務(wù)；而一般公眾認(rèn)為性質(zhì)并不嚴(yán)重、情節(jié)一般的違法行為如闖紅燈、超速、超載、逆向行駛等，保險(xiǎn)人如主張免責(zé)的，仍負(fù)明確說明義務(wù)?！钡牵ｋU(xiǎn)人實(shí)務(wù)操作中按照什么樣的具體方式才算是“在保險(xiǎn)單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋”。但是，僅從上述規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)人具體如何履行說明義務(wù)還是缺乏可操作性。保險(xiǎn)人作說明時(shí)，不能僅僅向投保人提醒投保人閱讀有關(guān)保險(xiǎn)人的免責(zé)條款或 限責(zé)條款，而應(yīng)當(dāng)對(duì)該條款的內(nèi)容、術(shù)語(yǔ)、目的以及適用等作出多方面的解釋（萍主編，《保險(xiǎn)法新釋與例解》，同心出版社，P75頁(yè)。因此，保險(xiǎn)人的“明確說明”義務(wù)，除要遵守合同法的規(guī)定外，還應(yīng)遵守保險(xiǎn)法的規(guī)定。合同法和保險(xiǎn)法同時(shí)規(guī)定了保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)條款和責(zé)任免除條款的“明確說明”義務(wù)。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！钡谑藯l規(guī)定：“保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。問題是：什么樣的方式是合理的說明方式？司法實(shí)踐中應(yīng) 如何認(rèn)定格式條款提供方是否履行了說明義務(wù)？ （一）法律規(guī)定 合同法第三十九條規(guī)定“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則 確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說明。）。［法院判決］ 雖然被保險(xiǎn)人無證、酒后駕車，但被告未履行特別約定條款的單獨(dú)告知義務(wù)，不符合保險(xiǎn)法 的有關(guān)規(guī)定，對(duì)此被告提出免責(zé)賠償?shù)目罐q理由，不予支持。 2008年1月8日，被保險(xiǎn)人未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證飲酒后駕駛一輛無牌證的摩托車與他人駕駛的摩托車相撞。保險(xiǎn)人依法承保并告知投保人有關(guān)事項(xiàng)。最后法院判決：駁回原告訴訟請(qǐng)求。被告提供的保險(xiǎn)條款所載明的責(zé)任免除條款含義 清楚，一般普通人都能明了其含義和后果，保險(xiǎn)人已無必要就該免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其 法律后果再作出重復(fù)的解釋，因此應(yīng)認(rèn)定被告對(duì)免責(zé)條款的含義已予以闡明；第二，被告提 供的投保單已載明了要求投保人詳細(xì)閱讀保險(xiǎn)條款，特別是保險(xiǎn)責(zé)任條款和責(zé)任免除條款的 內(nèi)容，以及投保人簽章的后果，故作為保險(xiǎn)人的被告已盡到了提示投保人有免責(zé)條款的存在 和應(yīng)閱讀該免責(zé)條款的義務(wù)；第三，投保人對(duì)被告就本保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)責(zé)任條款和免責(zé)條款 已充分向其作過解釋，投保人在投保時(shí)已作出申明，并蓋章確認(rèn)，這證明了投保人承認(rèn)被告 的“明確說明”義務(wù)已經(jīng)履行（摘自（2007）越民二初字第1594號(hào)民事判決書P67頁(yè)。 ［法院判決］ 紹興市越城區(qū)人民法院認(rèn)為：案件的焦點(diǎn)是被告是否履行了保險(xiǎn)法規(guī)定的對(duì)免責(zé)條款的“明 確說明”義務(wù)。 2006年5月14日，王某未依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛一輛無牌證的摩托車與機(jī)動(dòng)車相撞造成致死。對(duì)責(zé)任免除條款的說明方式 為：投保單在首頁(yè)首條投保須知中以加粗的黑體字明確 “填寫投保單前，請(qǐng)?jiān)敿?xì)閱讀保險(xiǎn) 產(chǎn)品條款，特別是保險(xiǎn)責(zé)任條款和責(zé)任免除條款”。 一、司法實(shí)踐中的不統(tǒng)一（一） 無照駕駛保險(xiǎn)合同糾紛案件（紹興） ［案情簡(jiǎn)介］ 2005年6月，投保人某公司為包括被保險(xiǎn)人王某在內(nèi)的職工投?！皥F(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)”和“ 附加意外醫(yī)療保險(xiǎn)”。它極大的損害了法律的公證和嚴(yán)肅性，也導(dǎo)致作為保險(xiǎn)合同主體的雙方當(dāng)事人無所適從。保險(xiǎn)法及司法解釋也只是有一些原則性的規(guī)定。本文從我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)定及保險(xiǎn)糾紛案件處理實(shí)務(wù)解析保險(xiǎn)公司的“明確說明”義務(wù),探討保險(xiǎn)人的免責(zé)條款明確說明義務(wù)的具體履行方式?？?見，保險(xiǎn)領(lǐng)域的諸多問題還值得進(jìn)一步深入研究，希望本文能起到拋磚引玉的作用。五、結(jié) 語(yǔ) 總之，本次新《保險(xiǎn)法》的修訂，還是應(yīng)該給予充分肯定，尤其是對(duì)保險(xiǎn)合同法部分的完善 ，體現(xiàn)了突出保護(hù)被保險(xiǎn)人利益的立法趨勢(shì)，誠(chéng)然值得肯定。問題是，保險(xiǎn)公司是否可以通過合同約定“醫(yī)療費(fèi)用適用補(bǔ)償原則”，這一點(diǎn)在新《保險(xiǎn)法》中沒有明確?！奔热环晌促x予保險(xiǎn)人在人身保險(xiǎn)中的代位求償權(quán)，當(dāng)然被保險(xiǎn)人或受益人在獲得保險(xiǎn)人給 付保險(xiǎn)金之外，有權(quán)向第三人請(qǐng)求賠償。但如果是第三人侵權(quán)導(dǎo)致人身?yè)p害或其他意外事件損傷導(dǎo)致就醫(yī)而支出的醫(yī)療費(fèi)用，保險(xiǎn)人不能主張?jiān)诘谌速r償?shù)姆秶鷥?nèi)免除責(zé)任。我們認(rèn)為，關(guān)于在意外傷害保險(xiǎn)與健康保險(xiǎn)中涉及醫(yī)療費(fèi)用是否適用補(bǔ)償原則的問題，應(yīng)區(qū)分不同的情況加以考慮。），保險(xiǎn)人在人身保險(xiǎn)中并不享有代位求償權(quán)。理由 是：適用損失補(bǔ)償原則的保險(xiǎn)合同，必然和保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)聯(lián)系在一起。因此，應(yīng)該適用補(bǔ)償原則。 實(shí)務(wù)中存在兩種截然不同的觀點(diǎn)。 費(fèi)用型醫(yī)療險(xiǎn)是否適用補(bǔ)償原則未予明確 近幾年來，在意外傷害保險(xiǎn)與健康保險(xiǎn)中涉及醫(yī)療費(fèi)用是否適用補(bǔ)償原則的問題一直存在很 大的爭(zhēng)議，實(shí)務(wù)中糾紛不斷。因?yàn)?，在新《保險(xiǎn)法》對(duì)保險(xiǎn)合同成立作出重新界定后，保險(xiǎn)合同成立的時(shí)點(diǎn)是很難界定的，以這個(gè)日期作為兩年不可抗辯期限的起算期，在實(shí)務(wù)中必將產(chǎn)生很多糾紛。加之目前我國(guó)很多機(jī)制都不健全，保險(xiǎn)人面臨調(diào)查取證上的 困難，因此，新法實(shí)施后，將存在投保人騙保的“隱患”。我們認(rèn)為，從不可抗辯條款的設(shè)立目的考察，不可抗辯條款主 要為了限制保險(xiǎn)人濫用合同解除權(quán)，即避免保險(xiǎn)人的銷售誤導(dǎo)以及放松核保環(huán)節(jié)等問題。第一，新法之不可抗辯條款沒有規(guī)定例外情形，存在投保人騙保的“隱患”。以對(duì)保險(xiǎn)人的合同解除權(quán)進(jìn)行限制，可謂填補(bǔ)了保險(xiǎn)立法的空白，使被保險(xiǎn)人的利益獲得了更好的保障。現(xiàn)在不可抗辯條款已經(jīng)成為多數(shù)國(guó)家壽險(xiǎn)合同中的固定條款，成了一種國(guó)際慣例。1848年英國(guó)倫敦壽險(xiǎn)公司出售的產(chǎn)品中首次應(yīng)用了不可抗辯條款。 不可抗辯條款存在“隱患”。對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行說明的具體方式或程度以及如何兼顧保險(xiǎn)人的舉證責(zé)任，等等。我們注