法學(xué)通論導(dǎo)論ppt課件(參考版)
2025-05-15 12:22本頁面
【正文】 正確的做法 ? 以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩 ? 誰主張，誰舉證 。 因為此案明白無誤地告訴民眾，行善也是有風(fēng)險的，助人也可能付出巨大的成本和代價。它對當(dāng)今國人傳統(tǒng)價值觀和道德觀念進(jìn)行了一次徹底的顛覆。 對此案的結(jié)論是“本案中，發(fā)生事故時，老太太在乘車過程中無法預(yù)見將與彭宇相撞；同時，彭宇在下車過程中因為視野受到限制，無法準(zhǔn)確判斷車后門左右的情況，故對此次事故，彭宇和老太太均不具有過錯。 判定原理：事實推定 南京市鼓樓區(qū)法院主做出的一審判決稱：“彭宇自認(rèn)，其是第一個下車的人， 從常理分析 ，他與老太太相撞的可能性比較大”，并判斷“如果被告是做好事， 根據(jù)社會情理 ，在老太太的家人到達(dá)后，其完全可以說明事實經(jīng)過并讓老太太的家人將她送到醫(yī)院，然后自行離開。 當(dāng)天，老太的代理律師表示：對判決事實感到滿意，但40%的賠償比預(yù)期要少。按照公平的原則，當(dāng)事人對受害人的損失應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補償。 一審宣判結(jié)果： 2022年 9月 4日下午 4點半，鼓樓區(qū)法院一審宣判。 ● 陳二春先生回憶稱，當(dāng)時整個過程很平和，他自己也上前幫忙，一起把徐老太扶到路邊，徐老太神志清醒，還借了電話給她兒子和侄女打了電話，徐壽蘭對他和彭宇連連感謝，還說“不會連累你們的”。她跑到第二輛車的車尾時，不知為什么就跌倒了。 ● 據(jù)徐壽蘭稱，“我當(dāng)時親眼看到他撞到我的！”并表示，“我們老兩口都有退休金和
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1