民法基本知識(shí)講座ppt課件(參考版)
2025-05-15 08:59本頁(yè)面
【正文】 謝謝！ 。利用不當(dāng)?shù)美〉玫钠渌?，扣除勞?wù)管理費(fèi)用后，應(yīng)當(dāng)予以收繳。拾得人將拾得物據(jù)為己有，拒不返還而引起訴訟的，按照侵權(quán)之訴處理。 （三）案例分析 ? 本案為典型的不當(dāng)?shù)美?” ? 不當(dāng)?shù)美娜〉茫皇怯捎谑芤嫒酸槍?duì)受害人而為的違法行為；而是由于受害人或第三人的疏忽、誤解或過(guò)錯(cuò)所造成的。 ? 不當(dāng)?shù)美某闪⒁兴模阂环饺〉秘?cái)產(chǎn)利益；一方受有損失；取得利益與所受損失間有因果關(guān)系；沒(méi)有法律上的根據(jù)。劉強(qiáng)遂起訴至某市人民法院，請(qǐng)求法院判令王明歸還人民幣 500元，賠償經(jīng)濟(jì)損失 100元。小皮包內(nèi)裝有人民幣 500元、身份證、電話號(hào)碼簿等物。既然李剛已經(jīng)實(shí)施了無(wú)因管理行為，就應(yīng)當(dāng)盡到一個(gè)善良管理人的義務(wù)，而本案中由于無(wú)影管理行為發(fā)生以后，他沒(méi)有盡到善良管理人的義務(wù)，給原告造成了更大的損失，這個(gè)更大的損失，被告應(yīng)當(dāng)給予賠償。所以李剛有權(quán)要求原告支付相應(yīng)費(fèi)用。 （三）案例分析 ? 李剛搶收并保管、銷(xiāo)售西瓜的行為屬于典型的無(wú)因管理行為。 ? 此處為他人謀利益，應(yīng)根據(jù)一般社會(huì)常識(shí)判斷。 ? 第二，有為他人謀利益的意思 ? 為他人謀利益的意思，簡(jiǎn)稱管理意思，是構(gòu)成無(wú)因管理的主觀要件。 ? 無(wú)因管理之債的產(chǎn)生是基于法律規(guī)定，而非當(dāng)事人意思。管理他人事務(wù)的人，為管理人；事務(wù)被管理的人，為本人。李剛提起反訴，請(qǐng)求法院判令原告（反訴被告）支付其無(wú)因管理費(fèi)用 800元。原告認(rèn)為被告未精心管理西瓜，若西瓜在地里便不會(huì)遭受如此大的損失，故要求被告賠償損失；被告認(rèn)為其行為是無(wú)因管理，要求原告支付其花去的費(fèi)用及勞務(wù)費(fèi) 800元。另外被告支出的費(fèi)用共計(jì) 500元。被告李剛系原告的鄰居，用了 3天時(shí)間組織家里人為原告搶收西瓜，堆放在自己露天院內(nèi)，但未采取任何遮蓋措施，致使西瓜遭日曬雨淋，腐爛嚴(yán)重。 7月份，在西瓜成熟即將上市時(shí)，張強(qiáng)未來(lái)得及收獲西瓜上市銷(xiāo)售，即生病住院。 ” ? 本案中的欠條由于法定代理人不予認(rèn)可，最終歸于無(wú)效。合同被追認(rèn)之前，善意相對(duì)人有 撤銷(xiāo) 的權(quán)利。 ? 《 合同法 》 第 47條規(guī)定： “ 相對(duì)人可以催告法定代理人在一個(gè)月內(nèi)予以追認(rèn)。 ” ? 如果限制民事行為能力人未經(jīng)其法定代理人的事先同意，獨(dú)立實(shí)施其依法不能獨(dú)立實(shí)施的民事行為，則區(qū)分兩種情況： ? 如果限制民事行為能力人實(shí)施的是單方民事行為，如拋棄財(cái)產(chǎn)，則行為當(dāng)然無(wú)效。 ? 第四，債權(quán)同意欠缺的債務(wù)轉(zhuǎn)移行為。 ? 第二，無(wú)權(quán)代理行為。 ? 第二，效力待定民事行為既可能成為有效民事行為，也可能成為無(wú)效民事行為。 （二）效力待定的民事行為概念 ? 概念 ? 效力待定民事行為是指行為成立時(shí)，其是有效還是無(wú)效尚不能確定，還待其后一定事實(shí)的發(fā)生來(lái)確定其效力的民事行為。原告持被告所寫(xiě)的小額欠條向被告家長(zhǎng)索款時(shí)，被告家長(zhǎng)以飯費(fèi)已結(jié)清為由拒絕給付。原告要被告同時(shí)寫(xiě)下兩張欠條，一張為欠現(xiàn)金 600元、成品糧 572斤，另一張為欠現(xiàn)金 3915元，且言明數(shù)額小的欠條向被告父母索要，數(shù)額大的欠條款項(xiàng)由被告離校打工后予以歸還。為什么？ 八、效力待定的民事行為 ? （一）案例： ? 原告許某在某鄉(xiāng)從事個(gè)體飲食業(yè)，被告巴某（ 1988年 1月28日出生）于 2022年至 2022年（時(shí)年 14— 16歲）在鄉(xiāng)中學(xué)讀初中時(shí)，有部分時(shí)間在原告處搭伙，被告父母經(jīng)常為其交錢(qián)和糧食。 ? 本案例中的買(mǎi)賣(mài)彩電合同是一個(gè)無(wú)效合同，由于彩電無(wú)法追回，應(yīng)當(dāng)由梁某和張某承擔(dān)賠償責(zé)任。 ? 須有惡意通謀。 ? 惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人的利益的行為，是行為人雙方共同合謀進(jìn)行的，以損害國(guó)家、集體或者第三人利益為目的的民事行為。另外， “ 經(jīng)濟(jì)合同違反國(guó)家指令性計(jì)劃的無(wú)效 ” ，目前已基本上無(wú)實(shí)際意義。 ? 民法通則第 58條第 1款規(guī)定：下列民事行為無(wú)效：（ 1）無(wú)民事行為能力人實(shí)施的；（ 2）限制民事行為能力人依法不能獨(dú)立實(shí)施的；（ 3）一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所為的；（ 4）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的；（ 5）違反法律或者社會(huì)公共利益的；（ 6）經(jīng)濟(jì)合同違反國(guó)家指令性計(jì)劃的；（ 7）以合法形式掩蓋非法目的的（以離婚的形式討債的，關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割部分無(wú)效）。但彩電已被梁某轉(zhuǎn)賣(mài)給不知情的第三人，獲利 1000元，無(wú)法返還原物。黃某同意后，張某以 500元的低價(jià)將彩電賣(mài)給梁某。梁某對(duì)張某說(shuō)，你可以給黃某寫(xiě)封信，告訴他彩電的顯像管出了毛病，圖像不清，要求他降低價(jià)格出售。三個(gè)月后，黃某給張某寫(xiě)信，說(shuō)自己在深圳買(mǎi)到一臺(tái)日本產(chǎn) 51英寸彩電，家中的那臺(tái)可以適當(dāng)價(jià)格賣(mài)掉。因工作需要，公司委派黃某去公司在深圳的辦事處工作一年。 ? 為了督促當(dāng)事人及時(shí)行使撤銷(xiāo)權(quán)，避免可撤銷(xiāo)民事行為的法律效力長(zhǎng)期處于或然狀態(tài)，法律對(duì)于撤銷(xiāo)權(quán)的行使規(guī)定了 1年的期限， 從知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)事由之日起計(jì)算。 ? 可撤銷(xiāo)民事行為的效力不同于無(wú)效民事行為，它自成立之時(shí)產(chǎn)生法律效力，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。（ 2）行為人的重大誤解與所為民事行為之間存在因果關(guān)系。本案屬于對(duì)價(jià)款的是誤解，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認(rèn)定為重大誤解。 ? 最高法院 《 關(guān)于民法通則的司法解釋 》 第 72條規(guī)定：一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的，可以認(rèn)定為顯失
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1