政府采購(gòu)案例分析ppt課件(參考版)
2025-05-15 08:44本頁(yè)面
【正文】 個(gè)人市場(chǎng)、企業(yè)市場(chǎng)微軟早已通行無(wú)阻，政府市場(chǎng)特別是由財(cái)政資金支持的政府采購(gòu)市場(chǎng)，應(yīng)該向 Win7敞開(kāi)大門(mén)嗎？ 8 政府采購(gòu)應(yīng)向政府采購(gòu)應(yīng)向 Win7敞開(kāi)嗎？敞開(kāi)嗎？。如同 8年前的 WindowsXP一樣，Win7又一次被賦以 “ 劃時(shí)代意義的產(chǎn)品 ” 。該中心的負(fù)責(zé)人表示，只要上級(jí)部門(mén)同意，有關(guān)專(zhuān)家名單、招投標(biāo)文件等內(nèi)容都可以 “ 曬出來(lái) ” 。 11月 13日，格力 “ 廢標(biāo)案 ” 代理律師谷遼海首次公開(kāi)表態(tài)，他們向廣州市財(cái)政局提交申請(qǐng)書(shū)，要求對(duì)市采購(gòu)中心給予行政處罰，并對(duì)采購(gòu)負(fù)有主管和直接責(zé)任的相關(guān)人員給予行政處分， “ 如果財(cái)政局收到申請(qǐng)書(shū)后 30內(nèi)不回復(fù)，或我們不滿意，將再次起訴，理由是市財(cái)政局行政不作為！ ” v 按照格力第一項(xiàng)主張 “ 處中標(biāo)項(xiàng)目金額千分之五以上千分之十以下的罰款 ” ，以 2151萬(wàn)元中標(biāo)金額計(jì)算，廣州市政府采購(gòu)中心僅此一項(xiàng)，就被要求承擔(dān) 215萬(wàn)元罰款。格力認(rèn)為，現(xiàn)在公開(kāi)相關(guān)招投標(biāo)文件以及多次評(píng)標(biāo)過(guò)程的錄像等已經(jīng)不違背保密原則了，相關(guān)部門(mén)應(yīng)把整個(gè)評(píng)標(biāo)過(guò)程 “ 攤曬 ” 一下。 v 對(duì)此，廣州格力有關(guān)負(fù)責(zé)人 9日表示，格力的投標(biāo)文件已經(jīng)實(shí)質(zhì)性響應(yīng)了招標(biāo)文件的要求，格力收到評(píng)標(biāo)委員會(huì)關(guān)于提交有關(guān)投標(biāo)資料原件的通知、廣州市財(cái)政局的第一次行政復(fù)議決定都說(shuō)明這一點(diǎn)。 10月 12日此案在廣州市天河區(qū)法院立案，于 11月 2日公開(kāi)審理。在經(jīng)過(guò)近一年的質(zhì)疑、投訴、復(fù)議以及不同專(zhuān)家組成核實(shí)小組的 “ 再審 ” 后，一切似乎又回到了原點(diǎn)。v 為此，廣州格力第二次向廣州市財(cái)政局申請(qǐng)行政復(fù)議。 v 2022年 6月 9日，番禺區(qū)財(cái)政局按照相關(guān)回避原則，從專(zhuān)家?guī)熘谐槿o(wú)利害關(guān)系的 7名專(zhuān)家組成核實(shí)小組進(jìn)行核實(shí)，結(jié)果認(rèn)為格力投標(biāo)文件不能滿足招標(biāo)文件星號(hào)標(biāo)記條款的要求。這時(shí)合理合法的中標(biāo)者不應(yīng)是廣東石化，換言之，采購(gòu)方與所謂 ‘ 中標(biāo)方 ’ 的合同是不合法的。此時(shí)采購(gòu)方番禺中心醫(yī)院早已與廣東石化簽署合同。v 于是，廣州格力申請(qǐng)上級(jí)主管部門(mén)廣州市財(cái)政局進(jìn)行行政復(fù)議。隨后，廣州格力向相關(guān)部門(mén)進(jìn)行了投訴，再次重申其投標(biāo)文件完全符合招標(biāo)文件要求，采購(gòu)中心組織復(fù)審并無(wú)任何法律依據(jù)，要求恢復(fù)其中標(biāo)候選人資格，取消廣東石化的中標(biāo)資格。 ” 廣州格力法務(wù)工作人員陳勇告訴記者。 ” 胥俊明對(duì)中國(guó)青年報(bào)記者說(shuō)， “ 假如以文字錯(cuò)誤為由，讓企業(yè)在競(jìng)標(biāo)中出局，就太吹毛求疵了。 “ 其實(shí)，早在 11月 4日評(píng)標(biāo)當(dāng)天就有人提出了這個(gè)問(wèn)題，但評(píng)委們認(rèn)為格力的實(shí)際生產(chǎn)能力完全符合此標(biāo)的要求，當(dāng)然實(shí)際也是如此。 11月 14日，番禺區(qū)財(cái)政局政府采購(gòu)辦決定，由廣州市政府采購(gòu)中心對(duì)該項(xiàng)目進(jìn)行復(fù)審。本來(lái)認(rèn)為是中標(biāo)最有希望的格力最終卻意外出局，輸給了報(bào)價(jià)金額為 ，其中標(biāo)金額比格力高出 400多萬(wàn)元。 ” 但格力空歡喜了一場(chǎng)。對(duì)此案，你有什么感觸？ 2022年 11月 4日，在廣州市政府采購(gòu)中心發(fā)布的番禺中心醫(yī)院 “ 門(mén)診樓變頻多聯(lián)空調(diào)設(shè)備及其安裝 ” 采購(gòu)項(xiàng)目中，廣州格力以投標(biāo)報(bào)價(jià) 1707萬(wàn)元被評(píng)標(biāo)委員會(huì)推薦成為第一中標(biāo)候選人。 一項(xiàng)總額高達(dá) 114億元的公共衛(wèi)生醫(yī)療救治項(xiàng)目采購(gòu)，應(yīng)該由發(fā)改委負(fù)責(zé)監(jiān)管，還是財(cái)政部監(jiān)管？因?yàn)?《 政府采購(gòu)法 》 與 《 招標(biāo)投標(biāo)法 》 及其它一些法律法規(guī)的重疊，政府部門(mén)之間的責(zé)任權(quán)力到底應(yīng)如何清晰地劃分？ — 這些問(wèn)題籍由 “ 政府采購(gòu)第一案 ” 二審被拋了出來(lái)，但尚無(wú)定論。 財(cái)政部稱(chēng) “ 每年數(shù)千億的采購(gòu)資金均按上述模式分別管理，而一審判決否定了這一模式，將嚴(yán)重影響行政管理工作。而且， 《 政府采購(gòu)法 》 第六十七條所指的 “ 其他監(jiān)管部門(mén) ” 明確指的是審計(jì)機(jī)關(guān)和監(jiān)察機(jī)關(guān)，而非國(guó)家或地方的發(fā)改委。至于財(cái)政部稱(chēng)其將原告的投訴轉(zhuǎn)交發(fā)改委處理，且已將該情況告知原告，已履行了法定職責(zé)的答辯理由，原告律師認(rèn)為財(cái)政部并沒(méi)有在法定的舉證期限內(nèi)向法院提供相應(yīng)的證據(jù)材料。 原告認(rèn)為：財(cái)政部籠統(tǒng)地認(rèn)為本案爭(zhēng)議的采購(gòu)對(duì)象屬于重大項(xiàng)目，但究竟什么是重大項(xiàng)目呢？財(cái)政部并沒(méi)有提供事實(shí)材料和法律依據(jù)進(jìn)行證明。 《 政府采購(gòu)法 》 第十三條雖然規(guī)定，財(cái)政部門(mén)是監(jiān)督管理部門(mén)，但該條第二款明確 “ 各級(jí)人民政府其他有關(guān)部門(mén)依法履行與政府采購(gòu)活動(dòng)有關(guān)的監(jiān)督管理職責(zé) ”；同時(shí)在第六十七條中也明確 “ 依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定對(duì)政府采購(gòu)負(fù)有行政監(jiān)督職責(zé)的政府有關(guān)部門(mén)，應(yīng)當(dāng)按照其職責(zé)分工，加強(qiáng)對(duì)政府采購(gòu)活動(dòng)的監(jiān)督 ” 。所以，財(cái)政部對(duì)現(xiàn)代沃爾公司的投訴事項(xiàng)進(jìn)行了積極處理，并非如一審判決認(rèn)定的 “ 未履行法定職責(zé) ” 。二審 基于上述 《 意見(jiàn) 》 和 《 辦法 》 ，財(cái)政部在接到現(xiàn)代沃爾公司投訴后，經(jīng)過(guò)聯(lián)席會(huì)議研究將投訴材料轉(zhuǎn)給發(fā)改委處理，屬于正確履行法定職責(zé)。 財(cái)政部認(rèn)為此案中發(fā)改委才是負(fù)有主管監(jiān)督職責(zé)的部門(mén)，原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤： 現(xiàn)代沃爾公司投訴的項(xiàng)目，是國(guó)家醫(yī)療救治體系項(xiàng)目的一個(gè)組成部分，屬于國(guó)家重大建設(shè)項(xiàng)目。法院認(rèn)
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1