企業(yè)法概述ppt課件(參考版)
2025-05-15 06:08本頁面
【正文】 。包裝裝潢公司和食品公司作為委托方，應當對包裝制品公司加工的產(chǎn)品盡到檢驗、審查義務，確保其加工的產(chǎn)品不存在瑕疵，包裝裝潢公司和食品公司承擔相應的責任。然而，銷售方未能盡到檢驗義務且在收到工商部門的行政處罰決定書后，也未能窮盡法律手段提出行政復議或行政訴訟進行救濟以盡量避免損失的發(fā)生，因此，銷售方應對行政處罰后果承擔一半責任。包裝制品公司未作答辯。故侵權(quán)的月餅包裝盒圖案是包裝制品公司設計和加工的，由此造成的損失理應由圖案的設計和制作者最終承擔。因協(xié)商未果，銷售商遂將三家公司告上法庭。 ? 2022年 9月，某食品公司將一批月餅轉(zhuǎn)售給銷售商銷售，但因包裝盒上的圖案侵犯了奧林匹克標志專有權(quán)：包裝上使用了奧運“祥云”圖案和“五環(huán)”標志，但未經(jīng)第 29屆奧委會和國際奧委會許可，被工商行政部門查處，沒收違法所得并處罰款，同時扣留未銷售的貨物，共計損失 35萬元。 奧運標志上了月餅包裝盒 銷售商索賠 35萬元 ? 來源： 作者： 日期： 110307 ? 因月餅包裝盒擅自印有奧運標志，銷售商被工商部門沒收違法所得并處以罰款，隨后銷售商將食品公司、包裝裝潢公司和包裝制品公司告上法庭，要求三方共同賠償損失 35萬元。 案件受理費 50元，由北京順緣閣辣老五酒家負擔（于本判決生效后 7日內(nèi)交納）。 企業(yè)名稱侵權(quán)糾紛案 ? 對于辣老五酒樓還主張順緣閣酒家賠禮道歉，因其未舉證證明其企業(yè)聲譽受到損害，故對此請求本院不予支持。這種在合法理由消除后，仍然簡化使用自己的企業(yè)名稱導致與他人企業(yè)簡化名稱混淆的行為，違背了民事活動要求的誠實信用原則。在順緣閣酒家與辣老五酒樓的法定代表人汪建生合作期間，基于雙方合作合同對企業(yè)字號變更的約定，順緣閣酒家對其企業(yè)字號的簡化使用，所引起消費者對兩家企業(yè)具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的認識，基于合作合同的存在是正當?shù)?。這兩個字號都含有相同的文字組合“辣老五”。如果對企業(yè)名稱簡化使用的結(jié)果會導致消費者在區(qū)分不同市場主體時發(fā)生混淆和誤認，就不得對自己已注冊的企業(yè)名稱進行簡化使用，否則就構(gòu)成不正當?shù)母偁幮袨椤ｋm然，我國目前的部門規(guī)章中并不完全禁止不同企業(yè)可以注冊字號相同的企業(yè)名稱，但這并不能認為只要注冊了包含與他人企業(yè)字號相同字號的企業(yè)名稱，就可以對該名稱進行任意簡化使用。 企業(yè)名稱侵權(quán)糾紛案 ? 本院認為，企業(yè)名稱是消費者區(qū)分不同市場主體的標志。 此后，辣老五酒樓和順緣閣酒家對上述合同在履行過程中發(fā)生糾紛，并在 2022年初協(xié)商一致解除了合同。該合同約定：甲方將北京華匯順緣閣酒家交給乙方經(jīng)營，甲方收取費用，經(jīng)營期限至 2022年 12月 31日；甲方負責將營業(yè)執(zhí)照企業(yè)名稱“北京華匯順緣閣酒家”改為“北京順緣閣辣老五酒家”、“北京順緣閣老五辣酒家”和“北京順緣閣老五酒家”中任意一個。 2022年 1月 22日，北京華匯順緣閣酒家成立，核準注冊的經(jīng)營范圍為飲食服務等。證據(jù)材料 3和 6與本案辣老五酒樓主張的事實無關(guān)聯(lián)。 企業(yè)名稱侵權(quán)糾紛案 ?本院對上述雙方提交的證據(jù)材料的認證意見是：證據(jù) 1 6以及證據(jù) 5中照片 3的真實性，雙方均無爭議，且有原件核對，本院予以確認。 對于順緣閣酒家提交的證據(jù)材料，辣老五酒樓的質(zhì)證意見是：除證據(jù)材料 5中的照片2真實性有異議外，其余材料的真實性均不持異議。 6.“ 辣老五”注冊商標的注冊信息，證明“辣老五”商標注冊日期在其企業(yè)名稱變更之后。 企業(yè)名稱侵權(quán)糾紛案 ? 為支持其答辯意見，順緣閣酒家提交了如下證據(jù)材料： ，證明其 2022年5月起依法享有“順緣閣辣老五”商號的使用權(quán)。 企業(yè)名稱侵權(quán)糾紛案 ? 順緣閣酒家辯稱：雖然我酒家與辣老五酒樓簽訂的合作經(jīng)營合同中約定了由我公司負責將企業(yè)名稱變更為“北京順緣閣辣老五酒家”，但這并不具有辣老五酒樓許可或授權(quán)的意思，只是我酒家依法變更企業(yè)名稱的自主行為，對于依法注冊的企業(yè)名稱，我酒家可以使用；我酒家的字號是“順緣閣辣老五”，而辣老五酒樓的字號是“辣老五兄弟”，兩者在文字、發(fā)音以及含義上均存在較大差異，不具有相似性，而且我酒家在使用企業(yè)名稱時，依法規(guī)范使用，并未突出“辣老五”字樣，雙方店面的裝修風格也差別較大，不會導致消費者的混淆誤認。 2.(2022)朝民初字第 3927號民事判決書和 (2022)二中民終字第 4988號民事判決書，證明在 2022年 6月，其已經(jīng)和順緣閣酒家解除了合作合同。為此，我公司訴至法院，請求判令順緣閣酒家：停止使用其企業(yè)名稱，消除不正當影響，在 《 北京晚報 》 刊登致歉聲明。 企業(yè)名稱侵權(quán)糾紛案 ? 這使得眾多消費者誤認為順緣閣酒家為我公司所開設，誤導了消費者，嚴重影響了我公司的企業(yè)商譽和經(jīng)濟利益
教學課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1