軍地人員共同犯罪案件的附帶民事訴訟(參考版)
2025-05-14 23:50本頁(yè)面
【正文】 對(duì)此問(wèn)題，我們?cè)诰唧w的司法實(shí)踐中，應(yīng)給予足夠的重視和深入的研究，以確保案件審判的準(zhǔn)確和統(tǒng)一。這一點(diǎn)，筆者已在本文第一個(gè)問(wèn)題中作了辨析，這里就不再贅述了。該條明確規(guī)定，附帶民事訴訟中依法負(fù)有賠償責(zé)任的人包括刑事被告人及沒(méi)有被追究刑事責(zé)任的其他共同致害人。如上例，如果沒(méi)有其他共同致害人的砍殺，最后致人重傷的那一刀也就不一定砍得上。這一規(guī)定表明，軍地人員共同犯罪，是建立在各犯罪人有共同故意基礎(chǔ)之上的犯罪。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)混淆了刑事責(zé)任與附帶民事責(zé)任的區(qū)別，在刑事和民事訴訟理論上都是說(shuō)不通的?！ ∪钦J(rèn)為軍地人員共同犯罪給被害人造成的物質(zhì)損失不是必要的共同訴訟。其二是如果未參與訴訟的共同致害人對(duì)軍事法院所確認(rèn)的總體責(zé)任有異議，則地方法院要么認(rèn)可軍事法院的裁判，要么要作出與軍事法院裁判不同的新裁判。同時(shí)，如果地方法院再就共同致害人內(nèi)部的責(zé)任進(jìn)行審理，就將要在軍事法院所確定的附帶民事責(zé)任范圍內(nèi)，區(qū)分全體共同致害人各自的責(zé)任份額。如果其他共同訴訟人表示反對(duì)，該人的訴訟行為對(duì)其他人來(lái)講是沒(méi)有法律效力的。軍地人員共同致人損害，雖然共同致害人應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任，但他們應(yīng)為共同訴訟人，各共同致害人都是獨(dú)立的訴訟主體，法律都賦予了他們獨(dú)立實(shí)施訴訟行為的權(quán)利，應(yīng)該按照民訴法規(guī)定的承認(rèn)原則來(lái)處理其內(nèi)部關(guān)系。這種觀點(diǎn)的理由是共同犯罪給被害人造成的物質(zhì)損失是一定的，且共同致害人對(duì)被害人的損害應(yīng)負(fù)連帶民事責(zé)任，所以，軍事法院雖然對(duì)地方人員沒(méi)有管轄權(quán)，但可先行在附帶民事訴訟中裁判軍隊(duì)的被告人負(fù)全部責(zé)任，然后，再由軍隊(duì)的被告人向有管轄權(quán)的地方人民法院起訴地方的共同致害人，要求其承擔(dān)已代其向被害人履行了的相應(yīng)的民事責(zé)任。更不能認(rèn)為對(duì)軍地人員共同犯罪案件，如果依法由地方人民法院受理附帶民事訴訟，或者向地方人民法院另行提起民事訴訟就不利于保護(hù)被害人的利益。其二是模糊了各人民法院都是國(guó)家審判機(jī)關(guān)的基本認(rèn)識(shí)。司法中立原則和訴訟法律的明確規(guī)定，都要求人民法院在審判工作中不能偏袒任何一方當(dāng)事人，只能是嚴(yán)格依照法律的規(guī)定辦事。民訴法第二條在規(guī)定民訴法的任務(wù)時(shí)也明確，既要制裁民事違法行為，又要保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。對(duì)此刑訴法與民訴法都有明確的規(guī)定。而司法是權(quán)利的庇護(hù)，只有堅(jiān)持中立才能產(chǎn)生公正。在職權(quán)主義的影響下，司法與行政往往界限不明，面臨各種社會(huì)矛盾時(shí)，總會(huì)帶有明顯的傾向性。這種觀點(diǎn)的主要理由是，既然是被告人的行為使被害人遭受了物質(zhì)損失，如果只是因?yàn)橛械胤降墓餐潞θ?，軍事法院就不受理附帶民事訴訟，而使被害人等當(dāng)事人向地方法院提起附帶民事訴訟或單獨(dú)的民事訴訟，特別是在地方共同致害人在逃的情況下，不利于及時(shí)保護(hù)被害人的利益?！ ∷?、幾個(gè)應(yīng)當(dāng)糾正的對(duì)軍地人員共同犯罪案件附帶民事訴訟的認(rèn)識(shí) 由于受一些傳統(tǒng)司法觀念影響和對(duì)共同訴訟理論理解上的差異，在司法實(shí)踐中，對(duì)軍地人員共同犯罪案件的附帶民事訴訟問(wèn)題也難免會(huì)出現(xiàn)一些不同的理解和認(rèn)識(shí)，但其中的一些認(rèn)識(shí)確屬應(yīng)當(dāng)糾正，否則會(huì)
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1